Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А28-5684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5684/2023
г. Киров
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорск г.о., <...> (тер. Автодорога Балтия), строение 3, офис 506; филиал «Кировский» (адрес: 610044, Россия, <...>))

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК «Заря» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>),


о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия 31.12.2025), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.12.2022 № 118 (сроком действия по 31.12.2023), диплом о ВЮО; ФИО4, по доверенности от 23.06.2023 № 64 (сроком действия по 31.12.2023),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 11.05.2023 б/н к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Заря» (далее – третье лицо.

В обоснование требований заявитель указывает на несогласие с выводом ответчика об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в действиях третьего лица, не исполнившего свою обязанность по самостоятельному прекращению потребления энергоресурсов и по допуску работников заявителя к энергоустановкам третьего лица для прекращения потребления им энергоресурса. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления.

В письменном отзыве ответчик ссылается на законность и обоснованность оспариваемого определения, полагает, что в представленных заявителем материалах сведения о признаках административного правонарушения в действиях (бездействии) третьего лица отсутствовали. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В судебное заседание третье лицо, извещенное о его дате, времени и месте надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, письменное мнение по существу спора не представило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество обратилось к ответчику с письменным заявлением от 20.03.2023 № 503061-07-0074 о привлечении третьего лица к административной ответственности по части 5 статьи 9.22 КоАП РФ, в котором в качестве признаков административного правонарушения, достаточных, по мнению заявителя, для возбуждения дела об административном правонарушении, указало на невыполнение третьим лицом требования об обеспечении доступа работников общества к принадлежащим третьему лицу теплопринимающим устройствам в целях реализации права общества присутствовать при осуществлении потребителем (третьим лицом) самостоятельного отключения подачи тепловой энергии.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, неисполнение третьим лицом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии привело к формированию у него задолженности перед обществом в общей сумме 1 690 769 рублей 741 копейка, соответствующей периоду с 01.11.2021 по 30.04.2022.

Уведомлением от 21.10.2022 № 91-4/3-57-25 общество известило третье лицо о введении ограничения подачи тепловой энергии в виде ограничения отопления с 11 часов 00 минут 28.10.2022.

28.10.2022 заявителем и третьим лицом составлен акт № 2022-КФ/ОПТ-1468 о введении ограничения подачи тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности за ранее поставленный тепловой ресурс уведомлением от 18.11.2022 № 91-4/3-64-13, полученным третьим лицом 21.11.2022, общество известило третье лицо о прекращении подачи тепловой энергии на указанном выше объекте, назначенном на 11 часов 00 минут 23.11.2022. Согласно тексту указанного уведомления «В соответствии с пунктом 83 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) ООО «Управляющая компания «Заря» обязан осуществить самостоятельное ограничение режима потребления в отношении вышеуказанных теплопотребляющих установок в заявленные сроки».

23.11.2022 в 11часов 00 минут обществом составлен акт № 2022-КФ/ОД-209 об отказе в допуске к теплопотребляющим установкам потребителя в связи с отсутствием ключей от теплового узла. Акта подписан представителями заявителя и третьего лица.

Рассмотрев заявление общества от 20.02.2023 и приложенные к нему материалы, ответчик вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ. Указанное определение датировано 17.04.2022 года, однако, принимая во внимание его содержание об исследовании перечисленных выше документов, в том числе заявления общества от 20.03.2023, а также отсутствие возражений сторон в этой части, арбитражный суд исходит из наличия технической опечатки в дате определения, а именно в указании года как 2022. Таким образом, предметом настоящего спора является определение ответчика от 17.04.2023.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О).

Частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ установлено, что нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение описано в законе в виде трех самостоятельных и альтернативных деяний, имеющих самостоятельные признаки:

- нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии;

- невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии;

- необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

Порядок взаимодействия общества как теплоснабжающей организации и третьего лица как потребителя тепловой энергии регламентирован положениями Правил № 808.

В соответствии с пунктом 76 Правил № 808 Ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Пунктом 82 Правил № 808 предусмотрено, что Ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем тепловой энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 83 Правил № 808 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения силами теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

Как следует из пункта 84 Правил № 808, если потребитель отказал в доступе к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам, теплоснабжающая (теплосетевая) организация составляет соответствующий акт. В акте об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, указанные потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Акт составляется в день, когда теплоснабжающая (теплосетевая) организация получила отказ в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя, и подписывается уполномоченными представителями потребителя и теплоснабжающей (теплосетевой) организации. В случае отказа потребителя от подписания указанного акта теплоснабжающая (теплосетевая) организация отражает данный факт в акте. Указанный акт составляется в присутствии 2 любых незаинтересованных лиц, которые подтверждают своими подписями факт отказа потребителя подписать акт.

Пунктом 85 Правил № 808 предусмотрено, что в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления теплоснабжающая (теплосетевая) организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления.

Согласно положениям пункта 92 Правил № 808 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Из положений пункта 94 Правил № 808 следует, что если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Обязанность потребителя тепловой энергии обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам предусмотрена пунктом 110 Правил № 808 для следующих случаев:

- проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями;

- проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации;

- контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Как следует из материалов дела, обществом и третьим лицом подписан акт от 28.10.2022 № 2022-КФ/ОПТ-1468 о введении ограничения подачи тепловой энергии на рассматриваемом объекте, доказательств нарушения установленного им режима как основания для прекращения подачи тепловой энергии обществом не представлено.

Указание обществом в уведомлении от 18.11.2022 № 91-4/3-64-13 на обязанность третьего лица осуществить самостоятельное ограничение режима потребления противоречит содержанию акта от 28.10.2022 № 2022-КФ/ОПТ-1468 о введении ограничения подачи тепловой энергии, поскольку это действие уже было осуществлено.

Приведенные обществом в судебном заседании доводы о требовании к третьему лицу самостоятельно прекратить потребление тепловой энергии в присутствии представителей заявителя противоречит предусмотренному пунктами 85 и 94 Правил № 808 механизму прекращения подачи тепловой энергии, поскольку выполнение данного действия названный нормативный акт возлагает на теплоснабжающую организацию, возможность самостоятельного прекращения потребления ресурса Правилами № 808 не предусмотрена.

Кроме этого, ни один из предусмотренных пунктом 110 Правил № 808 случаев обеспечения третьим лицом доступа работников общества к теплопотребляющим установкам не соответствует фактическим обстоятельствам спора, а приведенная в пункте 83 Правил № 808 обязанность по обеспечению доступа названных лиц к указанному оборудованию возникает именно при противодействии потребителя теплового ресурса введению ограничения его подачи.

В рассматриваемом случае ограничение подачи тепловой энергии засвидетельствовано двусторонним актом, доказательства нарушения названного режима отсутствуют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии сведений о признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ в заявлении общества и приложенных к нему материалах, достаточных для принятия процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о наличии у ответчика возможности запросить дополнительно у общества недостающие сведения и материалы суд находит несостоятельными и противоречащими процедуре административного производства, поскольку подобный сбор сведений и доказательств регламентирован законом в рамках производства по уже возбужденному делу об административном правонарушении, но не на стадии принятия решения о наличии признаков правонарушения.

Согласно положениям части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований общества о признании оспариваемого определения незаконным и его отмене, и об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорск г.о., <...> (тер. Автодорога Балтия), строение 3, офис 506; филиал «Кировский» (адрес: 610044, Россия, <...>)) о признании незаконным и отмене определения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов