Резолютивная часть решения от 19 февраля 2018 г. по делу № А20-5323/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5323/2017
г. Нальчик
19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Газаева Х.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2017 №03/289 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) от 30.11.2017 №03/289 о назначении административного наказания.

Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть по истечении срока привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления в связи с привлечением ОАО «РЖД» к административной ответственности в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда КБР от 13.12.2017 заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судом в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 09.02.2018 вынесена резолютивная часть решения, которым отказано ОАО «РЖД» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 №03/289.

13.02.2018 от заявителя в суд поступило заявление об изготовлении полного текста решения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с целью проверки сведений, указанных в обращении Минераловодской транспортной прокуратуры России по Ставропольскому краю от 09.10.2017 №23/1-6-2017, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО от 23.10.2017 №03/397ж должностными лицами административного органа проведена внеплановая документарная проверка ОАО «РЖД», дирекции железнодорожных вокзалов, Северо-Кавказская Региональная железнодорожных вокзалов, вокзала Минеральные Воды.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно, подпункта 17 пункта 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495 (далее - Требования) – не проведена дополнительная оценка уязвимости ОТИ железнодорожный вокзал Минеральные Воды в связи с изменением конфигурации границ объекта.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.11.2017 №03/348.

Управлением было вынесено предписание от 25.03.2016 №03/100 об устранении выявленных нарушений и протокол об административном правонарушении №03/325 от 23.11.2017.

Постановлением №03/289 от 30.11.2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ); административное наказание назначено в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств

В соответствии со статьей 2 Закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 4 указанного Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) или использующие их на ином законном основании.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество осуществляет деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки и является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 5 Требований при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству) категории или изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), обеспечиваются проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству).

Из письма заместителя Минтранса России ФИО1 от 03.08.2017 №НЗ-26/11160 адресованное Вице-президенту ОАО «РЖД» ФИО2 следует, что в связи с вступлением Требований в законную силу (01.07.2017), СТИ в установленном порядке надлежит провести дополнительную оценку уязвимости ОТИ (ТС) железнодорожного транспорта на которых она уже проведена.

Как усматривается из копии письма заместителю начальника СК РДЖВ по транспортной безопасности ФИО3 от 12.10.2017 №9834/РДЖВС-КАВ, в мае 2017 года на железнодорожных вокзалах Минеральные воды, Кисловодск, Черкесск на баланс были приняты пригородные платформы, что привело к изменению конфигурации границ объектов транспортной инфраструктуры.

Следовательно, ОАО «РЖД» должно было в течение 3-х месяцев, начиная со дня вступления в законную силу Требований (01.07.2017), провести дополнительную оценку уязвимости ОТИ железнодорожный вокзал Минеральные Воды.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» в нарушение требований подпункта 17 пункта 5 Требований в связи с изменением конфигурации границ объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Минеральные Воды не обеспечило проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу указанных Требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждается материалами дела об административном правонарушении. При этом следует отметить, что объективных причин, препятствующих ОАО «РЖД» надлежащему исполнению требований законодательства о транспортной безопасности, не имелось.

Обществом при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности. Однако этого сделано не было.

Доводы общества о пропуске управлением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока для привлечения к ответственности не принимается судом ввиду следующих обстоятельств.

В жалобе общество указывает, что в соответствии с требованиями пункта 9 Приказа Минтранса России от 12.04.2010 №87, при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» необходимо было провести дополнительную оценку уязвимости данного ОТИ в течение месяца, то есть до 01.08.2017, и полагает, что до 01.08.2017 общество должно было провести дополнительную оценку уязвимости. В связи с этим, административный орган мог вынести постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, то есть до 01.10.2017.

Между тем суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству) категории или изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), обеспечиваются проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству).

Указанные требования вступили в законную силу 01.07.2017.

Судом установлено, что в мае 2017 года на железнодорожных вокзалах Минеральные воды, Кисловодск, Черкесск на баланс были приняты пригородные платформы, что привело к изменению конфигурации границ объектов транспортной инфраструктуры. Это обстоятельство подтверждается также копией письма заместителю начальника СК РДЖВ по транспортной безопасности ФИО3 от 12.10.2017 №9834/РДЖВС-КАВ имеющейся в деле. Это обстоятельство сторонами также не оспаривается.

Следовательно, ОАО «РЖД» должно было в течение 3-х месяцев, начиная со дня вступления в законную силу Требований, а именно, до 01.10.2017 провести дополнительную оценку уязвимости ОТИ железнодорожный вокзал Минеральные Воды.

Таким образом, суд считает, что время совершения административного правонарушения – 01.10.2017 определен административным органом правильно. Следовательно, самой крайней датой привлечения общества к ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности за нарушение Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495 является 01.12.2017, а оспариваемое постановлении принято 30.11.2017.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и его вина полностью подтверждаются материалами дела (актом проверки от 15.11.2017 №03/348, предписанием от 15.11.2017 №03/192, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2017 №03/325).

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в силу норм 22.1, 22.2, части 5 статьи 23.36 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обществом в заявлении не указывалось. Размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы общества как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактически обстоятельствам дела, установленным судом.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2017 №03/289 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Х.Б. Газаев