Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А06-6613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6613/2019
г. Астрахань
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прикаспийская строительная компания" к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 года №18-102/19 о назначении административного наказания,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Прикаспийская строительная компания" - ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2019г., ФИО3 представитель по доверенности №12 от 14.06.2019 года;

от Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора: - не явился, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью "Прикаспийская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 года №18-102/19 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Представитель Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела Управление извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считают оспариваемое постановление незаконным, вынесенным при отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого постановления и других материалов дела, в ходе проведения анализа и контроля за соблюдением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе по надзору и контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Прикаспийская строительная компания", владеющее опасным производственным объектом «Участок транспортный», класс опасности IV, регистрационный номер А38-03189-0001, расположенном по адресу: 414041, <...>, не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в письменной форме, либо в форме электронного документа, в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора до 01.04.2019 года.

16.05.2019 года государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области в отношении ООО "Прикаспийская строительная компания", в связи с вышеприведенным фактом, составлен протокол об административном правонарушении №18-102/19 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании чего, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18-102/19 от 29.05.2019 года, которым ООО "Прикаспийская строительная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Прикаспийская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарноэпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В статье 4 Закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 года № 263 утверждены «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее - Правила № 263).

Пункт 14 Правил № 263 предусматривает, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу п. 14.1 Правил № 263, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.


Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации А38-03189 от 29.10.2013 года вышеуказанный опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО "Прикаспийская строительная компания" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Данным объектом является – Участок транспортный, рег. № А38-03189-0001 от 13.08.2007 года, класс опасности IV. В карте учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов значится - «Использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторов в метрополитенах, канатных дорог, фуникулеров.»

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлена обязанность представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

ООО "Прикаспийская строительная компания" в обоснование позиции по делу ссылается на то обстоятельство, что в феврале 2017 года объекты, являющиеся частью опасного производственного объекта, выбыли из владения ООО "Прикаспийская строительная компания" в связи с их продажей.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля в срок до 01 апреля соответствующего календарного года сохраняется за заявителем до исключения объекта из реестра опасных производственных объектов либо перерегистрации объекта на новую эксплуатирующую организацию.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой — постановление АС Поволжского округа от 23.08.2019 года по делу № Ф06-50629/2019.

Также из материалов дела следует, что в мае 2019 года ООО "Прикаспийская строительная компания" обращалось в адрес Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора с просьбой снять с регистрации опасный производственный объект – Участок транспортный, регистрационный №А38-3189-0001, в связи с его ликвидацией.

Однако указанные обращения датированы после совершения Обществом рассматриваемого по делу административного правонарушения.

Кроме того, форма такого обращения предусмотрена пунктом 19, приложением № 3 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25.11.2016 года № 494

Поскольку ООО "Прикаспийская строительная компания" обращалось с заявлением о снятии с регистрации опасного производственного объекта не по установленной форме, то указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Общества во вменяемому ему административному правонарушению.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассмотренном случае таких нарушений не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемого после 01.04.2019 года, а именно даты, до которой Обществу необходимо было исполнить вышеуказанную обязанность.

В связи с чем, суд считает оспариваемое по делу постановление о привлечении к административной ответственности соответствующим действующему законодательству. В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, суд находит основания для снижения административного штрафа, наложенного на Общество оспариваемым постановлением.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При этом, суд учитывает, что согласно представленной справки Банка у Общества отсутствуют денежные средства на расчетном счете, а также, что ООО "Прикаспийская строительная компания" относится к категории субъектов малого предпринимательства, что подтверждено сведениями из ЕГР субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.08.2019 года. Кроме того, суд учитывает отсутствие сведений о том, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации и выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания со штрафа в размере 200 000 рублей на 100 000 рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд отмечает, что наложенный на ООО "Прикаспийская строительная компания" штраф не подлежит замене на предупреждение, поскольку совершенное Обществом правонарушение создает угрозу причинение вреда в сфере промышленной безопасности.


Кроме того, заявитель представил письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного выше постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что первоначально с заявлением об оспаривании указанного постановления он обращался в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Почтовым уведомлением подтверждается, что Общество получило экземпляр обжалуемого по делу постановления 13.06.2019 года, после чего 17.06.2019 года обжаловало его в Ленинский районный суд г. Астрахани, который определением от 19.06.2019 года отказал в принятии заявления Общества.

После указанных обстоятельств Общество 01.07.2019 года, т.е. в пределах десяти дней с даты вынесения вышеуказанного определения судом общей юрисдикции, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

В связи с чем, суд восстанавливает Обществу срок на обжалование вышеназванного постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку данный срок пропущен в связи с ошибочным обращением в суд общей юрисдикции в установленный законом срок. Иной подход к восстановлению данного срока нарушал бы принцип доступности правосудия.

Кроме того, связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 01.07.2019 года, выраженные в приостановлении исполнения постановления от 29.05.2019 года №18-102/19 о назначении административного наказания, вынесенного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжского Управления, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о назначении административного наказания №18-102/19 от 29.05.2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Прикаспийская строительная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания, снизив размер назначенной штрафной санкции с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

После вступления судебного акта в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 01.07.2019 года, выраженные в приостановлении исполнения постановления от 29.05.2019 года №18-102/19 о назначении административного наказания, вынесенного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжского Управления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов