Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А60-69328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69328/2019
04 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Талицкого Городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- строение «Контора», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под № 66:28:6901001, площадью 273,3 кв.м;

- строение «Торговый центр», кадастровый номер 66:28:6901001:479, с кадастровыми номерами помещений: 66:28:6901001:491, 66:28:6901001:494, 66:28:6901001:486, 66:28:6901001:493, расположенное по адресу: <...>;

- строение «Цех по ремонту комбайнов»;

- строение «Автогараж на 60 автомашин», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под № 66:28:6901001, площадью 1141,5 кв.м;

- строение «Автогараж на 25 автомашин», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под № 66:28:6901001, площадью 810,3 кв.м;

- строение «МТМ», здание, расположенное в границах кадастрового квартала под № 66:28:6901001, площадью 1175,4 кв.м.,

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 01.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определением от 12.12.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Стороны возражений не заявили.

При таких обстоятельствах, суд привлекает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к участию в деле на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом в судебном заседании 17.03.2020 во исполнение определения от 21.01.2020 представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, в отсутствие возражений сторон, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: <***>).

Определением от 24.03.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 14.04.2020 истец требования поддержал.

От третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступил отзыв и материалы реестровых дел. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ. Также третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иных заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Определением от 16.04.2020г. рассмотрение дела приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 12.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания до получения решений регистрирующего органа (после 16 июля 2020 года). Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения, учитывая процессуальный срок рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что дело может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

11 июля 2014 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Катарачи» (далее - СПК) и ИП ФИО1 (далее - истец) был заключен Договор купли-продажи имущества (далее - договор). Согласно пункту 1.1. договора продавец (СПК) продает, а покупатель (Истец) приобретает в собственность имущество: комплекс СПК «Катарачи», поименованный в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.3 Договора стоимость имущества составляет 912 000 (девятьсот двенадцать тысяч) рублей. Истец оплатил стоимость по договору полностью, что подтверждается платежными поручениями: № 77 от 26 июня 2014 - 91 200 (девяносто одна тысяча двести) рублей; № 90 от 17 июля 2014 - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; № 91 от 21 июля 2014 - 200 000 (двести тысяч) рублей; № 96 от 31 июля 2014 - 100 000 (сто тысяч) рублей; № 99 от 07 августа 2014 - 145 800 (сто сорок пять тысяч восемьсот) рублей; № 98 от 06 августа 2014 - 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору в собственность Истца передается 25 объектов. Право собственности на объекты под номерами 1-11:

строение «Зерносклад», строение «Зерносклад», строение «Зернохранилище»

строение «Зерносушилка" КЗС-20», строение «Кормоцех (мельница) ОКД»,

строение «МТМ», строение «Торговый центр», строение «Цех по ремонту комбайнов», строение «Автогараж», строение «Автогараж», строение «Контора» (далее - имущество) не были зарегистрированы в установленном законе порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр). На личном приеме уполномоченным лицом аппарата Росреестра истцу было устно указано на то, что регистрация права собственности на имущество невозможна, так как нет необходимого и достаточного пакета документов.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости в административном порядке истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на имущество по следующим основаниям:

1.Создание совхоза «Южный» Талицкого района.

Истцом был сделан запрос о предоставлении документов из Муниципального казенного учреждения Талицкого городского округа «Управление архивами» (далее - Архив). Согласно Историческим справкам, Объяснительной записке, которые были предоставлены Архивом, совхоз Южный Талицкого района был образован в следующем порядке:

- В марте 1960 года колхоз «Заря» и колхоз «Ильича» вошли в совхоз «Смолинский».

- В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 29 сентября 1965 года № 3846 р, приказом Производственного управления сельского хозяйства Свердловского облисполкома от 12 октября 1965 года № 137 на базе части земель совхозов «Смолинский» и «Буткинский» Талицкого районного производственного управления сельского хозяйства был образован совхоз «Южный».

- С момента образования совхоз «Южный» подчинялся Талицкому районному производственному управлению сельского хозяйства Свердловского облисполкома Министерства сельского хозяйства РСФСР. Затем, с 1969 года, Свердловскому тресту свиноводческих совхозов Производственного управления сельского хозяйства Свердловского облисполкома. С 1970 года - Талицкому районному производственному управлению сельского хозяйства Свердловского облисполкома.

-14 ноября 1978 года было организовано свиноводческое объединение «Буткинское», в состав которого вошел совхоз «Южный» (далее - Южный).

2.Создание Имущества совхозом «Южный» Талицкого района.

Южным за время существования были созданы следующие объекты недвижимости:

1) Строение «Торговый центр».

Архитектурно-планировочное задание выполнено 25.09.1975 году проектной организацией - институтом «Уралгипросельхозстрой» и выдано на основании решения исполкома Талицкого райсовета № 378 от 16.09.1975 года.

Комиссией был составлен Акт выбора и обследования земельного участка под застройку торгового центра. В состав комиссии входил: председатель - райархитектор ФИО4, представитель заказчика - директор совхоза ФИО5, представитель районной СЭС - главный врач ФИО6, представитель районной пожохраны - участковый ФИО7 Указанным Актом установлено, что выбранный участок под застройку пригоден.

Производственной группой архитектора составлена выкопировка из плана земплепользования совхоза, на которой изображена экспликация проектируемого торгового центра, согласованная райархитектором ФИО4., главным врачом СЭС ФИО6, представителем районной пожохраны ФИО7

Решением от 16.09.1975 года № 378 Исполнительный комитет Талицкого районного Совета депутатов трудящихся решил разрешить отвод земельного участка для строительства торгового центра в деревне Нижний Катарач Южному.

2) Строение «Автогараж на 60 автомашин». Архитектурно-планировочное задание, выполнено проектной организацией - институтом «Уралгипросельхозстрой» и выдано на основании решения исполкома Талицкого районного Совета депутатов трудящихся № 397 от 12.10.1976 года.

Комиссией был составлен Акт выбора и обследования земельного участка под застройку автогаража на 60 автомашин. В состав комиссии входил: председатель - райархитектор Быстрое А.Ф., представитель районной СЭС - главный врач ФИО8, представитель районной пожохраны - участковый ФИО7 Указанным Актом установлено, что выбранный участок под застройку пригоден.

Комиссией была согласована выкопировка из плана земплепользования совхоза, на которой изображена экспликация автогаража на 60 машин.

25.11.1976 года были согласованы Технические условия на присоединение к телефонным сетям и к радиофикационной сети для автогаража на 60 автомашин.

Решением от 12.10.1976 года № 397 Исполнительный комитет Талицкого районного Совета депутатов трудящихся решил разрешить отвод земельного участка для строительства автогаража на 60 автомашин.

Актом от 08.04.1977 года был произведен отвод в натуре земельного участка под строительство автогаража на 60 машин.

3)Строение «Автогараж на 25 автомашин».

Южным была направлена заявка на предоставление земельного участка для строительства автогаража на 25 автомашин в деревне Нижний Катарач. Архитектурно-планировочное задание выполнено Отделом по делам строительства и архитектуры Талицкого районного Совета народных депутатов и выдано на основании решения районного Совета № 132 от 21.04.1983 года.

Представителем санитарного надзора было подготовлено Заключение № 11-4Н от 10.05.1983 года по выбору и отводу земельных участков под строительство гаража, согласно которому земельный участок по санитарно-гигиеническим основаниям пригоден для строительства гаража.

Комиссией был составлен Акт выбора и обследования земельного участка под застройку автогаража на 25 автомашин. В состав комиссии входил: председатель - райархитектор ФИО9, представитель заказчика - директор совхоза ФИО10, представитель районной СЭС - главный врач ФИО11, представитель районной пожохраны - участковый ФИО7 Указанным Актом установлено, что выбранный участок под застройку пригоден.

Производственной группой архитектора при райисполкоме составлена экспликация гаража, согласована райархитектором ФИО9, главным врачом СЭС ФИО11, представителем районной пожохраны ФИО7

Решением от 21.04.1983 года № 132 Исполнительный комитет Талицкого районного Совета депутатов трудящихся решил разрешить отвод земельного участка для строительства автогаража на 25 автомашин в деревне Нижний Катарач Южному.

В 1984 году Свердловским филиалом проектной конторы «Тюменсельхозтехпроект» был подготовлен Паспорт проекта «Гараж с профилакторием на 25 автомобилей в совхозе «Южный» Талицкого района д. Н. Катарач» с описанием технологического процесса, основных технико-экономических показателей, строительных конструкций, генплана.

4)Строение «Цех по ремонту комбайнов».

18.11.1982 года Южным была направлена заявка на предоставление земельного участка для строительства цеха по ремонту комбайнов. Архитектурно-планировочное задание, выполнено Отделом по делам строительства и архитектуры Талицкого районного Совета народных депутатов и выдано на основании решения районного Совета № 390 от 25.11.1982 года.

Комиссией был составлен Акт выбора и обследования земельного участка под застройку цеха по ремонту комбайнов. В состав комиссии входил: председатель - райархитектор ФИО9, представитель заказчика - директор совхоза ФИО10, представитель районной СЭС - главный врач ФИО12, представитель районной пожохраны - участковый ФИО7 Указанным Актом установлено, что выбранный участок под застройку пригоден.

Комиссией была согласована выкопировка из плана земплепользования совхоза, на которой изображена экспликация цеха по ремонту комбайнов.

Решением от 25.11.1982 года № 390 Исполнительный комитет Талицкого районного Совета народных депутатов разрешил Южному отвод земельного участка для строительства цеха по ремонту комбайнов.

5)Строение «МТМ».

Комиссией был составлен Акт выбора и обследования земельного участка под застройку пункта технического обслуживания . В состав комиссии входил: председатель - райархитектор Быстрое А.Ф., представитель заказчика -директор совхоза ФИО10, представитель районной СЭС - главный врач ФИО8, представитель районной пожохраны -ФИО7 Указанным Актом установлено, что выбранный участок под застройку пригоден.

Производственной группой архитектора составлена экспликация проектируемого пункта технического обслуживания, согласована райархитектором ФИО4, главным врачом СЭС ФИО8, государственным пожарным инспектором ФИО7

Главным архитектором Талицкого района ФИО4 было составлено архитектурно-планировочное задание от 03.11.1976 года. 25.11.1976 года были согласованы Технические условия на присоединение к телефонным сетям и к радиофикационной сети для пункта технического обслуживания.

Решением от 12.10.1976 года № 397 Исполнительный комитет Талицкого районного Совета депутатов трудящихся решил разрешить отвод земельного участка для строительства пункта технического обслуживания на 25 тракторов.

Актом от 08.04.1977 года Южному был произведен отвод в натуре земельного участка под строительство пункта технического обслуживания.

6) Строение «Контора».

На момент разработки и утверждения всех указанных выше документов строение было уже построено. В Техническом плане, подготовленным 16 апреля 2019 года кадастровым инженером ФИО13, указано, что год завершения строительства объекта недвижимости - 1969 год.

В выкопировке из генерального плана с экспликацией строения «Автогараж на 25 автомашин», подготовленной в мае 1983 года указано, что строение «Контора» уже существовало.

В выкопировке из генерального плана с экспликацией строения «Торговый центр» указано, что строение «Контора» уже существовало.

Все указанные объекты размещены на Схеме расположения котельной в поселке Нижний Катарач, содержащейся в Проекте нормативов предельно-допустимых выбросов для центральной котельной ТОО «Южное», утвержденном 24.03.1998 года.

Ссылаясь на то, что законные возможности на регистрацию права собственности на указанное имущество исчерпаны, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости истец ссылается на их приобретение по договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Материалами дела подтверждается владение истцом спорным имуществом в связи с приобретением этого имущества на основании договора купли - продажи от 11 июля 2014 года, заключенного с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Катарачи», который был признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2013 г. по делу №А60-17497/2013). Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 11 июля 2014 года, к истцу не произведена.

Пунктом п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Данный способ защиты предусмотрен и в случаях отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущество за продавцом, но при наличии у него ранее возникшего права. Наличие либо отсутствие данных обстоятельств проверяет суд в надлежащей процедуре.

Установив, что в рамках рассматриваемого иска истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество в отсутствие государственной регистрации права собственности на него и продавца в связи с ликвидацией, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа зашиты нарушенного права, поскольку в силу п. 1 ст. 131 и ст. 8.1 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, следовательно, право истца не может считаться возникшим независимо от его регистрации.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова