Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А73-17208/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1313/2023
13 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС»: ФИО2 представитель по доверенности от 16.07.2022 № 1-16/07/2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС»

на решение от 01.02.2023

по делу № А73-17208/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 142180, <...>, цех 20, пом. 1; адрес конкурсного управляющего ФИО3: 355004, <...>, литер Б, к. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>, литер Е2, оф. 302Б)

о взыскании 5 422 294,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (далее – ООО «Грейт Дистрибьюшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» (далее – ООО «Компания АЮСС», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании

основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.07.200 в размере 3 505 694, 33 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 17.12.2019 по 20.12.2022 в размере 1 916 600, 29 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 3 505 694, 33 руб., неустойка за периоды с 17.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 1 594 076, 41 руб., всего – 5 099 770, 74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на проведение зачета встречных взаимных требований на общую сумму 3 505 964, 33 руб., ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.04.2020.

По мнению заявителя жалобы, взыскиваемая неустойка в размере 1 594 076, 41 руб. подлежит снижению по правилам стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 11.04.2023 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2007 между ООО «Грейт Дистрибьюшн» (поставщик) и ООО «Компания АЮСС» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Порядок поставки товаров стороны согласовали в разделе 2 договора, а цену и порядок расчётов – в разделе 6 договора.

Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным сторонами и указанными в приложении № 1. Цены на товар включают НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Цена товара может быть меньше, чем указанная в приложении № 1, в случае если это согласовано с целью проведения маркетинговых мероприятий (пункт 6.1 договора).

Покупатель обязуется выполнять рекомендации по продажным ценам, а именно - цена для оптовых клиентов покупателя должна, как минимум, на 15 процентов быть выше закупочной цены покупателя. Если покупатель нарушит данное условие, то поставщик имеет право пересмотреть отпускаемые цены и бонусные условия работы (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора поставщик не вправе изменять цены на поставляемые товары в одностороннем порядке, без письменного предварительного уведомления покупателя. Письменное уведомление о своём намерении изменить действующие цены поставщик обязан направить покупателю не менее чем за 2 (две) недели до предполагаемого изменения. К уведомлению должен быть приложен новый прайс-лист, подписанный поставщиком.

Покупатель обязуется продавать товар поставщика только в своём регионе. В случаи нарушения данного пункта поставщик имеет право пересмотреть отпускаемые цены и бонусные условия работы (пункт 6.4 договора).

Оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения товара, путём перевода денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 6.5 договора).

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счёта банка покупателя (пункт 6.6 договора).

Обязательство покупателя считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 6.7 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 6.3 договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более половины суммы неоплаченного товара.

Во исполнение условий договора истец произвел отгрузку товара на общую сумму 4 000 727, 87 руб. за в период с 17.10.2019 по 18.12.2019, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (УПД) № гд00010640 от 17.10.2019 на сумму 136 081 руб. 12 коп., № гд00010641 от 17.10.2019 на сумму 100 655 руб. 14 коп., № гд00010642 от 17.10.2019 на сумму 66 663 руб. 53 коп., № гд00010746 от 22.10.2019 на сумму 705 232 руб. 92 коп., № гд00010734 от 22.10.2019 на сумму 210 090 руб. 07 коп., № гд00010737 от 22.10.2019 на сумму 742 487 руб. 90 коп., № гд00010780 от 23.10.2019 на сумму 526 311 руб. 47 коп., № гд00010818 от 24.10.2019 на сумму 645 337 руб. 85 коп., № гд00010824 от 24.10.2019 на сумму 145 035 руб. 70 коп., № гд00011133 от 05.11.2019 на сумму 177 774 руб. 49 коп., № гд00011196 от 07.11.2019 на сумму 269 514 руб. 75 коп., № гд00011450 от 18.11.2019 на сумму 14 385 руб. 60 коп., № гд00011690 от 26.11.2019 на сумму 225 518 руб. 79 коп., № гд00012353 от 18.12.2019 на сумму 35 638 руб. 54 коп., а также приходными накладными № Пт-Ц009386 от 18.11.2019, № Пт-Ц000750 от 24.01.2020, № Пт-Ц009384 от 18.11.2019, № Пт-Ц009385 от 18.11.2019, № Пт-Ц009400 от 18.11.2019, № Пт-Ц009511 от 19.11.2019, № Пт-Ц009637 от 25.11.2019, № Пт-Ц000396 от 21.01.2019, № Пт-Ц000450 от 22.01.2020, № Пт-Ц000451 от 22.01.2020, № Пт-Ц009401 от 18.11.2019, № Пт-Ц009632 от 25.11.2019, № Пт-Ц009516 от 19.11.2019, № Пт-Ц009990 от 30.11.2019, № Пт-Ц009991 от 30.11.2019, № Пт-Ц010023 от 04.12.2019, № Пт-Ц009573 от 20.11.2019, № Пт-Ц009824 от 29.11.2019, № Пт-Ц000458 от 22.01.2020, № Пт-Ц000459 от 22.01.2020, № Пт-Ц009571 от 20.11.2019, № Пт-Ц009952 от 03.12.2019, № Пт-Ц010337 от 13.12.2019, № Пт-Ц010408 от 16.12.2019, № Пт-Ц010487 от 17.12.2019, № Пт-Ц000359 от 20.01.2020, № Пт-Ц000364 от 21.01.2020, № Пт-Ц000467 от 22.01.2020, № Пт-Ц010118 от 05.12.2019, № Пт-Ц010248 от 10.12.2019, № Пт-Ц010440 от 16.12.2019, № Пт-Ц010448 от 17.12.2019, № Пт-Ц010618 от 21.12.2019, № Пт-Ц000668 от 24.01.2020.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в результате образовалась задолженность 4 000 727, 87 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 возбуждено производство по делу № А41-40902/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грейт Дистрибьюшн».

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 по делу № А41-40902/20 ООО «Грейт Дистрибьюшн» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 5 (пять) месяцев, до 24 января 2021 года; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ААУ «СЦЭАУ».

Истец в адрес ответчика 10.12.2020 направил претензию от 07.12.2020, с требованием в добровольном порядке незамедлительно с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 119 105 руб.

Ответчиком претензия получена 04.01.2021, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец в адрес ответчика повторно направил претензию от 17.10.2022, с требованием в добровольном порядке незамедлительно с момента получения претензии погасить задолженность в размере 4 000 727 руб. 87 коп., а также выплатить пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с пересчетом по день фактического исполнения обязательства.

Претензия так же оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается счет-фактурами, приходными накладными, подписанные ответчиком без возражений, ответчиком не оспорен данный факт.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 505 964, 33 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 3 505 964, 33 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 6.3 договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более половины суммы неоплаченного товара.

Истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 9416 600, 29 руб. за период с 17.12.2019 по 20.12.2022.

Проверив представленный расчет неустойки (пени) суд первой инстанции, удовлетворяя требования в данной части учел, что к правоотношениям сторон применим мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Учитывая изложенное, суд правомерно установил, что неустойка (пени) в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга.

Таким образом, судом первой инстанции взыскана неустойка (пени) в размере 1 594 076,41 руб. за период с 17.12.2019 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 20.12.2022.

Расчет неустойки (пени) проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, удовлетворение требования о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с правилами, предусмотренными статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Как установлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции проверку соразмерности неустойки не проверял и апелляционного суда не имеется оснований давать оценку доводам о несоразмерности неустойки (пени).

Довод ответчика относительно проведения зачета встречных взаимных требований на общую сумму 3 505 964, 33 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено документального обоснования.

Акт сверки взаимных расчетов правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства зачета встречных однородных требований между сторонами, поскольку по смыслу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» он по своей природе не является первичным документом, оформляющим хозяйственным операции организации, и не подтверждает размер задолженности одной стороны перед другой.

Документов, которые подтверждают наличие на стороне истца не исполненных перед ответчиком денежных обязательств не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2023 по делу № А73-17208/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

М.О. Волкова



Ж.В. Жолондзь