Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А56-38823/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38823/2024
22 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2023

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2025/2025) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Раменское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-38823/2024 (судья Лобова Д.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стелла»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Раменское»

о взыскании,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Раменское»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла»

признании незаключенным договора аренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ларта Глас Раменское» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору № ПГ-2305/23-1 от 23.05.2023 аренды контейнеров в сумме 3 168 480,00 руб., неустойки в сумме 493 405,00 руб., процентов, начисленных на задолженность на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 180 210,00 руб.

Определением суда от 27.04.2024 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

19.06.2024 через систему «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление ООО «Ларта Глас Раменское» к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» о признании незаключенным договора аренды контейнеров № ПГ-2305/23-1 от 23.05.2023.

Определением суда от 04.07.2024 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Ларта Глас Раменское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла» взыскана задолженность по арендной плате по Договору № ПГ2305/23-1 от 23.05.2023 аренды контейнеров в размере 3 168 480,00 руб., неустойка в размере 493 405 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 40 230,00 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска было отказано, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт передачи контейнеров при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, поскольку, как указывает апеллянт, истцом по первоначальному иску акты приема-передачи, подписанные в одностороннем порядке, транспортные накладные были представлены в копиях, апеллянт отрицает факт подписания указанных документов своими уполномоченными представителями. Более того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал должной правовой оценки обстоятельствам несогласованности предмета аренды, наличию разногласий между сторонами по этому поводу, подтвержденных претензионной перепиской. Кроме того, как указывает апеллянт, судом первой инстанции не был установлен день начала и окончания аренды.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель апеллянта поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, частичный отказ суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска не оспаривал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Стелла» и ООО «Ларта Гласс Раменское» (до 01.08.2023 ООО «Пилкингтон Гласс») заключили Договор № ПГ-2305/23-1 от 23.05.2023 (Приложение № 1) аренды контейнеров (далее - Договор).

Договор заключен ООО «Стелла» (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «Ларта Гласс Раменское» (далее - Арендатор, Ответчик) в установленном порядке, вступил в силу и является обязательным для сторон с момента заключения.

Как указано в первоначальном иске, Арендодатель исполнил свои обязательства и доставил Арендатору контейнеры, что подтверждается, по его мнению, транспортной накладной № ТР 06/006 от 05.06.2023; транспортной накладной № ТР 1 от 06.06.2023; транспортной накладной № ТР 166 от 06.06.2023; транспортной накладной № ТР 171 от 15.06.2023; транспортной накладной № ТР 172 от 05.06.2023.

Как указал истец по первоначальному иску, согласно пункту 2.1.1. Договора Арендодатель передал Арендатору всего 10 контейнеров и направил Арендатору подписанный Акт сдачи-приемки контейнеров № 1 от 14.06.2023 и подписанный Акт сдачи-приемки контейнеров № 2 от 14.06.2023, согласно пункту 3.4. Договора Арендодатель доставил в адрес Арендатора все контейнеры за свой счет.

Вместе с тем, по утверждению ООО «Стелла», в нарушение пункта 2.2.1 Договора после фактического получения контейнеров Арендатор указанные Акты сдачи-приемки контейнеров не подписал, хотя согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.5 Договора Полученные Арендатором контейнеры находились в технически исправном состоянии, а повреждения контейнеров отсутствовали.

Согласно пункту 3.5. Договора днем начала аренды является дата передачи Арендодателем контейнеров Арендатору. Днем окончания аренды является дата возврата Арендодателю контейнеров.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. Договора Арендатор уплачивает арендную плату предварительно, ежемесячно за один месяц вперед.

Согласно пункту 1. Спецификации к Договору арендная плата за один контейнер в сутки составляет 1380,00 рублей с НДС.

Как указал истец по первоначальному иску, в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Договора Арендатор в установленный срок не оплатил арендную плату.

Согласно расчету истца, на 01.03.2024 общая сумма долга Арендатора по арендной плате составляет: 629 280,00 + 427 800,00 + 414 000,00 + 427 800,00 + 414 000,00 + 427 800,00 + 427 800,00 = 3 168 480,00 рублей, что подтверждается выставленными Арендодателем Арендатору счетами, приложенными к Иску.

Согласно пункту 6.4. Договора по требованию Арендодателя Договор был досрочно расторгнут в связи с просрочкой внесения Арендатором арендной платы на 15 (пятнадцать) банковских дней от срока, предусмотренного п. 3.2. и п. 3.3. Договора.

Согласно пункту 6.5. Договора Арендодатель за 10 (десять) рабочих дней уведомил Арендатора о расторжении договора с 01.02.2024, что подтверждается письменным уведомлением.

Однако, как указано в первоначальном иске, в нарушение пункта 2.2.5. Договора Арендатор не возвратил Арендодателю арендованные контейнеры.

Таким образом, по мнению ООО «Стелла», неправомерно не уплатив арендную плату по Договору ООО «Ларта Глас Раменское» причинило ему убытки в виде неполученных доходов, которые ООО «Стелла» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено в сумме 3 168 480,00 руб.

Согласно Договору за ненадлежащее исполнение своих обязательств Арендатор несет ответственность.

Согласно пункту 4.5. Договора за просрочку внесения платежей по Договору Арендатор по требованию Арендодателя обязан выплачивать неустойку - пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что, по расчету истца по первоначальному иску, на 01.03.2024 составляет 493 405,00 руб.

Кроме того, по мнению ООО «Стелла», с ответчика также подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 ГК РФ, суммы которых на 01.03.2024 составляет 180 210,00 руб.

Согласно пункту 5.1. Договора и во исполнение пункта 5 статьи 4 АПК РФ Истец принял меры по досудебному урегулированию спора и направил Ответчику по почте Претензию от 29.02.2024 № 240229 с требованием оплаты убытков.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

От ООО «Ларта Гласс Раменское», в свою очередь, поступило встречное исковое заявление, в котором его податель ссылался на то, что обязательство ООО «Стелла» по передаче контейнеров по Договору не исполнено, что подтверждается, по мнению истца по встречному иску, ранее направленными в адрес Арендодателя претензиями № 28 от 06.10.2023 г., № 73 от 25.12.2023 г., № 8 от 16.01.2024 г., № 55 от 19.03.2024г., № 69 от 15.04.2024г., требование об исполнении обязательства по внесению предоплаты по Договору Арендодателем не направлялось, акт сдачи-приемки контейнеров между сторонами не подписан, в Договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО «Ларта Гласе Раменское» в качестве объекта аренды, договор не содержит согласованного условия об объекте, подлежащем передаче в аренду. В Спецификации к Договору указан только тип контейнера 20-футовый ОТ, по которому нельзя идентифицировать все характеристики объекта аренды.

Между тем, поскольку обязательство ООО «Стелла» по передаче контейнеров не было исполнено, Акт сдачи-приемки между сторонами не подписан, то отсутствуют правовые основания для внесения арендных платежей в соответствии с п.2.2.1 Договора, спорный договор подлежит признанию незаключенным, что и послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условиям спорного договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование контейнеры. Количество, номера и типы переданных в аренду контейнеров указаны в Приложениях (Спецификации, актах) к Договору.

Как верно указал суд первой инстанции, представленными в материалы дела транспортными накладными № ТР 06/006 от 05.06.2023; № ТР 1 от 06.06.2023; № ТР 166 от 06.06.2023; № ТР 171 от 15.06.2023; № ТР 172 от 05.06.2023 подтверждается факт передачи 10 контейнеров Арендатору Арендодателем.

Таким образом, из материалов дела следует, что Арендодатель передал Арендатору 10 контейнеров, Арендатору были направлены подписанный Акт сдачи-приемки контейнеров № 1 от 14.06.2023 и подписанный Акт сдачи-приемки контейнеров № 2 от 14.06.2023.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика по первоначальному иску о неисполнении обязательности по передаче контейнеров, поскольку транспортные накладные содержат подписи сторон. Кроме того, в спецификации от 23.05.2023 г., подписанной обеими сторонами, также указаны конкретные номера переданных контейнеров и их тип.

В настоящем деле ответчик не представлял копии спорных товарных накладных, сведения в которых отличались от сведений, указанных в копиях накладных истца.

При этом спорные товарные накладные подписаны от имени ответчика с проставлением печати Общества. О фальсификации этих документов ответчик не заявлял.

Следовательно, с учетом данных обстоятельств само по себе непредставление истцом оригиналов спорных накладных не может быть достаточным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Согласно пункту 3.5. Договора днем начала аренды является дата передачи Арендодателем контейнеров Арендатору. Днем окончания аренды является дата возврата Арендодателю контейнеров.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. Договора Арендатор уплачивает арендную плату предварительно, ежемесячно за один месяц вперед.

Согласно пункту 1. Спецификации к Договору арендная плата за один контейнер в сутки составляет 1380,00 рублей с НДС.

Поскольку судом первой инстанции принят в качестве надлежащего доказательства передачи в аренду спорных контейнеров акт приема-передачи от 14.06.2023, указанная дата является датой начала аренды.

Согласно пункту 6.5. Договора Арендодатель за 10 (десять) рабочих дней уведомил Арендатора о расторжении договора с 01.02.2024, что подтверждается письменным уведомлением, в связи с чем 30.01.2024 правомерно определено истцом в качестве окончания периода аренды.

Доказательств возврата спорного имущества ранее указанной даты ответчиком по первоначальному иску не представлено.

 Пари этом, ответчик по первоначальному иску, в нарушении условий договора, не уплатил арендную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность. Арендодатель выставил Арендатору счета на оплату арендной платы, а именно: Счет № 24 от 11.07.2023 на оплату за июнь-июль 2023 года в сумме 629 280,00 рублей; Счет № 28 от 03.08.2023 на оплату за август 2023 года в сумме 427 800,00 рублей; Счет № 53 от 14.09.2023 на оплату за сентябрь 2023 года в сумме 414 000,00 рублей; Счет № 54 от 15.09.2023 на оплату за октябрь 2023 года в сумме 427 800,00 рублей; Счет № 76 от 10.11.2023 на оплату за ноябрь 2023 года в сумме 414 000,00 рублей; Счет № 84 от 04.12.2023 на оплату за декабрь 2023 года в сумме 427 800,00 рублей; Счет № 92 от 29.12.2023 на оплату за январь 2024 года в сумме 427 800,00 рублей.

Общая сумма задолженности составила, согласно расчету, представленному в первоначальном иске, 3 168 480,00 руб.

Указанный расчет повторно проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем требования истца по первоначальному иску в указанной части были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п. 4.5. Договора за просрочку внесения платежей по Договору Арендатор по требованию Арендодателя обязан выплачивать неустойку - пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом по первоначальному иску была рассчитана сумма неустойки по состоянию на 01.03.2024 в размере 493 405,00 руб.

Указанный расчет повторно проверен апелляционным судом и признан верным, в связи с чем требования ООО «Стела» были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в данной части.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они были начислены за тот же период, что и неустойка, в то время, как согласно части 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в силу следующего.

Вопреки позиции истца по встречному иску, сторонами было согласовано условие о предмете спорного договора.

Согласно пункту 1 спорного Договора, количество, номера и типы переданных в аренду контейнеров указаны в Приложениях (Спецификациях, Актах) к Договору. Арендатор не обращался к Арендодателю с требованиями о согласовании каких-либо параметров или характеристик арендованных контейнеров, помимо поименованных в спецификации. Приложенные к встречному иску претензии составлены Арендатором уже после получения контейнеров и связаны с их эксплуатацией, не опровергаю факт согласованности предмета спорного договора.

Более того, согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску были приняты контейнеры, что подтверждается транспортными накладными, подписанными обеими сторонами. Возражения ООО «Ларта Гласс Раменское» против принятия указанных доказательств в качестве надлежащих были рассмотрены выше и отклонены.

В связи с чем, ООО «Ларта Гласс Раменское» не вправе ссылаться на незаключенность спорного договора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-38823/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


С.В. Изотова


 Н.Е. Целищева