Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А64-3531/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3531/2019
28 июня 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Искож», г. Котовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) администрации города Котовска Тамбовской области, г. Котовск Тамбовской области

2) Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН

1066829046844, ИНН <***>)

3) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №17-1/52 от 16.01.2019,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Искож», г. Котовск обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Котовска Тамбовской области, г. Котовск Тамбовской области, комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г.Тамбов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов о признании права собственности на объект недвижимого имущества здание котельной №2 (с баней и инструментальной), расположенное по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

В заседание суда 25.06.2019 представители администрации города Котовска Тамбовской области, комитета по управлению имуществом Тамбовской области, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с письмом от 21.06.2019 №01.05-01/87 администрация города Котовская Тамбовской области оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда. В отзыве на иск от 25.06.2019 №5352-02.3 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области просит в иске отказать, полагает требования истца необоснованными. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в отзыве от 03.06.2019 №04-04/7716 возражений относительного искового заявления не заявляет. Указанные лица, участвующие в деле, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в первой инстанции. Суд в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в устной форме заявил об уточнении площади и наименования объекта, просит признать право собственности на объект недвижимого имущества: помещение котельной №2, нежилое, общей площадью 261,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, решением комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 31.05.1994 № 138 в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и Указами Президента РФ от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», от 14.10.1992 №1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» товарищество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Искож» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Искож» (в дальнейшем организационно-правовая форма изменена на отрытое акционерное общество). Утверждены уставной капитал и план приватизации акционерного общества.

В план приватизации вошел перечень объектов основных средств по ТОО «Фабрика «Искож» по состоянию на 01.01.1994, однако помещение котельной №2, нежилое, общей площадью 261,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, используемое обществом с момента образования фабрики (1956 г.), не указано в данном перечне. В состав объектов, остающихся в государственной собственности, данное имущество также не вошло.

Согласно техническому паспорту на спорный объект и инвентарной карточке №23 учета основных средств, ОАО «Искож» помещение котельной с баней и инструментальной 1918 года постройки, находится на бухгалтерском балансе ОАО «Искож». Спорный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 68:25:00000:45 площадью 560,00 кв. м, расположенном по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов – вид разрешенного использования – для производственных нужд, который принадлежит на праве собственности ОАО «Искож», о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2011 №68-АБ333064 и выписка из ЕГРН от 21.05.2019 №КУВИ-001/2019-11236866.

Как заявляет ОАО «Искож», общество на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и несет бремя содержания спорного имущества за счет собственных средств, осуществляя техническое обслуживание и ремонт, а также использует его в хозяйственной деятельности. Объект числится в составе основных средств на балансе, в соответствии с действующим законодательством облагается налогом на имущество организаций (отчеты по основным средствам на период 2013 г., 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2014 – 2018 гг.). Ссылаясь на то, что зарегистрировать право собственности на помещение котельной во внесудебном порядке не представляется возможным ОАО «Искож» заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Земельный участок с кадастровым номером 68:25:00000:45 площадью 560,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на котором расположено спорное помещение котельной, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2019 №КУВИ-001/2019-11236866.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с материалами дела, решением комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от 31.05.1994 № 138 в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и Указами Президента РФ от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», от 14.10.1992 №1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» товарищество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Искож» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Искож». ОАО «Искож» является правопреемником АООТ «Искож».

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В план приватизации вошел перечень объектов основных средств по ТОО «фабрика «Искож» по состоянию на 01.01.1994, однако помещение котельной №2, нежилое, общей площадью 261,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, используемое обществом с момента образования фабрики (1956 г.), не указано в данном перечне. В состав объектов, остающихся в государственной собственности, данное имущество также не вошло.

Согласно данным инвентарной карточки №23 учета основных средств ОАО «Искож», спорное помещение котельной является постройкой 1918 года и находится на бухгалтерском балансе ОАО «Искож». Поскольку спорный объект построен до 1998 года, право собственности на него возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, пунктом 4 названной статьи предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 этой статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В данном случае срок давностного владения начал течь с момента приватизации фабрики и государственной регистрации общества в качестве юридического лица, и к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском этот срок составил более двадцати лет.

Согласно исковому заявлению спорный объект фактически не был изъят из состава имущества, созданного акционерного общества, и истец продолжал и продолжает им владеть и пользоваться до настоящего времени. Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 68:25:00000:45, принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2011 №68-АБ333064 и выписка из ЕГРН от 21.05.2019 №КУВИ-001/2019-11236866).

Указанный объект недвижимости необходим для осуществления основных видов деятельности ОАО «Искож». Истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и несет бремя по содержанию спорного объекта за счет собственных средств, осуществляя техническое обслуживание и ремонт, а также использует их в хозяйственной деятельности Общества. Объект числится в составе основных средств на балансе, в соответствии с действующим законодательством облагаются налогом на имущество организаций (отчеты по основным средствам на период 2013 г., 01.01.2014, .01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2014 – 2018 гг.).

Факт владения истцом указанным недвижимым имуществом подтверждается материалами дела: инвентарной карточкой учета основных средств №23, сметой на реконструкцию кровли от 27.11.2012 №424/04, актом приемки выполненных работ за май 2013 г., актов приемки выполненных работ от 20.05.2013, отчетами по основным средствам на период 2013 г., 01.01.2014, .01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, налоговыми декларациями по налогу на имущество организаций за 2014 – 2018 гг.

Проанализировав обстоятельства владения спорным объектом со стороны ОАО «Искож» и его правопредшественника, суд считает, что владение осуществлялось непрерывно и открыто. При этом о нахождении имущества после завершения приватизации во владении акционерного общества не могло не быть известно Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (уполномоченного в соответствующий период на представление интересов собственника федерального имущества), утвердившего план приватизации арендуемого товариществом с ограниченной ответственностью «фабрика «Искож». Договоров о предоставлении спорного строения во владение и пользование акционерному обществу на каком-либо обязательственном праве не заключалось. Таким образом, с учетом наличия в деле документов, подтверждающих, что истец в течение всего срока давностного владения нес бремя содержания спорного имущества, условие владения имуществом как своим собственным следует считать соблюденным.

Поскольку, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд считает, что отсутствие правовых оснований (правоустанавливающих документов) перехода права собственности на здание от правопредшественника к его правопреемнику даже при сохранение права государственной собственности само по себе не исключает возможности признания права собственности за давностным владельцем в порядке статьи 234 ГК РФ.

Возражая против иска, ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области ссылается на то, что истец не мог не узнать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на котельную и, следовательно, не может быть признан добросовестным владельцем имущества.

Данный довод суд отклоняет, поскольку на момент приватизации фабрики спорный объект не включен ни в состав объектов, остающихся в государственной собственности, ни в законодательно установленный перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной, государственной либо муниципальной собственности, ни в перечень объектов, не подлежащих приватизации, перечисленных в Указе Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в связи с чем у акционерного общества не имелось оснований считать, что в отношении спорного объекта действуют какие-либо ограничения, связанные с прекращением права собственности на них как у истца, так и его правопредшественника.

Ни после утверждения плана приватизации, ни после внесения в него изменений уполномоченные государственные органы не предъявляли ни к истцу, ни к его правопредшественнику претензий по поводу возврата спорного объекта или оформления договорных отношений по поводу пользования им, бремя содержания не несли.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях сообщает, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте: помещение котельной №2, нежилое, общей площадью 261,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (письмо от 28.05.2019 №4376-03.1, отзыв от 25.06.2019 №5352-02.3).

В письме от 22.05.2019 №05-04/4586 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области сообщил, что спорный объект в реестре государственной собственности Тамбовской области не числится. Как следует из справки ГУПТИ Тамбовской области от 21.05.2019 №131, сведения о регистрации права собственности на указанный объект до 01.04.1998 отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.05.2019 №КУВИ-001/2019-11237078 в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на объект недвижимого имущества: помещение котельной №2, нежилое, общей площадью 261,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в силу давностного владения им.

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Безопасность спорного объекта подтверждает технический паспорт нежилого помещения и заключение экспертизы промышленной безопасности от 01.04.2019 №82 рег. №14-3с-04989-2019.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорных объектов на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ОАО «Искож», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), на объект недвижимого имущества: помещение котельной №2, нежилое, общей площадью 261,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова