Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А79-5817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5817/2018
г. Чебоксары
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологический центр", г. Новочебоксарск Чувашкой Республики,

о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2019 по делу №А79-5817/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Алюминий", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛитСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новочебоксарск Чувашской Республики, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Технологический центр" – директора ФИО2 на основании приказа № 1 от 24.07.2014, выписки из ЕГРЮЛ,

от ФИО3 – ФИО4 (паспорт гражданина РФ) по доверенности от 28.09.2018 сроком на три года (до перерыва),

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 15.08.2018 (дата объявления резолютивной части 08.08.2018)в обществе с ограниченной ответственностью "ПромЛитСнаб" (далее – должник, ООО "ПромЛитСнаб") введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 01.04.2019 (резолютивная часть объявлена 25.03.2019) общество с ограниченной ответственностью "ПромЛитСнаб" (далее – должник, ООО "ПромЛитСнаб") признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства на срок 6 месяцев до 25.09.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсным управляющий).

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении размера понесенных им расходов в сумме 30929,71 руб., размера фиксированного вознаграждения в сумме 223636,40 руб. и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 15.08.2019 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ПромЛитСнаб" ФИО3 в размере 60000 руб.,с ООО "ПромЛитСнаб" в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 309191,35 руб., в том числе: 227419,30 руб. фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, а также 21772,05 руб.в счет возмещения понесенных расходов, 60000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

01.10.2020 от конкурсного кредитора - ООО "Технологический центр" в рамках настоящего дела поступило заявление об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного определения в части определения процентов временного управляющего.

В то же время ООО "Технологический центр" просил установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ПромЛитСнаб" в размере 34038,88 руб.; взыскать с бывшего временного управляющегоООО "ПромЛитСнаб" ФИО3 в пользу должника излишне выплаченную сумму процентов в размере 25961,12 руб.

Заявление основано на положениях статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениях, приведенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства выявлено, что общая стоимость имущества должника составила 1903888 руб.

В судебном заседании руководитель конкурсного кредитора - ООО "Технологический центр" поддержал заявление.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что поскольку ООО "Технологический центр" является аффилированным по отношении к должнику лицом, то на момент принятия определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2019 ему могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие о фактической стоимости подлежащего реализации имущества. Полагает, ООО "Технологический центр" пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре определения от 15.08.2019 по вновь открывшимся основаниям, в связи с чем возражал против повторного рассмотрения дела непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 29.10.2020 объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 03.11.2020, соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Руководитель ООО "Технологический центр" поддержал заявление по ранее изложенным основаниям, а также привел доводы в опровержение возражений ФИО3, отраженные в пояснениях от 30.10.2020.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, указав, что активы должника реализованы на сумму 1903888 рублей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения руководителя заявителя и представителя арбитражного управляющего ФИО3, изучив заявление и приложенные к нему документы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалы по делу свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2018 (дата объявления резолютивной части 08.08.2018) в отношении ООО "ПромЛитСнаб" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 01.04.2019 (резолютивная часть объявлена 25.03.2019) общество с ограниченной ответственностью "ПромЛитСнаб" (далее – должник, ООО "ПромЛитСнаб") признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства на срок 6 месяцев до 25.09.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 15.08.2019 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ПромЛитСнаб" ФИО3 в размере 60000 руб.,с ООО "ПромЛитСнаб" в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 309191,35 руб., в том числе: 227419,30 руб. фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, а также 21772,05 руб.в счет возмещения понесенных расходов, 60000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

При принятии судебного акта суд исходил из того, что в бухгалтерском балансе должника за 2017 год отражено, что стоимость активов составляет40394 тыс. руб.

Конкурсный кредитор – ООО "Технологический центр" обратившись в суд с заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2019 в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся основаниям, указав, что реальная стоимость активов должника в результате их реализации составила 1903888 руб.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы одним из оснований для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным, применительно к данному делу обстоятельством, суд считает вырученную сумму от реализации имущества должника – 1903888 рублей, которая меньше, чем ранее определенная стоимость активов при установлении процентов временного управляющего.

Следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений, данный факт является вновь открывшимся обстоятельством.

Возражая против удовлетворения заявления о пересмотре определенияв части определения процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный управляющий ФИО3 указал, что ООО "Технологический центр" могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие о фактической стоимости подлежащего реализации имущества должника. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель знал или должен быть знать фактическую стоимость подлежащего реализации имущества, суду ФИО3 не представлены.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Вместе с тем из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.10.22020 следует, что последнее поступление денежных средств от реализации имущества в размере 261,53 тыс. руб. отражено датой - 01.09.2020.

Кроме того, конкурсным управляющим 22.08.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5371746, из которого следует, что на 14.09.2020 назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня "Рассмотрение отчета конкурсного управляющего". Также указано, что лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, могут ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собрание кредиторов, могут ознакомиться с 04.09.2020.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что ООО "Технологический центр" узнало или должно было узнать о реальной стоимости активов должника ранее указанных дат суду ФИО3 также не представлены.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявление 01.10.2020, т.е. срок,не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

На основании вышеизложенного, и в силу пункта 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым заявление об отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить и отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2019 по делу №А79-5817/2018 в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ПромЛитСнаб" ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отмена судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение дела тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологический центр" об отмене определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2019 по делу №А79-5817/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2019 по делу №А79-5817/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромЛитСнаб" на 03 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 209, тел. <***> (помощник судьи).

Лицам, участвующим в деле, - представить письменные отзывы по существу заявления арбитражного управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ПромЛитСнаб" в размере 60000 рублей с учетом заявления конкурсного кредитора - ООО "Технологический центр" об установлении процентов временного управляющего в размере 34038,88 руб., а также взыскания с ФИО3 в пользу ООО "ПромЛитСнаб" 25961,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.В. Сарри