Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А82-3857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3857/2018
г. Ярославль
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


третье лицо – Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области


об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.09.2016г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.08.2018г.

от третьего лица – не явились

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении №03-07/02-18 о привлечении ПАО «ТНС энерго Ярославль» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отстуствие третьего лица.

Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, считает недоказанным факт включения в сбытовую надбавку расходов на выдачу дубликатов договоров энергоснабжения; заявитель полагает, что выдача дубликатов договоров не является обязанностью гарантирующего поставщика, в связи с чем данные затраты не могут быть включены в сбытовую надбавку; деятельность гарантирующего поставщика по выдаче дубликатов договоров заявитель считает отдельным самостоятельным видом деятельности, за осуществление которого гарантирующий поставщик вправе взимать плату; полагает, что антимонопольный орган не установил товарный рынок, на котором совершено правонарушение.

Ответчик представил отзыв, материалы дела, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, вину гарантирующего поставщика – установленной, состав административного правонарушения – доказанным.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что в нормативных правовых актах, регламентирующих расчет сбытовых надбавок, не содержится прямых указаний об отнесении расходов на выдачу дубликатов договоров энергоснабжения к расходам, связаным с обеспечением деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступило заявление от ООО «ЮЦ Фемида» от 28.10.2016 о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «ТНС энерго Ярославль» выразившемся, по мнению Общества, в установлении завышенной стоимости на услугу по выдаче дубликата договора. В ходе рассмотрения дела №03-03/01-17 в действиях ПАО «ТНС энерго Ярославль» установлены иные признаки нарушения антимонопольного законодательства чем те, по которым было возбуждено дело, в связи с чем, определением об отложении рассмотрения дела № 03-03/01-17 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. 8356/03-03 от 31.07.2017) действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» были квалифицированы как необоснованное установление и взимание денежных средств с потребителей за услугу по выдаче дубликата договора снабжения электрической энергией на основании Распоряжения ПАО «ТНС энерго Ярославль» № 29р от 23.05.2016.

Установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ранее - ОАО «Ярославская сбытовая компания») и ООО «ЮЦ «Фемида» был заключен договор снабжения электрической энергией №40178 от 04.06.2013, в соответствии с которым ОАО «ЯСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «ЮЦ «Фемида», а ООО «ЮЦ «Фемида» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В связи с повреждением указанного договора ООО «ЮЦ «Фемида» обратилось в ПАО «ТНС энерго Ярославль» с просьбой выдачи дубликата договора электроснабжения. В связи с выдачей дубликата ПАО «ТНС энерго Ярославль» выставило счет ООО «ЮЦ «Фемида» № 6504/88431 от 19.09.2016 на сумму 750,00 рублей.

Письмом от 21.11.2016 № 02-5/5205 ПАО «ТНС энерго Ярославль» сообщило, что в связи с частыми обращениями потребителей о выдаче копий (дубликатов) документов, находящихся в распоряжении ПАО «ТНС энерго Ярославль», предоставленных как самими потребителями, так и сторонними организациями в целях заключения, исполнения, расторжения договоров энергоснабжения, а также поскольку оказание услуг по ксерокопированию, повторному оформлению и предоставлению указанных документов не связано с исполнением ПАО «ТНС энерго Ярославль» действий по снабжению электрической энергией (т.е. данные услуги являются дополнительным сервисом для потребителей), руководством компании принято решение о взимании платы за оказанные коммерческие услуги.

На основании Распоряжения от 23.05.2016 № 29р «Об оказании коммерческих услуг юридическим лицам» стоимость услуги подготовки дубликата договора для юридических лиц составила 750,00 руб. В соответствии с калькуляцией, представленной ПАО «ТНС энерго Ярославль» в указанную стоимость входят следующие затраты: материалы - 16,80 руб.; заработная плата - 179,00 руб.; страховые взносы - 54,24 руб.; энергопотребление - 9,60 руб.; амортизация - 8,00 руб.; расходы на обслуживание - 11,45 руб.; накладные расходы - 59,03 руб.; административные расходы - 150,80 руб.; рентабельность - 146,67 руб. (30%); налог на добавленную стоимость - 114,41 руб.

Письмом от 08.12.2016 № 02-5/5550 ПАО «ТНС энерго Ярославль» сообщило, что в статью затрат «материалы» входят - бумага формата А4, картридж для печати/ксерокопирования, статья «заработная плата» включает временные затраты на подготовку дубликата работником ПАО «ТНС энерго Ярославль» в должности техника с 8 ступенью оплаты труда, «страховые взносы» - размер отчислений 30,3 % от суммы оплаты труда в различные фонды по социальному страхованию и обеспечению, «энергопотребление» - расход электроэнергии принтера или копировального аппарата на подготовку копий документа, «амортизация» - износ оборудования (принтера или копировального аппарата), «Расходы на обслуживание» - обслуживание оборудования (заправка, ремонт), «накладные расходы» - заработная плата с отчислениями начальника подразделения, курирующего работу техника (инженер или начальник участка), «административные расходы» - содержание управленческого и административного аппарата организации. При этом, стоимость услуги не зависит от количества запрашиваемых страниц договора.

Ярославским УФАС России установлено, что взимание платы за выдачу дубликата договора снабжения электрической энергией осуществлялось не только с ООО «ЮЦ «Фемида». Согласно письму ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 20.03.2017 № 02-5/1037 в период с января 2015 года по декабрь 2016 года плата за выдачу дубликата договора применялась в отношении 78 хозяйствующих субъектов. Так, например, в августе 2016 года за указанной услугой обращались ООО «Окафарм», ООО «РЭУ-1», в октябре 2016 года ООО «Поликлиника Центр здоровья и красоты», ООО «Автоброкер», АО «Служба Домового Сервис».

Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № ИХ. 18-03554/14 от 26.05.2017 ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность на территории Ярославской области.

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с учетом экономически обоснованных расходов организации, связанных с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика. На территории Ярославской области таким органом исполнительной власти является Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

В соответствии с письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21.07.2017 № их. 18-05139/17 затраты по договорам, представленным ПАО «ТНС энерго Ярославль» в качестве подтверждающих затраты услуги по выдаче дубликата договора, относятся к расходам на содержание офисов обслуживания клиентов ПАО «ТНС энерго Ярославль», указанные расходы в полном объеме учтены при расчете необходимой валовой выручки при проведении экспертизы сбытовых надбавок организации. Распределение электроэнергии является основным видом деятельности ПАО «ТНС энерго Ярославль», доля расходов по данному виду деятельности в 2016 году - 99,93%, прочие 0,07%.

Ярославским УФАС России проводился анализ и оценка состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) Ярославской области за 2016 год, в ходе которого установлено, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» занимает доминирующее положение с долей 70,45 %. Таким образом, на него распространяются требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года№ 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, Комиссия Ярославского УФАС России в результате анализа доказательств, доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу, что действия ПАО «ТНС энерго Ярославль», выразившиеся в необоснованном установлении платы и взимании денежных средств с потребителей за выдачу дубликата договора снабжения электрической энергией на основании Распоряжения ПАО «ТНС энерго Ярославль» № 29р от 23.05.2016, приводят к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих покупку электрической энергии и оплативших услугу по выдаче дубликата договора, что является злоупотреблением доминирующим положением и содержат нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Ярославского УФАС России от 10.11.2017г. ПАО «ТНС энерго Ярославль» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение в судебном порядке оспорено не было.

Указанное решение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении ПАО «ТНС энерго Ярославль».

29 января 2018г. уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 12 февраля 2018г. ВРИО руководителя антимонопольного органа вынесено постановление о привлечении ПАО «ТНС энерго Ярославль» к административной ответственности в виде штрафа в размере 562 500 руб. на основании части 1 статьи 14.31. КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением путем установления платы и взимания денежных средств с потребителей за выдачу дубликата догоовра снабжения электрической энергией на оснвоании Распоряжения ПАО «ТНС энерго Ярославль» №29р от 23.05.2016г.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следубщим выводам.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции определено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Частью 1 статьи 14.31. КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 22 Приказа ФСТ России от 30.10.2012 N 703-э "Об утверждении Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков" необходимая валовая выручка к-го ГП в расчетном периоде регулирования, обеспечивающая компенсацию экономически обоснованных расходов на обслуживание всех групп потребителей, для целей расчета коэффициента параметров деятельности ГП определяется исходя из предложений ГП на расчетный период регулирования о величине экономически обоснованных расходов, относимых на все группы потребителей, по составу прямых и косвенных расходов, определяемых согласно учетной политики, принятой ГП. В составе экономически обоснованных расходов при расчете необходимой валовой выручки учитываются следующие расходы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве ГП: а) расходы на осуществление деятельности ГП и обеспечение соблюдения стандартов по качеству обслуживания потребителей (покупателей) электрической энергии, в том числе: расходы на создание центров очного и заочного обслуживания потребителей; ведение баз данных потребителей, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; обеспечение размещения необходимой пребителям информации; обеспечение различных способов внесения платы и комиссионное вознаграждение за сбор платежей; расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая: выполнение обязанностей исполнителя коммунальных услуг в части электрической энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в случаях, когда ГП является таким исполнителем, или обязанностей ресурсоснабжающей организации в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124; б) расходы ГП, связанные с организацией принятия им на обслуживание потребителей с применением особого порядка и совершением иных действий, подлежащих исполнению в соответствии с Основными положениями, включая расходы на обслуживание заемных средств; в) расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), а также кредитов, привлекаемых для целей обеспечения стандартов качества обслуживания; г) расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии или с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Таким образом, расходы на осуществление деятельности гарантирующего поставщика и обеспечение соблюдения стандартов по качеству обслуживания потребителей (покупателей) электрической энергии включаются в состав необходимой валовой выручки, а следовательно, формируют сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Письмом от 20 июня 2017г. ПАО «ТНС энерго Ярославль» представил в УФАС по Ярославской области перечень договоров, подтверждающих затраты на подготовку дубликатов договоров электроснабжения (30 договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию, на оказание охранных услуг, ремонтных работ, холодному водоснабжению, на поставку тепловой энергии, газа, горячей воды, на размещение отходов и т.д.).

Письмом от 19.07.2017г. перечень договоров был направлен ответчиком в адрес Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области с просьбой предоставить информацию о том, учитывались ли при расчете ставки сбытовой надбавки ПАО «ТНС энерго Ярославль» на 2016, 2017гг. затраты по указанным договорам.

В ответ на запрос Департамент письмом от 21.07.2017г. сообщил, что затраты по указаным договорам в полном объеме учтены при расчете НВВ при проведении экспертизы сбытовых надбавок, так как это расходы на содержание офисов обслуживания клиентов.

Аналогичные пояснения содержатся в отзыве Департамента, направленном в суд, подтверждающие документы приложены.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что иные документы, подтверждающие расходы Общества на выдачу дубликатов договоров, отсутствуют.

Как установлено судом, при выдаче дубликата договора электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ярославль» несет затраты на закупку материалов, заработную плату, страховые взносы, энергопотребление, амортизацию оборудования, расходы на обслуживание, накладные расходы, административные расходы и т.д. Все эти расходы являются составной частью расходов на осуществление деятельности гарантирующего поставщика и обеспечение соблюдения стандартов по качеству обслуживания потребителей (покупателей) электрической энергии.

Суд критически относится к доводу заявителя о том, что деятельность по выдаче дубликатов договоров энергоснабжения это отдельный самостоятельный вид деятельности Общества. Суд полагает, что выдача дубликатов договоров это одно из действий, совершаемых гарантирующим поставщиком при обслуживании покупателей электрической энергии. Эти действия являются частью надлежащего оформления договорных отношений с потребителями электрической энергии, в чем, безусловно, заинтересован гарантирующий поставщик, и совершаются им на рынке продажи электрической энергии.

По мнению суда, затраты на выдачу дубликатов, равно как и любые иные затраты по оформлению, заключению, изменению, расторжению договоров, переписку с клиентами и т.п., должны включаться и включаются в сбытовую надбавку; в связи с чем повторное взимание платы с покупателей за данную услугу суд считает неправомерным.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по установлению дополнительной платы за выдачу дубликатов стали возможны именно в силу обладания рыночной властью, злоупотребления своим доминирующим положением на рынке. Кроме того, суд полагает, что рассматриваемые действия гарантирующего поставщика нарушают интересы неограниченного круга потребителей электрической энергии и правомерно квалифицированы как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом ПАО «ТНС энерго Ярославль» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает, что в рассматриваемых действиях ПАО «ТНС энерго Ярославль» имеются признаки виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено антимонопольным органом и судом, у ПАО «ТНС энерго Ярославль» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры пo их соблюдению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление является правомерным. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые свидетельствовали бы о незаконности постановления, суд не установил.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено одно обстоятельство, смягчающее ответственность, в связи с чем правомерно применен штраф в размере 562 500 рублей.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает, полагая, что такие действия субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, как неправомерное установление и взимание дополнительной платы за услугу, затраты на осуществление которой покрываются сбытовой надбавкой, является существенным злоупотреблением доминирующим положением и представляет серьезную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №03-07/02-18 от 12 февраля 2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Е.В. Мухина