Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А57-5497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5497/2020
31 мая 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению

Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №89» Ленинского района г. Саратова, город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-Реставрация», город Саратов

о взыскании денежных средств в размере 14166628 рублей, штрафа по контракту №0360300033218000051-0066070-02 от 10.05.2018 года в размере 928562 рублей 50 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 200000 рублей, 98000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2021 года, сроком на один год,

представителя ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия №89» Ленинского района г. Саратова к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-Реставрация» о взыскании денежных средств в размере 14166628 рублей, штрафа по контракту №0360300033218000051-0066070-02 от 10.05.2018 года в размере 928562 рублей 50 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 200000 рублей, 98000 рублей.

Как следует из искового заявления, между ООО «НППФ «Строй-Реставрация» (Подрядчик) и МОУ «Гимназия №89» (Заказчик) был заключен контракт №0360300033218000051-0066070-02 от 10.05.2018 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно пунктам 1.1., 1.2. данного контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Общеобразовательная организация (Реконструкция здания МОУ «Гимназия № 89» (пристройка и открытые спортивные площадки))», в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение №1 к настоящему контракту) и в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение №2 к настоящему контракту) согласно графику выполнения работ - (Приложение №4 к настоящему контракту) являющихся его неотъемлемой частью.

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитальною строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В обоснование заявленных исковых требований МОУ «Гимназия №89» указало, что работы по договору были выполнены Подрядчиком с недостатками, о чем был 27.12.2018 года составлен акт о выявленных дефектах и недостатках выполненных работ. Подрядчик ООО «НППФ «СТРОЙ-РЕСТАВРАЦИЯ» гарантировал выполнение работ и устранение недостатков, о чем им были составлены гарантийные письма. Между тем, до настоящего времени недостатки работ Подрядчиком не устранены. В подтверждение данных доводов Заказчик опирается на проведенную им досудебную экспертизу. В связи с данными обстоятельствами, Заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Подрядчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «НППФ «Строй-Реставрация» (Подрядчик) и МОУ «Гимназия №89» (Заказчик) был заключен контракт №0360300033218000051-0066070-02 от 10.05.2018 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно пунктам 1.1., 1.2. данного контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Общеобразовательная организация (Реконструкция здания МОУ «Гимназия № 89» (пристройка и открытые спортивные площадки))», в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение №1 к настоящему контракту) и в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение №2 к настоящему контракту) согласно графику выполнения работ - (Приложение №4 к настоящему контракту) являющихся его неотъемлемой частью.

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитальною строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Цена контракта составила 195159455 рублей 51 копеек, с учетом НДС 18% (пункт 2.1. контракта, с учетом доп.соглашения №4).

Согласно пункту 2.6. контракта, с учетом доп.соглашения №2, оплата выполненных работ в рамках каждого отдельного этапа осуществляется путем проведения промежуточных платежей и окончательного расчета на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ но форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Буквальное толкование условий контракта №0360300033218000051-0066070-02 от 10.05.2018 года, с учетом дополнительных соглашений к нему, позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в указанном контракте определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., раздел 4, дополнительные соглашения.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в ходе выполнения работ между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями заключенного контракта (раздел 3) Подрядчик обязан:

- выполнить полный объем работ согласно сметной документации в соответствии с действующими на территории Российской Федерации стандартами, техническими условиями, СНиПами, СанПиНами, требованиями пожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда, в полном объеме и в сроки, установленные условиями контракта - с момента заключения контракта по 15.12.2018 года;

- обеспечить качество выполнения и сдачу работ в установленном порядке;

- устранить дефекты выполненных работ за свой счет, если эти дефекты являются следствием некачественной работы Подрядчика;

- обеспечить санитарное и противопожарное содержание и своевременную уборку зоны работ, строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории, не допуская ее захламление;

- осуществить после окончания работ ликвидацию рабочей зоны, вывоз и уборку мусора, материалов, разборку ограждений, а также произвести работы по восстановлению нарушенных в ходе выполнения работ инженерных коммуникаций;

- проводить при необходимости демонтаж и монтаж оборудования и конструкций, не подлежащих замене в рамках требований настоящего технического задания, обеспечив их сохранность. Вновь смонтировать все демонтированные в процессе производства работ оборудование и конструкции, провести пусконаладочные работы в требуемом объеме и передать их Заказчику в исправном работоспособном состоянии;

- восстановить после завершения работ, в случае повреждения (изменения) и сдать в установленном порядке: электрические и локальные сети; слаботочные сети;

и другие обязанности согласно условиям контракта.

Однако, работы были сданы подрядчиком с недостатками, о чем был 27.12.2018 года был составлен акт о выявленных дефектах и недостатках выполненных работ. Подрядчик ООО «НППФ «Строй-Реставрация» гарантировал выполнение работ и устранение недостатков, о чем им были составлены гарантийные письма.

04.04.2019 Подрядчику была отправлена претензия с предложением направить полномочного представителя для составления акта выявленных недостатков.

08.04.2019 был составлен акт о выявленных дефектах и недостатках выполненных работ с участием представителей подрядчика.

25.07.2019 Заказчиком была привлечена организация для проведения обследования пристройки МОУ «Гимназия №89» и прилегающей территории, о чем было направлено уведомление в адрес Подрядчика - ООО «НППФ «Строй-Реставрация»,

По контракту №826 от 19.07.2019 года с Заказчиком, 01.08.2019 ООО «Стандарт Качества» было проведено обследование пристройки и прилегающей территории МОУ «Гимназия №89», по результатам которого представлено заключение по обследованию помещений, произведены соответствующие замеры и составлены локальные сметные расчеты (№1 и №2) на работы по их устранению.

В результате обследования специалистами ООО «Стандарт качества» установлены следующие дефекты, возникших в результате нарушения технологических правил (обнаруженные в пределах гарантийного срока):

1. На поверхности кровли застаиваются дождевые воды;

2. Протечки рулонной кровли;

3. В парапете имеются трещины;

4. Разрушение, замачивание плит подвесного потолка типа «Армстронг»;

5. Прогибы подвесного потолка в результате протечек кровли;

6. Наличие грибка в местах протечки кровли;

7. Наличие трещин в несущих стенах, в том числе в местах опирания плит;

8. Трещины в швах между плитами перекрытия;

9. Не работают автоматические фрамуги в актовом зале;

10. Временные сети электроснабжения не демонтированы после окончания работ;

11. Наличие трещины в стеклопакете;

12. Просадка баскетбольной площадки и ее ограждения;

13. Осадка и отделение конструкции крыльца от Блока А;

14. Гайки фундаментальных анкеров опор перехода между блоками заделаны бетоном;

15. Подмывание грунта в результате дефекта подключения к дренажной системе на территории МДОУ «Детский сад №204».

Специалистами установлены также дефекты, возникшие в результате несоблюдения проектной документации:

1. Вентиляция работает не в соответствии с проектной документацией;

2. Водосточные воронки на Блоках А и Б не установлены,

3. Клапаны на канализационных стояках на Блоках А и Б не установлены;

4. Не смонтированы вентиляционные заглушки и вентиляционные решетки;

5. Отсутствуют кнопки вызова персонала в туалетах для МГН;

6. У пульта управления оборудованием в актовом зале отсутствуют 2 розетки;

7. У электрораспорядительных щитов не подключены кабели,

8. Не подключен клапан автоматики в подвальном помещении;

9. Отсутствует один из насосов водопонижения,

10. Отсутствует заземление душевых поддонов и раковин;

11. Откосы двух оконных проемов не окрашены;

12. Раковины в подвале не подключены к системе канализации;

13.Отсутствуют крышки на распределительных коробках в вентиляционном помещении;

14. Отделка дверных проемов подвальных помещений не выполнена;

15. Отверстия в плитах перекрытия не разделаны под коммуникации;

16. Полы приямков у входа в подвальные помещения выполнены не в соответствии с проектом;

17. Крыльцо в подвальном помещении не оштукатурено;

18. Устройство водоотводных лотков из монолитного железобетона не выполнено;

19. Земляные работы по подпорной стенке и котельной выполнены не в полном объеме;

20. Ограждение котельной и ограждение Тип 2 не окрашены;

21. Работы по устройству колодца выполнены не в полном объеме;

22. Отмостка котельной не выполнена;

23. Тактильная плитка не установлена;

24. Площадки перед пожарными выходами отсутствуют;

25. Лестничные марши наружных крылец выполнены не в полном объеме;

26. Деформационные швы между блоками А и Б не выполнены;

27. Восстановление площадки после врезки в систему водоотвода не производилось.

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес ООО «НППФ «Строй-Реставрация» была направлена претензия №122 от 01.10.2019 с требованиями об устранении дефектов выполненных работ, возникших в результате нарушения технологических правил, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а также устранении дефектов, возникших в результате несоблюдения проектной документации.

Поскольку подрядчик не принял в добровольном порядке мер к устранению недостатков выполненных работ, в адрес подрядчика было направлено требование об устранении недостатков выполненных работ, об оплате штрафа за нарушение условий контракта, а также повторная претензия.

Далее, стороны расторгли контракт №0360300033218000051-0066070-02 от 10.05.2018 года со взаимному согласию оформив данное расторжение соглашением от 01.02.2019 года.

При этом, в данном соглашении стороны указали, что контракт считается исполненным на сумму 189071720 рублей 86 копеек.

Ответ на претензии не поступил, дефекты выполненных работ подрядчиком не устранены до настоящего времени.

В соответствии пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цепы работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Аналогичное положение содержится и в специальной норме - пункт 3 статьи 743 ГК РФ, согласно которой подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Таким образом, истец, выполнивший работы, не учтенные в технической документации, обязан был предупредить ответчика об этом и согласовать с ним стоимость дополнительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор по объемам и качеству работ, судом в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза в ООО «НОСТЭ».

Согласно экспертному заключению №434 от 25.03.2021 года, эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос 1. Имеются ли недостатки и дефекты в фактически выполненных ООО «НППФ «Строй-Реставрация» работах по контракту №0360300033218000051-0066070-02 от 10.05.2018 года?

Ответ 1. Недостатки и дефекты в фактически выполненных ООО «НППФ «Строй-Реставрация» работах по контракту №0360300033218000051-0066070-02 от 10.05.2018 года имеются. Подробное описание выявленных недостатков изложено в исследовательской части настоящего заключения при решении вопроса определения суда №1.

Вопрос 2. Определить причины возникновения недостатков (нарушение технологии производства строительных работ, эксплуатационный характер или иное).

Ответ 2. Исследованием установлено, что причинами возникновения недостатков при выполнении работ по возведению пристройки являются отступления от технологий производства работ, отступлений от следующих нормативных требований: п. 5.1.23 СП. СП 17.13330.2017 Кровли, п. 5.1.21. СП 17.13330.2017 Кровли, п. 5.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, п. 4.1. ГОСТ Р 56199-2014, п. 4.17СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с Изменениями №1, 2), СП 82.13330.2016 и ГОСТ Р 56199-2014, п. 7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1).

Определить точную причину образования трещин в стенах б/с Б в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, так как требуется наблюдение за развитием трещин и по результатам наблюдения может быть установлен метод комплексного исследования с целью определения причины развития трещины (в случае продолжения увеличения объема). В случае прекращения развития трещины необходимо выполнить работы по ее заделке.

Вопрос 3. Определить виды, объемы и стоимость работ, выполненных с недостатками.

Ответ 3. Виды, объемы и стоимость работ, выполненных с недостатками определены в ценах, действующих на момент производства работ, локальным сметным расчетом №1 в Приложении №2 и составила 14166628 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленный перед ним вопрос.

Суд считает, что представленное экспертное заключение №435 от 25.03.2021 года, в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 711 ГК РФ оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от истца оплаты по спорному контракту Подрядчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Как уже ранее установлено судом, Заказчик оплатил работы по контракту. Экспертизой установлено, что общая стоимость работ, выполненных с недостатками, составила 14166628 рублей.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

Следовательно, суд пришел к выводу, что исковые требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены подлежат удовлетворению; суд считает возможным уменьшить цену, установленную за работу по контракту №0360300033218000051-0066070-02 от 10.05.2018 года, с учетом дополнительных соглашений к нему, на сумму некачественных работ - 14166628 рублей.

Далее, Заказчиком заявлено требование о взыскании с Подрядчика штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по контракту (гарантийных обязательств) в размере 928562 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.2.1. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 0,5 процента цены контракта и составляет 928562 рублей 50 копеек.

В качестве оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа истец указал, что Подрядчиком работы были выполнены ненадлежащим образом, ненадлежащего качества. Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Следовательно, в настоящем случае требование о взыскании штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по контракту заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 200000 рублей.

В связи с выявленными недостатками произведенных Подрядчиком работ, по контракту №826 от 19.07.2019 года ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВО» провело досудебное строительно-техническое исследование для МОУ «Гимназия №89». Подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №178 от 02.09.2019 года.

Стоимость экспертизы составила 200000 рублей и была оплачена истцом за счет собственных средств, что подтверждается платежным поручением №296072 от 17.09.2019 года.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 2 Пленума №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы на досудебную экспертизу могут быть возмещены лицу их понесшему.

В силу пункта 10 Пленума №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Под фактами хозяйственной жизни в силу пункта 8 статьи 3 приведенного закона понимаются сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение средств.

Таким образом, МОУ «Гимназия №89», являясь юридическим лицом, обязано подтверждать ведение хозяйственных операций, в том числе оплату по договору, надлежащими финансовыми документами.

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истцом были представлены соответствующие платежные документы.

В связи с чем, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в сумме 200000 рублей судом отнесены на ООО «НППФ «Строй-Реставрация».

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 16.06.2020 года была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, требующие специальных познаний. Производство экспертизы поручено ООО «НОСТЭ». Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта №434 от 25.03.2021 года.

Согласно счету ООО «НОСТЭ» №128 от 25.03.2021 года, стоимость экспертизы составила 98000 рублей. Платежными поручениями №649598 от 03.07.2020 года и №290795 от 16.10.2020 года МОУ «Гимназия №89» перечислило ООО «НОСТЭ» денежные средства в общем размере 98000 рублей за проведение указанной экспертизы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования МОУ «Гимназия №89» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на проведение экспертизы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 98000 рублей подлежат взысканию с ООО «НППФ «Строй-Реставрация» в пользу МОУ «Гимназия №89».

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 98476 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №89» Ленинского района г. Саратова удовлетворить.

Уменьшить цену фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-Реставрация» работ по контракту №0360300033218000051-0066070-02 от 10.05.2018 года на 14166628 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-Реставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410056, <...>) в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №89» Ленинского района г. Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410086, <...>) денежные средства в размере 14166628 рублей, штраф по контракту №0360300033218000051-0066070-02 от 10.05.2018 года в размере 928562 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 200000 рублей, 98000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-Реставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410056, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98476 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова