Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А55-6766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Дело №

А55-6766/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2018 года дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, после перерыва - ФИО2

от административного органа – ФИО3

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Постановления № КЗ06/37-18 о назначении административного наказания от 06.03.2018 года, которым заявитель на основании ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (административный орган, управление) заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 года государственным транспортным инспектором (государственным инспектором) отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО4 в городе Казани вынесено постановление № КЗ 06/37-18 по делу об административном правонарушении AAA № КЗ 06/37-18 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (сокращённое наименование - ОАО «РЖД») к 1 ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесением указанного постановления, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры определены как технологический комплекс, включающий в себя, помимо прочего, железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ транспортная безопасность есть состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Приказом Минтранса России от 08.08.2011 № 43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требования).

В соответствии с п.п. 2-4 Требований, настоящие Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ). Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон) Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)) согласно их компетенции в соответствии; р законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ. На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществлять свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, Управление, Административный орган, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. Приказом Ространснадзора от 11.08.2014г. № АК-804фс). На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010г. №409), государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В оспариваемом постановлении указано, что 06.02.2018 г. ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение предусмотренное ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, заключающееся в неисполнении в срок законного предписания от 04.08.2017 года № 6КЗ-47/17.

Так, 12.02.2018 года на основании истечения срока исполнения Обществом ранее выданного предписания № 6КЗ-47ЖД/17 от 04.08.2017 года и изданного надлежащим образом распоряжения от 30.01.2018 г. № 100 ФИО5 - заместителя начальника Управления была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «РЖД» (железнодорожный вокзал Йошкар-Ола Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД») с целью контроля исполнения данного предписания.

В адрес Административного органа от ОАО «РЖД» поступило сопроводительное письмо от 05.02.2018г. исх.№582/РДЖВГорьк с информацией по исполнению предписания №6КЗ-47ЖД/17 от 04.08.2017г. с приложением копий материалов по проверке сотрудников на 18 листах.

Однако, в ходе изучения и анализа представленных обществом материалов, административным органом установлено, что предписание в полном объеме не исполнено.

Так, представленные материалы, а именно «заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)» ФИО6 в графе «результат медицинского осмотра» не содержит никаких выводов, касаемо отсутствия медицинских противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, как требует п.7 ст. 10 Федерального закона. В данном заключении указано, что «медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами не выявлены». Данная формулировка в представленном медицинском заключении не может быть принята надзорным органом как подтверждение выполнения предписания и представления необходимых документов в соответствии с п. 7 ст. 10 16-ФЗ в части проверки ФИО6

В письме ОАО «РЖД» также содержится фраза, что «в связи с выделением финансирования на первый квартал 2018 года лица, исполняющие обязанности в период отсутствия начальника вокзала, будут аттестованы до 31 марта 2018г.». В представленных материалах содержится копия свидетельства об аттестации только на ФИО7 Тогда : как в проверяемой предписании содержатся требования на проведение аттестации в отношении трех сотрудников: ФИО7., Музыку СВ., ФИО6 Сведения об аттестации сотрудников Музыки СВ., ФИО6 не представлены.

Таким образом, по результатам указанной проверки выявлен факт исполнения предписания только в части, то есть невыполнения в установленный срок законного предписания в полном объеме, а именно в части проведения проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных п.7, а именно ФИО6 (отсутствует медицинское заключение); а в соответствии п.8. - сотрудники сил ОТБ ФИО8., ФИО6 не прошли в порядке, установленным настоящим Федеральным законом подготовку и аттестацию, тем самым Общество нарушило ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Данное нарушение отражено в составленном по результатам проверки акте № КЗ-11ЖД/18 от 12.02.2018г.:

- l. He проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных п.7 (на ФИО6 отсутствует медицинское заключение), п.8. (ФИО8., ФИО6 не прошли в порядке, установленным настоящим Федеральным законом подготовку и аттестацию) - ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Также по результатам проверки в адрес ОАО «РЖД» выдано новое предписание № 6КЗ-10ЖД/18 от 12 февраля 2018г. с требованием устранения вышеуказанного нарушения, (в той части, в какой предыдущее предписание не было исполнено).

Оба предписания (и ранее выданное, и выданное по результатам указанной проверки) Обществом в установленном законом порядке и сроки обжалованы не были, являются законными, подлежащими исполнению, то есть устранению нарушений требований законодательства в установленный надзорным органом срок.

Ни в самом акте проверки, ни в предписании не содержится никаких ссылок на «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43», как приводит в своих доводах представитель Заявителя, в связи с чем данные доводы не могут быт приняты судом.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях юридического лица - ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, логичен и обоснован. Кроме того, с момента вступления в силу Федерального закона, на основании п.1 ст.4 на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности, При этом Законом не установлена возможность наступления ответственности за их невыполнение, в зависимости от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст. 12 Федерального закона, субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных в соответствии со ст. 8 Федерального закона.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) юридического лица - ОАО «РЖД» события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Состав данного правонарушения носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица - ОАО «РЖД» административным органом обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.

В связи с этим суд пришел к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении.

Заявитель в пояснениях, данных в судебном заседании, ссылается помимо прочего на нарушение процедуры при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку указывает, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административным правонарушении серии ААА № КЗ06/37-18 от 21.02.2018 года.

Указанный довод суд находит несостоятельным в силу следующего.

Так, акт проверки с предписанием были направлены в адрес ОАО «РЖД» надлежащим образом - с сопроводительным письмом от 12.02.2018г. исх.№КЗ-76 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Также вместе с актом и предписанием в адрес ОАО «РЖД» было направленно извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст. 19.5 КоАП РФ (от 12.02.2018г. исх.№КЗ-74). Данное отправление получено Обществом, согласно сведений официального сайта «Почта России»-«Отслеживание почтовых отправлений», 19.02.2018. То есть, о месте и времени составления протокола юридическое лицо было уведомлено заблаговременно и надлежащим образом. В указанную дату, то есть 21.02.2018 г., на процедуру составления протокола законный представитель юридического лица не прибыл, будучи надлежаще уведомленным, каких-либо заявлений либо ходатайств о переносе данной процедуры не представил. В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, после чего вместе с вынесенным определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на 06.03.2018 г. на 09.00) был направлен надлежащим образом в адрес Общества - заказным почтовым отправлением с уведомлением в адрес ОАО «РЖД» (исх.№КЗ-96 от 21.02.2018 г.), которое получено, в соответствии с официальными данными сайта «Почта России»-«Отслеживание почтовых отправлений», 27.02.2018 года.

Однако, в назначенную дату на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не прибыл, прибыл представитель по доверенности, и рассмотрение дела состоялось в присутствии представителя по доверенности от 02.11.2016 г. № 498-ДЮ -заместителя начальника Горьковской дирекции железнодорожных вокзалов ФИО9, который был допущен в качестве представителя к участию в данной процедуре.

Кроме того, не оспаривается заявителем в пояснениях, данных в судебном заседании, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 12.02.2018 года № КЗ-74 получено юридическим лицом – ОАО «РЖД» по месту нахождения юридического лица: 107174, <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно открытым данным, размещенным на официальном сайте ФНС России (ЕГРЮЛ), местом нахождения юридического лица - ОАО «РЖД» является 107174, <...>.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительными из материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также отсутствие доказательств ограничения финансовых возможностей общества наложенным штрафом, суд пришел к выводу об избрании административным органом в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В данном случае, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в размере 20 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение экономических прав заявителя.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Постановления № КЗ06/37-18 о назначении административного наказания от 06.03.2018 года, которым заявитель на основании ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева