Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А65-8072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-8072/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы», РТ, г. Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ФИО1, РТ, Верхниуслонский район, с. Верхний Услон, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации №16/097/001/2017-28005 от 27.03.2017г., об обязании Росреестр РТ зарегистрировать договор уступки №36-2/62-28.02 от 13.03.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Народные юристы»,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2016г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г. №7Д;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Народные юристы», РТ, г. Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации №16/097/001/2017-28005 от 27.03.2017г., об обязании Росреестр РТ зарегистрировать договор уступки №36-2/62-28.02 от 13.03.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Народные юристы».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017г. по настоящему делу в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ФИО1, РТ, Верхниуслонский район, с. Верхний Услон.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела: письма от 23.05.2017г. №03-21/13985-э, от 23.05.2017г. №03-21/13985-э, и просила суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования – ООО «ЖК «Победа», РТ, г. Казань.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017г. по настоящему делу суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования – ООО «ЖК «Победа», РТ, г. Казань.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве, дала пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015г. между ООО «ЖК» Победа» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № 36-2/62 участия в долевом строительстве жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района г. Казани (далее по тексту – договор №36-2/62).

По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по Пр. Победы Советского района г. Казани и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Объект долевого строительства: однокомнатную квартиру строительный номер 62, общей проектной площадью 38,50 кв.м., расположенную на 4-м этаже в блок-секции 2 по адресу: Пр. Победы Советского района г. Казани, Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2 договора № 36-2/62 объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 30 апреля 2016 г.

В соответствии с п.3.1 договора № 36-2/62 цена договора на момент его заключения составляет 2 538 364 рублей 00 копеек.

Объект долевого строительства был полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением №111111 от 26.05.2015 года.

Однако, застройщиком обязанность по выполнению передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не была выполнена в срок, указанный вдоговоре об участии в долевом строительстве.

Таким образом, Застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

13 марта 2017 года между ООО «Народные юристы» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №36-2/62-28.02, по условиям которого Цедент (участник долевого строительства – ФИО1) передает, а Цессионарий (ООО «Народные юристы») принимает право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного Договором № 36-2/62 участия в долевом строительстве жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района г. Казани, срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства.

14 марта 2017 года ООО «Народные юристы» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации данного договора №36-2/62-28.02 от 13.03.2017г.

Уведомлением от 27 марта 2017 года N 16/097/001/2017-28005 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора уступки права требования №36-2/62-28.02 от 13.03.2017г. Отказ мотивирован тем, что договор уступки по неустойке не подлежит государственной регистрации, поскольку вытекает из обязательственных требований, а обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, государственной регистрации не подлежат.

Полагая, что отказ в государственной регистрации договора уступки права требования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона N 122-ФЗ) - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из пункта 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ следует, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - ФЗ N 214-ФЗ).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

В рассматриваемом случае договор участия в долевом строительстве, по которому передано право требования неустойки, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

Статьи 11 и 17 Федерального закона N 214-ФЗ о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему направлены на защиту участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Исходя из анализа названных норм, следует, что целью государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему является защита участников долевого строительства, связанная с созданием объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2013 по делу N ВАС-1787/13, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014г. по делу №А12-33149/2013, в Определении Верховного суда РФ от 20.11.2014г. №306-ЭС14-4739.

Таким образом, исходя из целей государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступке прав требования по нему, суд приходит к выводу, что государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки, необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента, неустойку за ненадлежащее выполнение обязательства можно рассматривать как обеспечительную меру и регистрация передачи требования ее выплаты справедлива и обоснована.

В данном случае, правоотношения сторон общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Победа» и ФИО1 относительно создания и передачи объекта долевого строительства (расположенного на 4-м этаже в блок-секции 2 по адресу: Пр. Победы Советского района г. Казани) по Договору № 36-2/62 от 07.05.2015г. на момент подачи заявления о регистрации договора уступки права требования №36-2/62-28.02 от 13.03.2017г. не прекратились. Доказательств исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ЖК «Победа» обязательств по передаче ФИО1 квартиры по Договору от 07.05.2015г. № 36-2/62 участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного на 4-м этаже в блок-секции 2 по адресу: Пр. Победы Советского района г. Казани, в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя заявителя следует, что жилой дом (расположенный на 4-м этаже в блок-секции 2 по адресу: Пр. Победы Советского района г. Казани), право на получение квартиры, в котором имеет ФИО1, по договору долевого участия в эксплуатацию еще не сдан. Перехода права собственности по договору долевого участия не происходило, так как акт приема передачи квартиры не подписывался, следовательно, прав собственности на квартиру ФИО1 еще не имеет.

Несмотря на многократные предложения суда, ответчик доказательства, подтверждающие обратное, суду не представил.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан от 27 марта 2017 года N 16/097/001/2017-28005 в государственной регистрации договора уступки права требования №36-2/62-28.02 от 13 марта 2017 года, заключенного между ООО «Народные юристы» и ФИО1, признается судом незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201,170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань от 27.03.2017 г. № 16/097/001/2017-28005 об отказе в государственной регистрации незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем регистрации договора уступки № 36-2/62-28.02 от 13.03.2017 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Народные юристы».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы», г. Казань расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. ( три тысячи рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина