Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А24-4709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4709/2021
г. Петропавловск-Камчатский
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.06.2021 № 38-25-07/12-23

третьи лица: Министерство спорта Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.09.2021 № б/н (сроком до 30.12.2022), диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 38-19-06/3 (сроком до 31.12.2022), диплом; ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 38-19-06/10 (сроком до 31.12.2022), служебное удостоверение;

от Минспорта Камчатского края: не явились;

от ООО «Трест»: ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № б/н (сроком до 31.12.2022), диплом;



установил:

краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» (далее – заявитель, КГАУ СШОР «Морозная», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФК по Камчатском краю, Управление, контрольный орган) от 24.06.2021 № 38-25-07/12-23.

Обращаясь с заявленными требованиями заявитель указывает, что в соответствии с проектно-сметной документацией, выполненной проектной организацией ГУП КК «Камчатгипрорыбпром» в рамках договора на внесение изменений и дополнений в проектно-сметную документацию по объекту «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край» от 29.07.2020 № 2033, в части рабочих чертежей 1-17-ГП «Генеральный план» внесены изменения. На основании локальных сметных расчетов, учитывающих вышеперечисленные изменения, стоимость невыполненных по причине невозможности их выполнения по погодным условиям (условия среднегорья) в зимнее время года составляет (5 000 000 руб.). Заявитель отмечает, что основные работы по благоустройству выполнены, за исключением щебеночных покрытие отмостки и тротуаров, а также малых архитектурных форм (урны, контейнер под мусор), что позволяет эксплуатировать объект в полном объеме. Учреждение не согласно с выводами Управления о неправомерном использовании средств субсидии. Заявителем приняты и оплачены работы по строительству объекта «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножие вулкана «Авачинский», стоимость которых не превысила 10%. Также заявитель ссылается на то, что на момент проверки учреждением возвращены в федеральный бюджет средства субсидии в сумме 8 590 900,02 руб., а также в краевой бюджет средства в сумме 1 714 709,32 руб., о чем Управлению сообщено в письме от 13.07.2032 № 119, к которому приложены платежные документы. Управление не отменило представление, что нарушило право заявителя на распоряжение бюджетными средствами.

В отзыве на заявление УФК по Камчатскому краю требования заявителя полагало не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое представление законным и обоснованным. Управление полагает, что в целях достижения показателя результативности исполнения мероприятий, в целях которого предоставляется субсидия, а именно строительство объекта «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край» должно быть осуществлено заявителем в полном объеме 100%, а именно строительство объекта, финансирование которого осуществлялось, в том числе с использованием средств федерального бюджета Российской Федерации, должно было производиться в соответствии с требованиями, установленными Соглашением № 60-2020-00002, документацией об аукционе, соответственно условиями контракта № 00-35ГК в полном соответствии с проектно-сметной документацией в соответствии с положениями статьей 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению Управления, учреждением недостигнуты показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а именно: уровень готовности спортивного объекта, достигнутый в результате использования субсидии 2020 – 100% согласно подпункту «а» пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002.

Определением суда от 22.11.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство спорта Камчатского края (далее – Минспорта Камчатского края), общество с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – ООО «Трест», общество).

В отзыве на заявление ООО «Трест» поддержало правовую позицию заявителя. Общество полагает, что цель представления субсидии – строительство указанного спортивного центра достигнута учреждением. Общество со ссылкой на пункт 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, пункты 7.1.2, 7.4.8 ГОСТ Р 21.1101-2013 указывает, что внесенные изменения по дополнительным работам по подпорной стене и монтажу кровли с заменой используемого материала не требовали положительного заключения государственной экспертизы в части внесенных изменений, поскольку не влияли на конструктивную надежность и безопасность объекта строительства. УФК по Камчатскому краю не наделено полномочиями органа государственного надзора и фактически заявляя о несоответствии построенного объекта требованиям проектной документации ответчик подменяет функции государственного строительного надзора. Довод Управления о превышении 10% порога повышения цены государственного контракта основан на неправильном толковании норма материального права. По мнению общества, возможность изменения цены контракта на 10% осуществляется исходя из первоначального контракта, а не от измененной цены контракта. Допустимый порог повышения цены государственного контракта составляет 23 169 491 руб. (231 694 910 * 10%). В пункте 5 дополнительного соглашения от 20.12.2020 № 7 стороны согласовали окончательное изменение цены государственного контракта, зафиксировав ее в сумме 246 078 591,66 руб., что не превысило предельной суммы повышения государственного контракта. Общество со ссылкой на пункт 23 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 указывает, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. Также общество указывает, что Управление в результате неосуществления выезда к объекту строительства не понимает специфику территории построенного объекта. Из-за отсутствия плодородного слоя у подножия вулкана «Авачинская сопка» является нецелесообразным проводить озеленение территории на шлаковых полях объекта строительства. Также обилие талых вод от таяния снегов и селевых потоков с примесью песка и вулканического шлака неизбежно приведут в негодность малые архитектурные формы т тротуары. По мнению общества, отсутствие благоустройства территории спортивного центра не препятствует использованию его по назначению спортсменами, когда на протяжении 8-9 месяцев каждого года в данной местности лежит снег.

В дополнении к отзыву на заявление ООО «Трест» указывает, что из толкования положений подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что цена государственного контракта может быть изменена на 10% вне зависимости от пропорции к единицам объема работ. При этом проведение повторной государственной экспертизы в связи с изменением сметной стоимости в спорный период времени не требовалось.

До начала судебного заседания от УФК по Камчатскому краю поступило дополнение к отзыву на заявление, содержащее обоснование расчета определения выявленного завышения стоимости выполненных работ.

Минспорта Камчатского края своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагал, что оспариваемое представление подлежит признанию недействительным, а также отсутствуют основания для возврата средств субсидии.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву на заявление. Указал, что оспариваемое представление является законным обоснованным.

Представитель ООО «Трест» поддержал правовую позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву на заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Камчатскому краю от 04.03.2021 № 85 «О назначении плановой выездной проверки краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная», в соответствии с пунктом 16 Плана контрольных мероприятий УФК по Камчатскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, в период с 04.03.2021 по 27.04.2021 в отношении КГАУ СШОР «Морозная» проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спора», проверяемый период 2019–2020 годы.

В ходе проверки контрольным органом выявлены нарушения, зафиксированные в акте плановой выездной проверки от 27.04.2021 (т. 2, л.д. 38–121), а именно:

1. В нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 Соглашения о предоставлении из бюджета КГАУ СШОР «Морозная» субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации от 16.03.2020 № 60-2020-00002, пункта 2.2 государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край от 26.08.2019 № 00-35ГК с ООО «Трест» учреждением не достигнуты показатели достижения результатов использования субсидии, а именно: не выполнены работы по благоустройству и озеленению территории (покрытие проездов, тротуаров и площадок, водоотводные сооружения, малые архитектурные формы на общую сумму 14 552 070 руб.

2. В нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 4.3.1.3 пункта 4.3.1 Соглашения о предоставлении из бюджета КГАУ СШОР «Морозная» субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации от 16.03.2020 № 60-2020-00002, пункта 2.2 государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край от 26.08.2019 № 00-35ГК с ООО «Трест» учреждением приняты и оплачены работы по строительству объекта «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский» стоимость которых превысила 10% суммы контракта № 00-35ГК и оплачена из расчета не соответствующего пропорциональному дополнительному объему работ исходя из установленной в сметном расчете цены единицы работы, что привело к неправильному расходу за счет средств субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства в сумме 9 923 958,53 руб. (11 904 940,66 – 1 980 982,13 (средства бюджета Камчатского края)).

По результатам проверки УФК по Камчатскому краю вынесено представление от 24.06.2021 № 38-25-07/12-23, которым на КГАУ СШОР «Морозная» возложена обязанность:

1. По пунктам 1 – 2 представления принять меры по устранению причин и условий нарушений, устранить нарушения.

2. По пункту 2 представления возместить в доход федерального бюджета неправомерно израсходованные средства субсидии в общей сумме 9 923 958,53 руб.

Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК по Камчатскому краю не позднее «01» декабря 2021 года.

Срок исполнения настоящего представления может быть однократно продлен в соответствии с пунктами 19–22 федерального стандарта № 1095.

Невыполнение в установленный срок настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанное представление является недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

На основании пунктов 1, 4, 5.15.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения «Об Управлении Федерального казначейства по Камчатскому краю», утвержденного Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, УФК по Камчатскому краю является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Камчатского края, и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 1 названного Кодекса).

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из части 1 статьи 78.1 БК РФ следует, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Субсидия представляет собой пособие, преимущественно в денежной форме, предоставляемое государством за счет средств государственного бюджета местным органам власти, юридическим и физическим лицам.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (абз. 4 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Следовательно, любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходованием бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между Минспорта Камчатского края и КГАУ СШОР «Морозная» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13, Законом Камчатского края от 29.11.2019 № 396 «О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021–2022 годы», постановлением Правительства Камчатского края «О государственной программе Камчатского края «Физическая культура, спорт, молодежная политика, отдых и оздоровление детей в Камчатском крае» от 29.11.2013 № 552-П, инвестиционной программой Камчатского края на 2020 год и на плановый период 2023–2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 12.11.2019 № 478-П, заключено соглашение № 60-2020-00002 о предоставлении из бюджета Камчатского края краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (далее – Соглашение № 60-2020-00002) (т. 2, л.д. 122–134).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 60-2020-00002 предметом настоящего Соглашения является предоставление из бюджета Камчатского края в 2020 году субсидии: 1.1.1. на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации в целях.

Пунктом 1.2 Соглашения № 60-2020-00002 предусмотрено пообъектное распределение субсидии, предоставляемой в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Соглашения с указанием сведений о каждом объекте капитального строительства, объекте недвижимого имущества, приведено в приложении № 1 к настоящему Соглашению, которое является его неотъемлемой частью в рамках федерального проекта «Спорт – норма жизни» федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016–2020 годы» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302.

Согласно пункту 2.1 Соглашения № 60-2020-00002 субсидия предоставляется организации в общем размере 216 749 710 руб.

Размер субсидии рассчитывается в соответствии с решением о предоставлении субсидии (пункт 2.2 Соглашения № 60-2020-00002).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Соглашения № 60-2020-00002 учреждение обязуется соблюдать при использовании субсидии положения, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 4.3.6 Соглашения № 60-2020-00002 учреждение обязуется использовать субсидию для достижения цели(ей), указанных в пункте 1.1 настоящего Соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными Правилами осуществления капитальных вложений и настоящим Соглашением.

Как следует из пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002 показатели результативности исполнения мероприятий в целях софинансирования которых предоставляется субсидия:

а) уровень технической готовности спортивного объекта, достигнутый в результате использования субсидии 2020 – 100%;

б) единовременная пропускная способность объектов спорта, введенных в эксплуатацию (человек) – 2020 – 60 чел.

В соответствии с приложением № 1 к Соглашению № 60-2020-00002 наименование объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества) – «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край»; сроки строительства 2019–2020 годы; сметная (предполагаемая (предельная)) стоимость – 243 194 710 руб.

В приложении № 3 к Соглашению № 60-2020-00002 приведен график перечисления субсидии КГАУ СШОР «Морозная».

Дополнительными соглашениями от 02.06.2020 № 60-2020-00002/1, от 17.06.2020 № 60-2020-00002/2, от 09.09.2020 № 60-2020-00002/3, от 11.12.2020 № 60-2020-00002/4 в Соглашение № 60-2020-00002 вносились изменения.

Дополнительным соглашением от 11.12.2020 № 60-2020-00002/4 пунктом 1.1 в пункт 2.1 внесены изменения в части увеличения размера субсидии и предоставления в общем размере 238 399 401 руб.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 60-2020-00002/4 установлен объем финансового обеспечения достижения результатов регионального проекта:

– всего на 2020 год: 238 399 401 руб., в том числе средства субсидии из федерального бюджета 198 733 073,47 руб. При этом уровень софинансирования составляет 83,86%.

Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 60-2020-00002/4 внесены изменения в график перечисления субсидии учреждению.

Фактическое получение субсидии в указанном размере сторонами не оспаривается.

В рамках проведения открытого аукциона в электронной форме учреждением размещена проектная документация ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» Иркутск 2017 Шифр 1–17 «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский». Камчатский край» и Сметная документация ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» Иркутск 2017 1-17 СМ, в соответствии с которой должно осуществляться строительство объекта, начальная (максимальная) цена контракта, формы первичных учетных документов.

Согласно указанной сметной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 231 694 910 руб. с учетом НДС.

Проектная документация и сметная документация ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» прошла государственную экспертизу:

– положительное заключение государственной экспертизы от 31.05.2018 № 41-1-1-3-0031-18;

– положительное заключение государственной экспертизы от 24.12.2018 № 41-1-0281-18.

В проверяемый период реализация мероприятия и задачи (результатов) федерального проекта «Спорт – норма жизни» - Регионального спортивно-тренировочного центра по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край, осуществлялось в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по строительству объекта «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край» от 26.08.2019 № 00-35ГК (далее – контракт № 00-35ГК) с ООО «Трест», заключенным на основании проведенного электронного аукциона от 08.08.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (т. 1, л.д. 72–104; т. 3, л.д. 14–45).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 00-35ГК срок выполнения работ: с даты заключения до 01.12.2020.

Из пункта 2.1 контракта № 00-35ГК следует, что цена контракта составляет 231 694 910 руб., без НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок выполнения работ. Цена контракта может быть изменена не более, чем на 10% от цены контракта по соглашению сторон, пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в сметном расчете цены единицы работы, а также в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работы. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 2.2 контракта № 00-35ГК).

В 2019–2020 годах учреждением с подрядчиком заключались дополнительные соглашения к контракту № 00-35ГК:

– от 10.10.2019 № 1, от 28.02.2020 № 2, от 12.03.2020 № 3, от 20.05.2020 № 4, от 25.10.2020 № 5, от 01.12.2020 № 6, от 20.12.2020 № 7.

Дополнительным соглашением от 20.12.2020 № 7 к контракту № 00-35ГК внесены изменения в пункт 2.1, а именно: «Цена контракта составляет 246 078 591,66 руб. без НДС».

В ходе проверки контрольным органом установлено, что учреждением заключен контракт на выполнение проектно-сметных работ от 29.07.2020 № 2033 с государственным унитарным предприятием Камчатского края «Камчатгипрорыбпром», предметом которого являлось выполнение работ по внесению изменений и дополнений в рабочую и сметную документацию по объекту.

Учреждением оформлены следующие документы:

– разрешение на строительство от 09.09.2019 № 41-RU41501000-01-2019;

– разрешение на ввод от 29.12.2020 № 41-000-1-2020;

– акт № 1 приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 21.12.2020;

– заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта строительства приборами учета используемых электрических ресурсов от 26.12.2020 № 31, утвержденное приказом и.о. руководителя Инспекции – гласного инспектора строительного надзора Камчатского края от 26.12.2010 № 452.

По результатам проведенной проверки учреждению вменено нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002, пункта 2.2 контракта № 00-35ГК, поскольку учреждением не достигнуты показатели достижения результатов использования субсидии, а именно: не выполнены работы по благоустройству и озеленению территории (покрытие проездов, тротуаров и площадок, водоотводные сооружения, малые архитектурные формы) на общую сумму 14 552 070 руб.

В обоснование возражений заявитель ссылается на проектно-сметную документацию, выполненную ГУП Камчатского края «Камчатгопрорыбпром», которой была откорректирована проектная документация:

– исключены водоотводные лотки и канавы. Отвод поверхностного стока от территории центра выполнен за счет разуклонки при планировании территории;

– исключены дорожные ограждения;

– исключен узел покрытия отмостки и тротуара из природного камня (тип 1) и заменен новым покрытием из щебня фр. 10–20 по геотекстилю с отделением от проездов просмоленной доской;

– в ведомости малых архитектурных форм исключены строка ограничения.

Кроме того, заявитель указывает, что на основании локальных сметных расчетов, учитывающих вышеперечисленные изменения, стоимость невыполненных по причине невозможности их выполнения по погодным условиям (условия среднегорья) в зимнее время года составляет (5 000 000 руб.).

Также заявитель и ООО «Трест» ссылаются на отсутствие необходимости проведения повторной экспертизы сметной стоимости после внесения изменений, не затрагивающих несущие строительные конструкции.

По доводам заявителя и ООО «Трест» со ссылкой на пункт 23 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Кроме того, заявитель и ООО «Трест» указывает, что цель получения субсидии учреждением достигнута, спортивный комплекс построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем отсутствует нецелевое использования бюджетных средств.

Рассмотрев приведенные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 60-2020-00002 предметом настоящего соглашения является предоставление субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, сведения о котором указаны в приложении № 1 к соглашению.

Согласно подпункту «а» пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002 показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, уровень технической готовности спортивного объекта, достигнутый в результате использования субсидии 2020 – 100%.

Пунктом 4.3.1 Соглашения № 60-2020-00002 предусмотрено, что учреждение обязуется соблюдать при использовании субсидии положения, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из документации об электронном аукционе (номер извещения ИКЗ: 192410501588341050100100010014120000), в разделе «краткое изложение условий контракта» предусмотрено осуществление видов работ, в том числе по благоустройству.

Неотъемлемой частью документации об электронном аукционе являлась проектная документация ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» Иркутск 2017 Шифр 1-17 «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножя вулкана «Авачинский». Камчатский край, Сметная документация ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» Иркутск 2017 1-17СМ (Приложение № 6) и Расчет цены контракта (листы 61, 62 приложения № 8), предусматривающие в том числе, работы по благоустройству территории.

В дальнейшем в проектно-сметную документацию внесены изменения и дополнения, выполненные ГУП Камчатского края «Камчатгипрорыбпром».

Действительно, изменения, внесенные в проектную документацию на выполнение строительно-монтажных работ на объекте не требуют прохождения повторной экспертизы, в случае, если изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае, контрольный орган выявил завышение сметной стоимости строительства в результате корректировки заявителем сметной стоимости, вызванных не выявленным дополнительным объемом работ, а в большей части заменой материалов по отдельным видам работ, в том числе по устройству фасада объекта, устройству подпорной стены за счет исключения других видов работ, таких как комплекс работ по благоустройству и озеленению территории.

Вместе с тем, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в соответствии с проектно-сметной документацией работы по благоустройству не выполнены в полном объеме. Так, в частности, не выполнены покрытие отмостков и тротуаров, малые архитектурные формы, что не оспаривает заявитель.

Таким образом, в целях достижения показателя результативности исполнения мероприятий, в целях которого предоставляется субсидия, а именно строительство объекта: «Региональный спортивно-тренировочный цент по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край» в нарушение подпункта «а» пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002 не осуществлено в полном объеме 100%.

Рассмотрев доводы заявителя и ООО «Трест» о невыполнении работ по благоустройству территории в связи с плохими погодными условиями, суд полагает их подлежащими отклонению.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Под исключительным стихийным явлением понимается такое стихийное явление, которое в данном регионе не случалось никогда, и не было зафиксировано, либо если и было зафиксировано, то значительное количество времени назад, и его наступления нельзя было разумно ожидать. Категория «непреодолимая сила» характеризуется признаками чрезвычайности, непредвиденности и непредотвратимости, применительно к конкретным жизненным обстоятельствам.

Атмосферные осадки и другие неблагоприятные гидрометеорологические явления (снег, дождь, порывы ветра) не являются стихийным бедствием, а являются прогнозируемым событием, а также распространенными, часто повторяющимися, обычными явлениями в осенний период времени для Дальневосточного региона, в том числе для Камчатского края, которые в данном случае мог и должен был предполагать подрядчик, соглашаясь при заключении контракта на его условия.

Доводы ООО «Трест» о том, что Управление не наделено полномочиями государственного надзора, фактически заявляя о не соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, подменяя функции государственного строительного надзора, в рассматриваемом случае не состоятельны, поскольку как установлено судом оспариваемое представление вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, контрольным органом установлено, что в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, подпункта 4.3.1.3 пункта 4.3.1 Соглашения № 60-2020-00002, пункта 2.2 контракта № 00-35ГК учреждением приняты и оплачены работы по строительству объекта стоимость которых превысила 10% суммы контракта № 00-35ГК и оплачена из расчета не соответствующего пропорциональному дополнительному объему работ исходя из установленной в сметном расчете цены единицы работы, что привело к неправомерному расходы за счет средств субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства в сумме 9 923 958,53 руб. (11 904 940,66 – 1 980 982,13 (средства бюджета Камчатского края)).

В ходе судебного разбирательства заявителем представлена справка (т. 3, л.д. 1) в подтверждение ошибочности расчетов контрольного органа.

Также ООО «Трест» полагает необоснованными расчеты УФК по Камчатскому краю в части определения 10% от цены контракта. По доводам, общества возможность изменения цены контракта на 10% осуществляется исходя из цены первоначального контракта, а не от измененной цены контракта (т. 11, л.д. 119–122).

Из условий контракта № 0035-ГК следует, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок выполнения работ. Цена контракта может быть изменена не более, чем на 10% от цены контракта по соглашению сторон, пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в сметном расчете цены единицы работы, а также в соответствии с условиями пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 2.2 контракта № 00-35ГК).

Из материалов дела следует, что Управлением расчет стоимости подрядных работ по строительству объекта осуществлен исходя из условия пункта 2.2 контракта № 00-35ГК с учетом изменения (увеличения) не более чем на 10% от цены единицы работ (видов работ) по сметной документации, содержащейся в составе аукционной документации.

Возражая против доводов заявителя, Управление указывает, что цена контракта может быть изменена не более, чем на 10% от цены контракта по соглашению сторон, пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в сметном расчете цены единицы работы, то есть по каждому виду работ, содержащемуся в сметной документации, получившей в соответствии с установленным законодательством порядке положительное заключение государственной экспертизы в части определения достоверной стоимости строительства и являющейся основанием для определения объема предоставления субсидии в соответствии с приложением № 1 к Соглашению № 60-2020-00002.

Согласно расчету Управления стоимость работ от которых определяется 10% (с учетом невыполненных работ в сумме 14 552,07 тыс. руб.) составляет 231 694,91 – 14 552,07 = 217 142,84 тыс. руб. Стоимость работ, подлежащих принятию заказчиком, по доводам Управления, должна составлять 234 173,651 тыс. руб. (217 142,84/1,02*1.1, где 1,02 – 2% резерв на непредвиденные работы и 1,1 – 10% увеличение от цены единицы работ (видов работ)), что на 11 904 940,66 руб. (9 923 958,53 руб. – федеральный бюджет; 1 980 982,13 руб. – краевой бюджет) превышает стоимость, установленную условиями контракта № 00-35ГК.

В рассматриваемом случае обоснование расчет и расчет контрольного органа суд признает правомерными, соответствующими условиям заключенного государственного контракта и требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, доводы заявителя в указанной части признаются судом не состоятельными.

Доводы заявителя о том, что контрольным органом не учтено, что на момент проверки учреждением возвращены в федеральный бюджет средства субсидии в сумме 8 590 900,02 руб., а также в краевой бюджет средства в сумме 1 714 709,32 руб. (по платежным поручениям от 25.12.2020 № 597297, от 11.12.2020 № 424318, от 30.11.2020 № 1836, от 23.12.2020 № 2009) подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, а именно из акта проверки от 27.04.2021, возврат финансирования учреждением учтен контрольным органом при проверке, что отражено в таблице на странице 72 акта от 27.04.2021:

– возврат финансирования в сумме 1 519 800 руб. (в том числе: 1 266 926,53 руб. – федеральный бюджет; 252 873,47 руб. – краевой бюджет);

– возврат финансирования в сумме 8 785 809,34 руб. (в том числе: 7 323 973,49 руб. – федеральный бюджет; 1 461 835,85 руб. – краевой бюджет).

Кроме того, Управление указывает, что указанная сумма возврата «перефинансирования» не соотносится с суммой выявленного завышения.

В связи с чем приведенный довод заявителя подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого представления судом не установлено.

Оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое представление подлежит признанию судом недействительной, в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева