Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А57-23683/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23683/2023
г. Саратов
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.



Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2024 года по делу № А57-23683/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад-Комфорт» (410064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным решения от 17.08.2023 № 1120,

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Товарищество собственников жилья «Заря-2012» (410052, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО1, действующей по доверенности от 07.04.2022 № 751-01-10, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад-Комфорт» ФИО2, действующей по доверенности от 06.03.2024,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад-Комфорт» (далее – ООО »УК «Лад-Комфорт», Общество, заявитель) c заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 17.08.2023 № 1120, об обязании Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) внести изменения в реестр лицензий Саратовской области, путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...> за ООО «УК Участие».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Товарищество собственников жилья «Заря-2012» (далее – ТСЖ «Заря-2012»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2024 года признан недействительным отказ Государственной жилищной инспекции Саратовской области во включении ООО «УК «Лад-Комфорт» в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области сведений о многоквартирном доме № 11 по улице Одесская г. Саратова, выраженный в решении от 17.08.2023 № 1120.

Суд обязал Государственную жилищную инспекцию Саратовской области включить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области сведения о многоквартирном доме № 11 по улице Одесская города Саратова, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Лад-Комфорт».

Кроме того суд взыскал с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу ООО «УК «Лад-Комфорт» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «УК «Лад-Комфорт» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Товарищество собственников жилья «Заря-2012» в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.06.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома 11 по ул. Одесская в г. Саратове проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения: о расторжении договора управления с ТСЖ «Заря-2012» (вопрос № 5 повестки дня общего собрания), о выборе способа управления многоквартирным домом – ООО «УК «Лад-Комфорт» (вопрос № 6 повестки дня общего собрания), об утверждении договора управления (вопрос № 7 повестки дня общего собрания).

Решение оформлено протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2023.

03 августа 2023 года ООО «УК «Лад-Комфорт» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с заявлением о включении многоквартирного дома № 1 по ул. Одесская в г. Саратове в реестр лицензий Саратовской области.

Решением Инспекции от 17.08.2023 № 1120 ООО «УК «Лад-Комфорт» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с несоблюдением требований подпунктов «а», «б», «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок №938/пр).

Основанием для вынесении указанного решения, послужили выводы Инспекции о нарушении обязательных требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), так как избрание собственниками жилых помещений многоквартирного дома со способом управления ТСЖ «Заря-2012», иного способа управления (управляющей компании ? ООО «УК «Лад-Комфорт») означает необходимость ликвидации данного ТСЖ «Заря-2012».

Инспекция также указала, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №11 по ул. Одесская г. Саратова, оформленным протоколом № 1 от 15.06.2023, решения о ликвидации ТСЖ «Заря-2012» и выхода собственников из состава его членов в установленном действующим законодательством порядке не принимались, в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства такие решения собственников / членов ТСН также не размещены, в адрес Инспекции не поступали, сведения об обжаловании решения о создании ТСЖ «Заря-2012» в судебном порядке отсутствуют. Государственная жилищная инспекция Саратовской области полагает, что таким образом созданы два разных способа управления данным многоквартирным домом.

ООО «УК «Лад-Комфорт», полагая, что решение Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 17.08.2023 № 1120 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что указанные Государственной жилищной инспекцией Саратовской области основания для отказа ООО «УК «Лад-Комфорт» во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, противоречат положениям действующего жилищного законодательства. При этом доводы приведенные Инспекцией в обоснование своей позиции не являются основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в соответствии с пунктами 5 и 9 Порядка №938/пр.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Как следует из пункта 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт «д»); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса (подпункт «е»).

При этом в силу пункта 9 данного Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

Из материалов дела следует, что 15.06.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Из протокола собрания от 15.06.2023 следует, что инициатором собрания явилась ФИО3 (кв.141), собрание проведено в форме очно-заочного голосования, в общем собрании приняли участие 9 собственников помещений и их представители, владеющие 7504,36 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме от общей площади – 11552,7 кв.м., что составляет 64,96% голосов, которые приняли следующие решения: о расторжении договора управления с Товариществом собственников жилья «Заря-2012» (вопрос № 5 повестки дня общего собрания); о выборе способа управления многоквартирным домом – ООО «УК «Лад-Комфорт» (вопрос № 6 повестки дня общего собрания); об утверждении договора управления (вопрос № 7 повестки дня общего собрания).

ООО «УК «Лад-Комфорт» 03.08.2023 обратилось в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с заявлением о включении многоквартирного дома № 1 по ул. Одесская в г. Саратове в реестр лицензий Саратовской области.

Решением от 17.07.2023 № 1120 Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с несоблюдением требований подпунктов «а», «б», «г» пункта 5 Порядка №938/пр.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области в оспариваемом решении указала, что избрание собственниками жилых помещений многоквартирного дома со способом управления ТСЖ «Заря-2012», иного способа управления (управляющей компании ? ООО «УК «Лад-Комфорт») означает необходимость ликвидации данного ТСЖ «Заря-2012».

При этом органом государственного жилищного надзора указано на то, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №11 по ул. Одесская г.Саратова, оформленным протоколом № 1 от 15.06.2023, решения о ликвидации ТСЖ «Заря-2012» и выхода собственников из состава его членов в установленном действующим законодательством порядке не принимались, в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства такие решения собственников / членов ТСН также не размещены, в адрес инспекции не поступали, сведения об обжаловании решения о создании ТСЖ «Заря-2012» в судебном порядке отсутствуют.

Инспекция полагает, что в нарушение статьи 161 ЖК РФ в многоквартирном доме №11 по ул. Одесская г. Саратова созданы два разных способа управления данным многоквартирным домом.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон и представленные доказательства, пришёл к правомерному выводу, что указанные Государственной жилищной инспекцией Саратовской области основания для отказа ООО «УК «Лад-Комфорт» во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, противоречат положениям действующего жилищного законодательства.

Жилищным законодательством не предусмотрена обязанность вновь избранной управляющей компании при обращении с заявлением о включении многоквартирного дома в реестр лицензий представлять соответствующие документы (решение о ликвидации ТСЖ «Заря-2012» и выхода собственников из состава его членов в установленном действующим законодательством порядке).

Вместе с тем, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> послужил вывод уполномоченного органа о несоблюдении Обществом требований подпунктов «а», «б», «г» пункта 5 Порядка №938/пр).

Однако указанные положения Порядка №938/пр не содержит требования, предъявляемые Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в оспариваемом решении.

Более того, жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственников многоквартирного дома при изменении способа управления многоквартирным домом принять решение о выходе из состава ТСЖ и о ликвидации ТСЖ.

Других оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий оспариваемое решение не содержит.

Действительно, в соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 135 ЖК РФ в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме приняты решения: о расторжении договора управления с ТСЖ «Заря-2012» (вопрос № 5 повестки дня общего собрания), о выборе способа управления многоквартирным домом – ООО «УК «Лад-Комфорт» (вопрос № 6 повестки дня общего собрания), об утверждении договора управления (вопрос № 7 повестки дня общего собрания), что следует из протокола от 15.06.2023.

Доказательств о недостоверности сведений, отраженных в протоколе от 15.06.2023 № 1, в материалы дела не представлено.

Невыполнение ТСЖ возложенных на него частью 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в жилищную инспекцию сведений о прекращении управления многоквартирным домом, не препятствует в рассматриваемом случае управляющей компании обратиться в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий с предоставлением необходимых сведений о спорном доме, что не противоречит пункту 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Порядка.

Иное толкование приводило бы к невозможности реализации принятых собственниками помещений решений об изменении способа управления многоквартирным домом в случае уклонения Товариществом собственников жилья от представления в государственную жилищную инспекцию сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу № А65-214/2021, поддержанная Верховным судом Российской Федерации в Определении от 14.02.2022 № 306-ЭС21-28306.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в случае непредставления лицензиатом (в рассматриваемом случае ТСЖ «Заря-2012») указанных в части 8 статьи 135 ЖК РФ сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата (в рассматриваемом случае ООО «УК «Лад-Комфорт»).

В рассматриваемом случае собственники помещений реализовали право на изменение способа управления многоквартирным домом, приняли соответствующее решение, которое никем не оспорено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в отношении спорного многоквартирного дома, а доводы приведенные Инспекцией в обоснование своей позиции не являются таким основанием в соответствии с пунктами 5 и 9 Порядка № 938/пр, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение недействительным.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2024 года по делу № А57-23683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная



Судьи

М.А. Акимова




В.В. Землянникова