Решение от 4 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-127/2025
5 февраля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства спорта Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Федеральное бюджетное учреждение «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна», в соответствии с которым просит суд (с учетом уточнений от 07.10.2026) взыскать задолженность в размере 242 340,00 рублей, из них: основной долг в размере 210 000,00 рублей, неустойка (пени) в размере 17 117,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство спорта Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 23.09.2025, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 22.01.2026, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора оказания услуг № 24-058/Д от 04.06.2024, в части своевременного и полного внесения платы, что повлекло за собой образование задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование своих возражений, контррасчет в материалы дела не предоставил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 31.05.2024 в адрес ФГБУ «ТЦСКР «Крымский» (далее - Исполнитель) поступила заявка от ООО «Волна» (далее - Заказчик) об оказании услуг 5 участникам в период с 05 по 19 июня 2024 года в рамках проведения и организации тренировочного мероприятия по шахматам.

Между Заказчиком и Исполнителем 04.06.2024 заключен договор оказания услуг № 24-058/Д на сумму 210 000,00 рублей (далее - Договор).

На основании п. 1.1. Договора, предметом заключенного Договора является оказание Исполнителем Заказчику услуг проживания и питания в рамках проведения тренировочного мероприятия по шахматам в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора сроки оказания услуг устанавливаются в Приложении № 1 к Договору.

Согласно и. 3.1. Договора цена Договора составляет 10 000,00 рублей.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата за оказываемые по Договору услуги осуществляется Заказчиком в безналичной форме в рублях в соответствии с Расчетом стоимости услуг.

Исходя из положений п. 3.4. Договора оплата услуг по Договору производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

На основании п. 3.7. Договора приемка услуг осуществляется Заказчиком на основании предоставленного Исполнителем Акта об оказании услуг. Срок предоставления Исполнителем Акта об оказании услуг: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг.

Пунктом 3.8. предусмотрено, что датой приемки оказанных услуг считается дата подписания Заказчиком Акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.9. Договора Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вручения Акта об оказании услуг, направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Акт об оказании услуг.

Согласно п. 4.1.12. Договора Заказчик обязан подписать и передать Исполнителю Акт об оказании услуг, в порядке и в сроки, условленные настоящим Договором.

Исходя из положений п. 3.10. при наличии замечаний и претензий к оказанным услугам Заказчик направляет мотивированный отказ от приемки услуг.

Как указывает истец, услуги были оказаны последним в полном объеме, однако акт об оказании услуг Заказчик, в нарушение п. 4.1.12. Договора, подписать отказался,

мотивированный отказ от подписания акта в адрес Исполнителя не предоставлен.

Поскольку мотивированный отказ в адрес Заказчика от Исполнителя не поступал, по мнению истца, в силу положений п. 3.10. Договора, у Заказчика отсутствовали замечания и претензии к оказанным услугам, как следствие услуги считаются принятыми в полном объеме.

Исполнителем 06.06.2024 выставлены счета на оплату оказанных по Договору услуг № 0000-000096 и № 0000-000095.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата услуг по Договору производится заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления чета.

Оригиналы документов (договор, счета, акты, счет-фактуры) были направлены почтовой связью заказным письмом в адрес Заказчика и получены адресатом 10.07.2024.

Таким образом, Заказчик обязан был оплатить оказанные и принятые услуги до 16.07.2024.

С целью досудебного урегулирования спора, 14.08.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика письменную претензию с исх. № 827-И от 13.08.2024, которая получена последним 28.08.2024.

Ссылаясь на тот факт, что мотивированного отказа в подписании акта оказанных услуг направлено не было, оплата оказанных услуг не произведена, претензия с требованием оплатить сумму задолженности не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 № Ф10-727/2016 по делу № А23-2833/2015.

Факт надлежащего оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается приобщенными к материалам дела документами и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела также следует, что мотивированный отказ от подписания актов, либо возражения относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг, в адрес истца направлены не были. Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанные в акте работы считаются принятыми и подлежащими оплате Заказчиком.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 210 000,00 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки (пеней) за период с 16.07.2024 по 16.12.2024 в размере 32 340,00 рублей, суд указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.7. Договора в случае нарушения срока и размера оплаты, предусмотренного разделом 3 настоящего Договора Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной (несвоевременно перечисленной) суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы полностью либо в части ответчиком не представлено.

Возражения относительно суммы неустойки (пени), контррасчет ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки также не заявлено.

При этом суд отмечает, что размер неустойки (0,1%), определенный сторонами, является обычно применяемым размером неустойки в деловом обороте.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, факт просрочки исполнения обязательств установлен, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки (пеней) за период с 16.07.2024 по 16.12.2024 в размере 32 340,00 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 17 117,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Волна» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» задолженность по договору оказания услуг № 24-058/Д от 04.06.2024 в размере 242 340,00 рублей, из них: основной долг в размере 210 000,00 рублей, неустойка (пени) за период с 16.07.2024 по 16.12.2024 в размере 32 340,00 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 17 117,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук