Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А56-7616/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7616/2024
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 16.01.2024 № 10/2024 по делу об административном правонарушении

при участии от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.04.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 15.01.2024)

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) от 16.01.2024 № 10/2024 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 9 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде 50 000 руб. штрафа.

Определением суда от 01.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 14.05.2024 с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Инспекции возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 10.01.2024 совершения Обществом 06.01.2024 административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская улица, дом 60, корпус 1, литера А, выразившегося в нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: неисполнение обязанности по первичному восстановлению благоустройства территории после проведения аварийных работ, а именно: срок производства работ и восстановления благоустройства по уведомлению № 85859\2024 о проведении работ по ликвидации аварии истек 06.01.2024, покрытие не восстановлено, что является нарушением пункта 13.10.5.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875).

Правонарушение зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи – комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 01_0098.

Согласно уведомлению № 85859\2024 о проведении работ по ликвидации аварии, производителем работ и владельцем инженерных коммуникаций по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская улица, дом 60, корпус 1, литера А (далее - Объект) является ПАО «Россети Ленэнерго».

Постановлением от 16.01.2024 № 10/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 9 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 9 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по первичному восстановлению благоустройства территории после проведения аварийных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13.10.5.2 Правил № 875 в случае если сроки производства аварийных работ не приходятся на агротехнический период и отсутствует возможность восстановления элементов благоустройства, владелец объектов обязан восстановить нарушенные элементы благоустройства в зависимости от периода производства работ в зимний период по следующему графику:

- по уведомлениям о проведении работ по ликвидации аварии со сроком завершения аварийных работ с 16 октября по 15 декабря не позднее 20 апреля;

- по уведомлениям о проведении работ по ликвидации аварии со сроком завершения аварийных работ с 16 декабря по 15 января не позднее 30 апреля;

- по уведомлениям о проведении работ по ликвидации аварии со сроком завершения аварийных работ с 16 января по 15 февраля не позднее 10 мая;

- по уведомлениям о проведении работ по ликвидации аварии со сроком завершения аварийных работ с 16 февраля по 15 марта не позднее 20 мая;

-по уведомлениям о проведении работ по ликвидации аварии со сроком завершения аварийных работ с 16 марта по 15 апреля не позднее 26 мая.

При этом работы по первичному восстановлению благоустройства территории (засыпка траншеи, укладка с разравниванием и уплотнением грунта, первичное восстановление ранее существовавших покрытий) должны быть выполнены в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии.

Факт нарушения Обществом пунктов Правил № 875 подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указывает заявитель, Обществом незамедлительно была направлена заявка подрядчику - ООО «КОРТ» на проведение работ по благоустройству территории по адресу Санкт-Петербург, Малая Балканская, д.60, корп. 1, лит. А., однако ввиду того,

что авария произошла в период новогодних праздников, подрядчик выполнил работы с задержкой на несколько дней. Между тем, благоустройство было восстановлено 12.01.2024, что подтверждается фотоматериалами, нарушение срока составило всего несколько дней.

Таким образом, в действиях Общества отсутствовало пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него, заявителем были предприняты действия необходимые для соблюдения установленных требований.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая имеющиеся в деле обстоятельства и принятые заявителем меры для устранения нарушений, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 14 Закона № 273-70, допущенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 16.01.2024 № 10/2024 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.