Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А24-6869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6869/2017
г. Петропавловск-Камчатский
27 февраля 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 684090, <...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатморепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 684093, <...> (жилой р-н Рыбачий), д. 18)

о взыскании финансовой санкции в размере 500 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камчатморепродукт» (далее – страхователь, общество, ООО «Камчатморепродукт») финансовых санкций за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года в сумме 500 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный определением суда срок страхователь отзыв на заявление не направил. Управление направило в суд сведения о том, что взыскиваемая сумма ответчиком в добровольном порядке не перечислена.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 12.02.2018 г.

15.02.2018 г. Пенсионный фонд обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ООО «Камчатморепродукт» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 051-003-011580.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ, далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Из содержания акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.06.2017 № 206S18170005818 и решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.08.2017 № 206S19170006047 следует, что вывод Пенсионного фонда о представлении обществом неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, основан исключительно на сверке представленных страхователем сведений.

Так, установив при сверке то обстоятельство, что отчетность по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2016 года не была представлена страхователем, в то время как форма СЗВ-М (исходная) за август 2016 года была представлена на одно застрахованное лицо, Управление пришло к выводу о неполноте (недостоверности) сведений, представленных по форме СЗВ-М.

Вместе с этим, несоответствие между представленными страхователем в Пенсионный фонд сведениями само по себе не свидетельствует о неполноте (недостоверности) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и о наличии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Приложенные к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций письменные доказательства не позволяют суду достоверно установить, что неполными (недостоверными) являются именно сведения, представленные страхователем по форме СЗВ-М, а не сведения, отсутствующие по форме РСВ-1 ПФР.

Направленное в адрес страхователя уведомление об устранении выявленных расхождений и представленных сведений о застрахованных лицах также не позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Камчатморепродукт» надлежало привести в соответствие индивидуальные сведения, содержащиеся именно в форме СЗВ-М, а не в форме РСВ-1 ПФР.

Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.08.2017 № 206S19170006047 не содержит мотивов вывода о виновности общества в представлении недостоверных сведений именно по форме СЗВ-М, в то время как привлекается к ответственности общество именно за это.

В рассматриваемом случае представленные доказательства не позволяют установить наличие допущенного страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования, установить правильность выбранной Пенсионным фондом квалификации правонарушения и установить обоснованность привлечения общества к ответственности, в связи с чем заявленное требование не может быть признано обоснованным.

Доказательств, подтверждающих, что страхователь признал вмененное ему правонарушение и исправил недостоверные, по мнению Пенсионного фонда, сведения, суду также не представлено.

Более того, в представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.10.2017 имеются сведения о физическом лице, состоящем в трудовых отношениях с обществом – генеральном директоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пенсионного фонда о взыскании обязательных платежей и санкций в бюджет.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу страхователя, а Пенсионный фонд освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 212-216, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вилючинске Камчатского края (ЗАТО) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камчатморепродукт» штрафа в размере 500 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Мотивированное по ходатайству лица, участвующего в деле, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.В. Курмачев