Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А83-2752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2752/2020
26 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гранковской Е.В., рассмотрев заявление

Заместителя прокурора Киевского района города Симферополя

о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров»

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Киевского района города Симферополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020г. суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 26.03.2020г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» через систему «Мой Арбитр» представило отзыв на заявление, в котором, в частности, отмечено, что факты, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ признает, Главным врачом ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» была проведена соответствующая проверка, по результатам которой в отношении виновных лиц применены меры дисциплинарного взыскания, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» (далее – ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров») осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии Министерства здравоохранения Республики Крым №ЛО-82-01-000841 от 15.04.2019г.

Одним из видов деятельности ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» является проведение медицинских освидетельствований на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

У ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» на основании договора субаренды нежилого помещения от 30.08.2019 № 01/8-19 имеется в наличии помещение, необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) расположенное по адресу: <...>

На основании Решения о проведении проверки №5 от 13.01.2020г. Прокуратурой Киевского района г. Симферополя проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства при проведении медицинских обследований и выдаче по их результатам медицинских заключений ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров».

Решение о проведении проверки доведено до сведения Главного врача ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка на Решении.

В ходе проведения проверки установлено, что специалистами филиала ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров», не являющегося юридическим лицом и действующего от имении названного лечебного учреждения, при проведении 27.12.2019 медицинского освидетельствования на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации иностранным гражданам: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенном на платной основе не получено их информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства.

Имеющееся в медицинских картах вышеуказанных пациентов, получающих медицинскую скорую помощь в амбулаторных условиях (учетная форма № 25/у) имеются добровольные согласия на медицинское вмешательство, предоставленные специалистам QOO «Центр медицинской диагностики» в рамках договора на оказание платных медицинских услуг.

Усматривая в действиях ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 19.02.2020г. в присутствии Главного врача ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» ФИО1 Заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя младшим советником юстиции ФИО7 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020г. получена нарочно Главным врачом ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка на Постановлении.

Кроме того, из пояснений Главного врача ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» ФИО1 при вынесении Постановления следует, что последний с нарушением согласен, обязуется впредь не допускать.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заместитель прокурора Киевского района города Симферополя обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП или законом субъекта Российской Федерации.

При этом, прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, предъявляемым на основании ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Следовательно, Постановление прокурора об административном правонарушении от 19.02.2020 г. составлено надлежащим должностным лицом - Заместителем прокурора Киевского района города Симферополя, что не оспаривается ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров».

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами дли индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Указанные документы и сертификат выдаются медицинскими организациями, находящимися на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 года № 1626-р утвержден Перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории Республики Крым документов, подтверждающих отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, а также сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией).

В состав перечня включено, в том числе, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров».


В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона т 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (за исключением казанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")» утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" (далее - Положение).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдения порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также, соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Пунктом 6 Положения о лицензировании установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Приложением № 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» установлена форма письменного информированного согласия.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 № 384н утвержден перечень инфекционных заболеваний, представляющих для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний (далее – Порядок от 29.06.2015 № 384н).

Пунктом 4 Порядка от 29.06.2015 № 384н предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия иностранного гражданина и лица без гражданства (их законных представителей), данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Таким образом, оказывая медицинские услуги, ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» обязано принять исчерпывающие и действенные меры к исполнению вышеназванных лицензионных требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, отсутствуют.

ГУП РК «Поликлиника» медицинских осмотров» имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности, что применительно к части 2 статьи 2.1. КоАП РФ подтверждает вину названного лечебного учреждения.

Более того, Предприятие не опровергает вышеизложенные факты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходи к выводу, что в действиях ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020г. соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предприятия к соблюдению установленных законодательством запретов и регулятивных требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1.КоАп РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Кроме того, административным органом и судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также, материалами дела установлено, что ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» содействовало административному органу и добровольно устранило нарушения законодательства.

Доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» административное наказание в виде предупреждения.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Государственное унитарное предприятия Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова