Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А24-5450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5450/2018
г. Петропавловск-Камчатский
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 307 539, 47 руб.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс», истец, место нахождения: 683002, Камчатский край, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 1 307 539, 47 руб. задолженности по договорам от 23.01.2017 № 03/Р-18, от 30.12.2013 № 336/АВР-14, от 30.12.2013 № 337/СС-ТО/14, от 30.12.2013 № 334/СР-14, от 27.02.2018 № 17/Р-18 и от 08.06.2018 № 61/Р-18.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названным договорам.

Стороны извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он сумму долга в размере 1 307 539, 47 руб. не оспаривал.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом следует из материалов дела, 30.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (подрядчик) заключен договор № 334/СР-14 на выполнение сантехнических работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком сантехнических работ – работ по текущему ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома в целях обеспечение нормального предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в соответствии с приложением № 1 на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в период с мая по июнь 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 219 973, 44 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 336/АВР-14, согласно которому истец принял на себя обязательства по восстановлению целостности и работоспособности внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома в целях обеспечения нормального предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), а также восстановлению иного общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечивающее соблюдение требований надежности и безопасности.

Стоимость и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в июне 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 91 971, 54 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 337/СС-ТО/14, согласно которому истец принял на себя обязательства по санитарному содержанию общего имущества и придомовой территории, техническому обслуживанию мест общего пользования (общестроительные работы), техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, мытью окон и распространению (доставке) платежных квитанций.

Стоимость и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В рамках указанного договора в июне 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 908 945, 89 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

23.01.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 03/Р-18, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) полного комплекса работ по очистке лестничных переходов, обеспечивающего безопасное, беспрепятственное передвижение людей на придомовых территориях жилого фонда, как в летний, так и в зимний период, по адресам согласно приложению № 1.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в июне 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 20 607, 26 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

27.02.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 17/Р-18, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) общестроительных работ на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика.

Стоимость и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в июне 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 17 741, 34 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

08.06.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 61/Р-18, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами сбора и вывоза крупногабаритных отходов с придомовой территории, а также нежилых помещений многоквартирных домов за исключением мест, специально предназначенных для сбора и накопления крупногабаритных отходов.

Стоимость и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в июне 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 48 300 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Общая сумма долга по оплате выполненных истцом работ составила 1 307 539, 47 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2018 № 64, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком оплачена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по спорным договорам и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательств по оплате вышеуказанных работ.

Ответчик наличие долга в размере 1 307 539, 47 руб. за заявленный период по вышеуказанным договорам и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 26 075 руб., в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» 1 307 539, 47 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 26 075 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько