Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-21257/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 09. 2024 года.                                                                                        Дело № А40-21257/24-43-161

Резолютивная часть решения объявлена 25. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 09. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Щербинский лифтостроительный завод " (ОГРН <***>)

к: 1. ООО " Юниксстрой " (ОГРН <***>),

2. ООО " ПРЕСНЯСТРОЙПРОЕКТ " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Школа будущего »,

о взыскании солидарно 105 950  руб. 25 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №176 от 17.05.2024 г., от 1-го ответчика – не явился, от 2-го ответчика – не явился, от 3-го лица – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании солидарно 105 950  руб. 25 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; не согласился с доводами 1-го ответчика против иска. изложенными в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что они, по его мнению, не соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, каких-либо ходатайств не заявил.

1-ый ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил по электронной почте отзыв на исковое заявление в котором иск не признал полностью, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо иных ходатайств не заявил.

2-ой ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Ходатайство 1-го ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и 1-ым ответчиком, в отсутствие отзывов 2-го ответчика и 3-го лица и представителей ответчиков и 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между АО "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Юниксстрой» (далее - Ответчик, Заказчик, Принципал) заключен Договор на поставку и монтаж оборудования №63385/М от 26.09.2022 (далее - Договор подряда).

Указанный Договор заключен ООО «Преснястройпроект» (далее - ООО «ПСП», Агент) от имени, в интересах и за счет Ответчика на основании агентского договора №1/22 от 05.07.2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Исполнитель обязуется поставить оборудование, соответствующее техническим характеристикам и в количестве, указанном в Приложении №1 к Договору подряда (лифт пассажирский №63385.22, грузоподъемностью 1000 кг), выполнить монтажные и пусконаладочные работы и исполнить обязательства монтажной организации, связанные с приемкой/вводом Оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями Договора на объекте: «Средняя общеобразовательная школа на 800 ученических мест» в городском округе «<...>» по адресу: <...>, а Заказчик в соответствии с п. 1.2 Договора подряда обязуется создать необходимые условия для поставки оборудования и выполнения Исполнителем вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату оборудования и работ и принять участие в приемке/вводе оборудования в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1. Договора подряда создание объекта, на котором подлежал установлению лифт, предусмотрено концессионным соглашением от 26.11.2021 №19/2021-125, заключенным между ООО «Школа будущего» (концессионер) и Забайкальским краем (концедент).

Цена Договора подряда согласована Сторонами в п.3.1, и составляет 3 181 900,80 рублей, в том числе стоимость оборудования в размере 2 530 900,80 рублей (п.3.1.1 Договора подряда), и стоимость работ в размере 651 000 рублей (п.3.1.2 Договора подряда).

В соответствии с разделом 4 Договора подряда оплата работ осуществляется на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: Заказчик осуществляет предоплату в размере 55% стоимости оборудования в течение 7 банковских дней после подписания Сторонами настоящего Договора (п.4.2); Оплачено платежным поручением от 30.10.2022 на сумму 1 391 995,44 руб.; Заказчик оплачивает 45% стоимости оборудования в течение 7 банковских дней до отгрузки соответствующей единицы оборудования с завода-изготовителя; Оплачено платежным поручением от 11.11.2022 на сумму 1 138 905,36 руб.; Заказчик оплачивает 50% от стоимости работ соответствующей единицы оборудования в течение 7 банковских дней после подписания представителем Заказчика транспортной накладной до начала монтажных работ (п.4.4 Договора подряда); Оплачено платежным поручением от 30.11.2022 на сумму 325 500 руб.; Заказчик оплачивает 25% от стоимости работ соответствующей единицы оборудования в течение 7 банковских дней после завершения механо-монтажа соответствующей единицы оборудования и подписания представителями сторон Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Акта передачи оборудования по строительно-отделочные работы до пуско-наладки оборудования (п.4.5 Договора подряда);

Акт КС-2 подписан сторонами 28.12.2022. Просрочка оплаты работы с 15.01.2023 составила 15 дней.

Оплачено платежным поручением от 30.01.2023 на сумму 227 850 руб.

Заказчик оплачивает 25% от стоимости работ соответствующей единицы оборудования в течение 7 банковских дней после подписания представителями сторон Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при условии передачи Заказчику Актов полного технического освидетельствования и Деклараций соответствия оборудования (п.4.6 Договора подряда).

Акт КС-2 подписан сторонами 20.06.2023. Просрочка оплаты работ с 30.06.2023 до 01.02.2024 составила 216 дней.

Согласно Актам КС-2 от 28.12.2022 и от 20.06.023 Исполнитель выполнил свои обязательства по монтажным работам полностью на общую сумму 651 000 рублей.

Оплата выполненных работ произведена частично на сумму 553 350,00 рублей (платежные поручения от 30.11.2022, от 30.01.23).

Таким образом, сумма задолженности по оплате выполненных и принятых работ составляет 97 650 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия №17-3-4392 от 17.11.2023, однако требование добровольно не было удовлетворено.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 97 500 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 11.2 Договора подряда за нарушение сроков платежей Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки по Договору подряда с учетом 5% ограничения составляет 8 300,25 рублей.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно, Ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 8 300 руб. 25 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

По условиям Агентского договора между ООО «Юниксстрой» (Принципал) и ООО «Преснястройпроек» (Агент) все действия по приобретению товаров для Принципала совершаются от его имени, в его интересах и за его счет (п. 1.1). По заключенным от имени и за счет Принципала договорам поставки права и обязанности возникают непосредственно у Принципала (п.1.4).

При этом расчеты с контрагентами по заключенным договорам поставки за счет Принципала осуществляет Агент в соответствии с разделом 4 Агентского договора (п.2.6).

Как указано в п.3.1.7 Агентского договора за счет Принципала (средства целевого финансирования) самостоятельно со своего расчетного счета, открытого в кредитной организации, или лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, производить расчеты, в том числе авансовые, с контрагентами по заключенным от имени Принципала договорам поставки согласно условиям указанных договоров. Агент обязуется своевременно направлять Принципалу запрос о предоставлении средств целевого финансирования в соответствии с п.4.6 Агентского договора.

В соответствии с п.3.2.3 Агентского договора Принципал обязуется перечислять Агенту средства целевого финансирования в целях оплаты расходов, связанных с исполнением агентского поручения. В соответствии с п.4.5.4 расчеты по Договору подряда осуществляются с казначейским сопровождением средств. При этом согласно п.4.9 Агентского договора все расчеты, произведенные Агентом поставщикам во исполнение заключенных от имени Принципала договоров поставки, считаются расчетами Принципала.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ буквальное, системное толкование п. 1.4, п.2.6, п.3.1.7 и п.3.2.3., п.4.9 агентского договора Агент совместно с Принципалом несет солидарную ответственность за своевременную и полную оплату в рамках заключенных договоров поставки.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 487, 506, 516, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство 1-го ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО " Юниксстрой " (ОГРН <***>) и ООО " ПРЕСНЯСТРОЙПРОЕКТ " (ОГРН <***>) в пользу АО " Щербинский лифтостроительный завод " (ОГРН <***>) 105 950  руб. 25 коп., в том числе: 97 500 руб. 00 коп. – долга, 8 300 руб. 25 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 179 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

О.В. Романов