Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А07-24814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24814/20
г. Уфа
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГОСКОМИТЕТА РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ

к АО "ЭССЕН ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет, административный орган) с заявлением о привлечении АО "ЭССЕН ФИО1" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик согласно представленному отзыву с требованиями заявителя не согласен, ссылаясь на наличие правового спора относительно правомерности расторжения договора аренды земельного участка дела (№А07-10962/2020), являющимся причиной отзыва разрешения на строительство, вследствие чего выдано предписание контролирующего органа, лежащего в основании настоящего заявления, ходатайствует о приостановлении рассмотрения дела либо об отложении судебного разбирательства.

Из положений ч. 2 - 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание, что ответчик о времени судебного заседания был извещен заблаговременно, имеет возможность направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, истечение которых противоречит задачам эффективного правосудия, суд считает, что уважительные причины препятствующие проведению судебного заседания не имеются.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Госкомитетом РБ с целью проверки обращения Администрации муниципального района Туймазинский район РБ (исх. № 41-ар от 12.02.2020), поступившего через Туймазинскую межрайонную прокуратуру РБ (исх. № 1р-2020 от 21.02.2020) о продолжении АО «Эссен ФИО1» строительных работ на объекте в отсутствие разрешения на строительство (вх.№4749 от 03.03.2020) в период с 19.03.2020 г. по 15.04.2020 г. на основании распоряжения заместителя председателя Госкомитета РБ № 1128 от 17.03.2020 г. была проведена выездная проверка АО «Эссен ФИО1» в рамках регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Торговый центр «Эссен», расположенного по адресу: РБ, <...> (далее - Объект).

В рамках проведения выездной проверки установлено:

Застройщиком является АО «Эссен ФИО1» ИНН <***>, ОГРН <***> (генеральный директор - ФИО2.), юр. адрес:445037, РФ, <...>, почт, адрес: 423602, РТ, <...>, тел. <***>, 40-90-01, на основании следующих документов:

1)договор № 01-17зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.01.2017г. Срок аренды участка с 12.01.2017г. по 12.01.2020г.

2)разрешение на строительство № 02-80651101-1305-2019 от 09.10.2019г. выдано Администрацией МР Туймазинский р-н РБ, срок действия до 09.03.2021г.;

3)договор № 19ЭП-06\05 на оказание услуг по осуществлению функций Генподрядчика и Технического надзора от 06.05.2019г.

-Заказчик (технический заказчик-технадзор) - ООО «ПСК Кама» ИНН1639056866, ОГРН <***> (директор ФИО3) 423895, РТ, Тукаевский район, Нижнесуыксынское сельское поселение, Магистральный проезд, дом 1, тел <***>, свидетельство СРО №1464.01-2016-1639056866-С-267 от 30.03.2016 на основании:

1) договор № 19ЭП-06\05 на оказание услуг по осуществлению функций Генподрядчика и Технического надзора от 06.05.2019г.

Администрацией МР Туймазинский район Акционерному обществу “Эссен ФИО1” 20.01.2020 направлено уведомление о прекращении действия разрешения на строительство № 02-80651101-1305-2019 от 09.10.2019 объекта капитального строительства “Торговый центр “Эссен” расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:65:011310:40 по адресу: РБ, <...> соответствии с требованием ч.3 п. 21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на основании письма Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по Туймазинскому району и городу Туймазы от 15.01.2020 об истечении срока действия договора аренды земельного участка № 01-17зем от 12.01.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:65:011310:40 площадью 26540 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <...>, переданного АО “Эссен ФИО1”.

В результате проведенной проверки на 15.04.2020 установлено, срок действия договора аренды указанного земельного участка истек 12.01.2020, застройщиком АО “Эссен ФИО1” срок аренды указанного земельного участка не продлен, земельный участок не выкуплен. В соответствии п. 3 ч. 21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство № 02-80651101-1305-2019 от 09.10.2019 прекращено. Строительство объекта с 20.01.2020 года осуществляется без разрешения на строительство.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 10-10/20 от 15.04.2020 г., на основании которого выдано предписание № 19-20/09 от 15.04.2020 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 19.06.2020 г.

Общество также было предупреждено об ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение указанного предписания в установленный срок.

Предписание получено представителем общества ФИО4, действующим по доверенности от 09.09.2019 года, о чем свидетельствует его подпись.

Администрацией муниципального района Туймазинский район Акционерному обществу “Эссен ФИО1” 03.06.2020 повторно направлено уведомление о прекращении действия разрешения на строительство № 02-80651101-1305-2019 от 09.10.2019 объекта капитального строительства “Торговый центр “Эссен” расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:65:011310:40 по адресу: РБ, <...> соответствии с требованием ч.3 п. 21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Также, о данном факте направлено обращение в Туймазинскую межрайонную прокуратуру РБ и Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору, с сообщением об уведомлении АО “Эссен ФИО1” о прекращении действия разрешения на строительство для объекта “Торговый центр” в связи с окончанием срока аренды земельного участка по указанному адресу, а также сообщено что, в настоящее время на объекте ведутся строительные работы.

Согласно обращению застройщика АО «Эссен ФИО1» (вх.№14068 от 05.06.2020) о продлении срока устранения замечаний согласно предписанию № 19-20\09 от 15.04.2020 до 19.08.2020 в связи с оформлением нового разрешения на строительство, срок исполнения предписания продлен до 19.08.2020 года.

В целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания № 19-20/09 от 15.04.2020 Госкомитетом на основании распоряжения № 1739 от 17.07.2020 по обращению главного архитектора Администрации муниципального района Туймазинский район РБ (исх. № 312\1 от 04.06.2020), поступившего через Туймазинскую межрайонную прокуратуру РБ (исх. № 1р-20 от 28.06.2020) о прекращении действия разрешения на строительство для объекта «Торговый центр «Эссен» (вх. № 11257 от 10.07.2020), в период с 20 августа 2020 г. по 16 сентября 2020 г. в отношении АО «Эссен ФИО1» проведена внеплановая выездная проверка по объекту капитального строительства «Торговый центр «Эссен», расположенного по адресу: РБ, <...> (далее - Объект), в ходе которой установлено:

- строительство объекта капитального строительства «Торговый центр «Эссен», расположенного по адресу: РБ, <...> ведется на основании разрешения на строительство № 02-80651101-1305-2019 от 09.10.2019 выданного Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ, сроком действия до 09.03.2021.

- общее состояние строительства: монтаж фундамента -100% от объема, колонн - 100% от объема, ферм -100% от объема, плит перекрытия - 100% от объема, покрытия - 100% от объема, монтаж стеновых сендвич панелей- 100% от объема, кирпичная кладка перегородок -100% от объема, кровля -100% от объема, окна- 100% от объема, двери- 100% от объема, чистовая отделка - 60% от объема, монтаж легковозводимых перегородок 85% от объема; внутренние сети: монтаж водопровода - 100% от объема, канализации - 100% от объема, отопления - 90% от объема, вентиляции - 90% от объема электроснабжения 1 -этажа - 100% от объема, 2-этажа - 80% от объема, пожарной сигнализации 1 -этажа - 100% от объема, 2-этажа - 50% от объема, монтаж систем автоматического пожаротушения - 95% от объема; наружные сети:водоснабжения - 100% от объема, канализации - 100% от объема, электроснабжения - 100% от объема, газоснабжения - 100% от объема; монтаж блочной котельной -100% от объема, установка ТП - 100% от объема; благоустройство - 1 этап- 100% от объема, 2-этап (асфальтирование верхнего слоя) -0%.

- на объекте ведутся работы: чистовая отделка 1 этажа, электромонтажные работы и монтаж пожарной сигнализации на 2 этаже, монтаж эскалатора, монтаж гребенки кинотеатра (перегородки между залами кинотеатра не установлены, технологическое оборудование отсутствует).

На проверку предоставлены: измененная проектная документация, экспертиза проектной документации, журналы общих и специальных работ, журнал входного контроля.

В результате проведенной проверки по исполнению предписания от 15.04.2020 № 19-20\09 сроком исполнения до 19.08.2020 установлено, что срок действия договора аренды земельного участка № 01-17зем от 12.01.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:65:011310:40 площадью 26540 кв. м, расположенного по адресу: РБ, <...>, переданного АО “Эссен ФИО1” под строительство объекта капитального строительства “Торговый центр “Эссен” истек 12.01.2020. Застройщиком АО “Эссен ФИО5’ срок аренды указанного земельного участка не продлен, земельный участок не выкуплен. В соответствии с п. 3 ч. 21.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство № 02-80651101-1305-2019 от 09.10.2019 прекращено в связи с окончанием срока аренды земельного участка по указанному адресу с 12.01.2020. Документов, подтверждающих продление срока аренды земельного участка и возобновление действия разрешения на строительство, застройщиком не представлены. Также установлено, что строительство объекта капитального строительства «Торговый центр «Эссен» продолжено, несмотря на прекращения действия разрешения на строительство № 02-80651101-1305-019 от 09.10.2019. Строительство продолжается на время проведения проверки и находится на завершающей стадии строительства. Застройщиком АО “Эссен ФИО1” не доведена информация о прекращении действия разрешения на строительство до подрядных организаций, не принята мера по приостановлению строительства на Объекте. Застройщиком в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору направлено извещение об окончании строительства объекта капитального строительства “Торговый центр “Эссен”, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>. (вх. № 20018 от 17.08.2020).

Таким образом, предписание № 19-20\09 от 15.04.2020 сроком исполнения до 19.08.2020 не выполнено.

При этом, названное предписание вступило в законную силу, в установленном законодательством порядке ответчиком не обжаловано.

В связи с выявленным нарушением в отношении общества Комитетом в присутствии представителя Общества ФИО4, действующего по доверенности от 09.09.2019 года, составлен протокол об административном правонарушении по делу №19-17/18/ЮВМ-20 от 04.09.2020г., которым АО "ЭССЕН ФИО1" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07.12.2018г. по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ послужило невыполнение обществом требований предписания Госкомитета № 19-20\09 от 15.04.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Право должностных лиц органов государственного строительного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006г. № 54, а также Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 24.12.2014 N 616.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, АО «Эссен ФИО1» выдано предписание № 19-20\09 от 15.04.2020 со сроком исполнения (с учетом продления) до 19.08.2020г., которое к установленному сроку обществом не выполнено. Доказательств обратного обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений.

Кроме того, обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений названный Кодекс не содержит.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Суд полагает, что в данном конкретном случае при установлении в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения необходимо принять во внимание те обстоятельства, что ранее общество не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение (доказательств обратного суду не представлено); тяжелое финансовое положение Общества, наличие правового спора относительно правомерности расторжения договора аренды земельного участка, являющимся причиной отзыва разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий его совершения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Также, суд отмечает, что основанием подачи заявления является отсутствие разрешения на строительство, которое было отозвано у Общества вследствие расторжения Администраций городского поселения город Туймазы договорааренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>. В то же время Арбитражным судом РБ рассматривается дело №А07-10962/2020 по иску АО «Эссен продакшн АГ» к Администрации городского поселения город Туймазы, а также Комитету по управлению собственностьюМинистерства земельных и имущественных отношений РБ по Туймазинскому району и г.Туймазы о понуждении к заключению договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Согласно статье 1.2 Кодекса задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суд учитывает, что доказательств наличия конкретных негативных последствий для охраняемых общественных отношений материалы дела не содержат.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом Обществу устного замечания как меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от ответственности.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ГОСКОМИТЕТА РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ к АО "ЭССЕН ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина