Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-11459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11459/2019
г. Краснодар
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Милениум» (ИНН 2311179636, ОГРН 1142311015351) и заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милениум» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А32-11459/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Милениум» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (после переименования – Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, далее – управление) от 19.11.2018 № 05-06-331-Ф-3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2019, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество осуществляет добычу подземных термальных вод. Земельный участок с кадастровым номером 23:02:1005000:193 принадлежит ИП Крутю Михаилу Алексеевичу (далее – ИП Круть М.А.) и на указанном участке общество не имеет имущества. Земельный участок с кадастровым номером 23:02:1005000:192, на котором расположена принадлежащая обществу скважина, зарегистрирован за крестьянским фермерским хозяйством Ефремова К.Л. (далее – КФХ Ефремов К.Л.), однако в оспариваемом постановлении данный земельный участок не указан как участок, где произведен осмотр, при этом в мотивировочной части оспариваемого постановления имеется ссылка на то, что проверялось КФХ Ефремова К.Л. В материалы дела не представлены доказательства того, что скважина № 901 и скважина № 6742/3 – один и тот же объект. Управление подтвердило, что не проводило проверку в отношении общества, административное расследование проведено на основании материалов, представленных Отделом МВД России по Апшеронскому району. Суды не учли, что общество не осуществляет добычу термальной воды, а лишь поддерживает скважину в рабочем состоянии, т. е. выполняет обязанности собственника, возложенные на него статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управление не доказало, что для поддержания скважины в исправном состоянии необходимо наличие лицензии и фактически вмешалось в хозяйственный спор между конкурирующими хозяйствующими субъектами (обществом и ИП Крутем М.А.).

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2018 при проведении проверочных мероприятий в станице Нижегородской Апшеронского района Краснодарского края, в пределах земельных участков с кадастровым номером 23:02:1005000:193 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства), кадастровым номером 23:02:0000000:1191 (категория земель – земли лесного фонда, по документу – лесной участок) и земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:1004000:3, 23:02:1004000:4, 23:02:1004000:5 (земли администрации; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства) управление установило размещение рекреационной зоны – зоны отдыха «Термальный источник», на территории которой осуществляется оказание услуг населению.

При обследовании указанной территории установлено наличие двух открытых бассейнов (спорные бассейны), водопроводных линий (металлические трубы диаметром от 73 мм до 89 мм) и распределительного водопроводного узла, от которого имеются три ответвления водопроводных металлических труб: первое ответвление отходит в сторону тепличного комплекса на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1005000:193, второе ответвление – в сторону бассейна размером 9,2 м на 9,2 м, третье ответвление – в сторону бассейна размером 27,7 м на 14 м. Водопроводные линии в сторону спорных бассейнов наполнены горячей водой, которая подается по водопроводным линиям в сторону спорных бассейнов из термальной скважины, расположенной на земельном участке КФХ Ефремова К.Л. Бассейны заполнены горячей водой.

В рамках рассмотрения материалов проверки по факту незаконной деятельности по добыче термальной воды Ефремовым Константином Леонидовичем установлено, что на территории станицы Нижегородской Апшеронской района Краснодарского края в государственном реестре месторождений полезных ископаемых зарегистрировано Дагестано-Курджипское месторождение теплоэнергетических вод. Лицензию на право проведения разведки и добычи теплоэнергетических вод на участке Дагестано-Курджипский (месторождение Дагестано-Курджипское) имеет ИП Круть М.А.

В соответствии с техническим проектом разработки месторождения теплоэнергетических вод (Дагестано-Курджипское месторождение) на территории земельного участка КФХ Ефремова К.Л. расположена термальная скважина № 901 (разведочно-эксплуатационная на воду, инв. № 6742/3) (далее – спорная скважина).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 26.03.2015 № 23/053/001/2015-533 на основании договора купли-продажи от 01.12.2014 № 23-23-53/036/2014-300 собственником спорной скважины является общество. Единственный учредитель общества – Ефремова Елена Юрьевна – супруга Ефремова Константина Леонидовича.

Согласно пояснениям Ефремова К.Л. после передачи спорной скважины в собственность общества он не осуществляет деятельность по разведке и добыче теплоэнергетических вод на участке Дагестано-Курджипский, на обследуемом земельном участке он осуществляет деятельность по предоставлению отдыхающим беседок и домиков, расположенных у спорных бассейнов.

Установив, что общество, являясь собственником спорной скважины, осуществляет недропользование (добычу теплоэнергетических вод) в отсутствие соответствующей лицензии на право пользования недрами, управление составило протокол от 23.10.2018 № 05-06-331-Ф и вынесло постановление от 19.11.2018 № 05-06-331-Ф-3 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 800 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статья 11 которого предусматривает предоставление недр в пользование на основании специального разрешения (лицензии).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Действия, связанные с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа для юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали верный вывод о том, что в нарушение статьи 11 Закона о недрах общество допустило пользование недрами без соответствующей лицензии.

Суды указали, что общество, являясь собственником спорной скважины, осуществляет деятельность, связанную с недропользованием – добычу теплоэнергетических вод, подаваемых самоизливом из спорной скважины, как в спорные бассейны, так и на обогрев деревянных домиков, предоставляемых КФХ Ефремова Л.К. для отдыха гостей. Предоставление услуг по купанию отдыхающих в термальной воде осуществляется круглогодично, за исключением каждого четверга (в этот день осуществляется полный слив воды из спорных бассейнов их очистка).

Доказательства поступления термальной воды в спорные бассейны из иных источников в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированно отказа обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.11.2018 № 05-06-331-Ф-3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Документально данный вывод судов общество не опровергло.

Суды проверили соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и нарушения не установили. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели основания ни для замены штрафа на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса.

Переоценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным правонарушением исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, замены штрафа на предупреждение или снижения размера штрафа ниже низшего предела с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А32-11459/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева