Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А50-9277/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

29.08.2025Дело № А50-9277/25

Резолютивная часть решения объявлена: 20.08.2025.

Полный текст решения изготовлен: 29.08.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Балатово-3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представлены: доверенность от 26.09.2024, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 (представлены: доверенность от 09.01.2025, от 06.08.2025, диплом, служебное удостоверение),

установил:

товарищество собственников жилья «Балатово-3» (далее – заявитель, ТСЖ «Балатово-3») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, ИГЖН Пермского края, Инспекция), просит:

- признать незаконным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 19.03.2025 № 59251185900017413716.

Определением суда от 30.04.2025 заявление ТСЖ «Балатово-3» принято к производству.

Отдельным определением от 30.04.2025 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 19.03.2025 № 59251185900017413716.

Требования заявителя мотивированы следующими доводами.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по результатам внеплановой документарной проверки от 06.03.2025 вынесено предписание от 19.03.2025 № 59251185900017413716 в отношении ТСЖ «Балатово-3», в котором в качестве нарушения указано, что собственникам помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Семченко в г. Перми ТСЖ «Балатово-3» в январе 2025 года плату за услуги вахты, за услуги по охране общего имущества и территории, за услуги по вывозу снега предъявило несоразмерно доле в праве общей собственности. В предписании указано: прекратить предъявление платы за услуги вахты, за услуги по охране общего имущества и территории, за услуги по вывозу снега несоразмерно доле в праве общей собственности. Срок исполнения - до 06 мая 2025 года.

Инспекция полагает, что ТСЖ «Балатово-3» нарушило часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

ТСЖ «Балатово-3» полагает, что указанное предписание вынесено Инспекцией с нарушением действующего законодательства, создает препятствия для осуществления экономической деятельности.

На указанное предписание ТСЖ «Балатово-3» была подана жалоба руководителю Инспекции, решением от 07.04.2025 № 59251185900017413715 в удовлетворении жалобы было отказано.

ТСЖ «Балатово-3» считает, что незаконность предписания заключается в следующем.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленному протоколом от 29.01.2025, собственниками помещений в многоквартирном доме приняты следующие решения:

- установить размер платы за услуги вахты в размере 1 409,15 руб. с одной квартиры (пункт № 8);

- включить в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемую ТСЖ «Балатово-3» собственникам, дополнительного обязательного платежа в размере 1 409,15 руб. (пункт № 10);

- установить размер платы за оказание услуг по охране общего имущества и территории в размере 1 100,00 руб. в месяц с парковочного места. Включить в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемую ТСЖ «Балатово-3» собственникам, дополнительного обязательного платежа в размере 1 100,00 руб. (пункт № 11);

- поручить ТСЖ «Балатово-3» от имени и в интересах собственников заключать договоры на оказание услуг по вывозу снега с прилегающей территории в зимний период и предъявлять фактические затраты равными долями на парковочное место (пункт № 12).

Указанное решение общего собрания является действующим. Судебные акты о признании данного решения недействительным, отсутствуют.

ТСЖ «Балатово-3» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, соответственно, обязано исполнять решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Кроме того, услуги вахты, услуги по охране общего имущества и территории, услуги по вывозу снега не входят в «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Постановление № 290), не относятся к коммунальным услугам и расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем принятие решения об оказании данных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Соответственно, общее собрание собственников было вправе определить порядок взимания платы за данные услуги.

За подачу заявления ТСЖ «Балатово-3» уплатило государственную пошлину в размере 50 000,00 руб. (платежное поручение от 21.04.2025 № 101).

За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер ТСЖ «Балатово-3» уплатило государственную пошлину в размере 30 000,00 руб. (платежное поручение от 21.04.2025 № 102).

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края не согласна с заявленными требованиями, направили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, приводят следующие доводы.

Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в пределах компетенции, определенной статьей 20 ЖК РФ, Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п.

На основании решения от 06.03.2025 № 59251185900017413716 инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения ТСЖ «Балатово-3» обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения в части установления платы за услуги вахты, за охрану общего имущества и территории, за вывоз снега с прилегающей территории в многоквартирном доме № 6 по ул. Семченко г. Перми за январь 2025 года.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом установлено, что ТСЖ «Балатово-3» в платежных документах за январь 2025 года плату за услуги вахты, за услуги по охране общего имущества и территории, за вывоз снега с прилегающей территории предъявило несоразмерно доле в праве общей собственности, что является нарушением части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.03.2025 № 59251185900017413716, ТСЖ «Балатово-3» выдано предписание от 19.03.2025 № 59251185900017413716 об устранении нарушений обязательных требований.

Инспекция считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По мнению Инспекции, ссылка заявителя на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 29.01.2025 № 1), на котором утвержден размер платы за услуги вахты в размере 1 409,15 руб. в месяц с квартиры, за услуги по охране общего имущества и территории в размере 1 100,00 руб. в месяц с парковочного места, а также принято решение о предъявлении фактических затрат по вывозу снега с придомовой территории равными долями на парковочное место, является необоснованной.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен быть пропорционален доле соответствующего собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, иного порядка установления размера платы за работы (услуги), связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, жилищное законодательство не предусматривает.

В сущности, на общем собрании собственниками принято решение об изменении императивно установленного порядка распределения бремени содержания общего имущества многоквартирного дома. По мнению Инспекции, общее собрание собственников в многоквартирном доме, равно как и общее собрание членов ТСЖ «Балатово-3», не наделены полномочиями на принятие такого решения, что свидетельствует о ничтожности последнего.

Кроме того, перечень работ и услуг, утвержденный постановлением № 290, не является исчерпывающим, в многоквартирном доме могут выполняться иные виды работ (услуг), связанные с содержанием или ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Услуги вахты, услуги по охране общего имущества и территории, услуги по вывозу снега с прилегающей территории непосредственно связаны с содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на его надлежащее содержание, на обеспечение сохранности общего имущества и территории, на создание комфортных, благоприятных и безопасных условий проживания в многоквартирном доме.

Нормы гражданского и жилищного законодательства закрепляют основополагающий принцип определения доли в праве на общее имущество и распределения бремени содержания этого имущества – в зависимости от принадлежащей собственнику площади помещения.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд рассматривает заявленные требования по правилам главы 24 АПК РФ, процессуальный срок оспаривания, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учетом досудебного обжалования ненормативного правового акта, не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Согласно части 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 06.03.2025 № 59251185900017413716 инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения ТСЖ «Балатово-3» обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения в части установления платы за «услуги вахты», «за охрану общего имущества и территории», «за вывоз снега с прилегающей территории» в многоквартирном доме № 6 по ул. Семченко г. Перми за январь 2025 года.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом установлено, что ТСЖ «Балатово-3» в платежных документах за январь 2025 года плату за услуги вахты, за услуги по охране общего имущества и территории, за вывоз снега с прилегающей территории предъявило несоразмерно доле в праве общей собственности, что является нарушением части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.03.2025 № 59251185900017413716, ТСЖ «Балатово-3» выдано предписание от 19.03.2025 № 59251185900017413716 об устранении нарушений обязательных требований.

Суд считает, что приведенные в настоящее время доводы Общества направлены на переоценку доказательств по делу, являлись предметом досудебной проверки, обоснованно были отклонены Инспекцией.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Те же правила установления размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений закреплены в пунктах 28 и 33 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что вывод Инспекции относительно того, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен быть пропорционален доле соответствующего собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, является верным.

Вопреки доводам заявителя, рассматриваемые статьи расходов: «за услуги вахты», «за охрану общего имущества и территории», «за вывоз снега с прилегающей территории», безусловно, направлены на содержание общего имущества собственников, иная правовая интерпретация приведенных расходов судом принята, быть не может.

Заявленная ТСЖ «Балатово-3» судебная практика, приведенные судебные акты, не имеют преюдициальное значение для настоящего спора, с учетом фактических обстоятельств и круга участников судебного разбирательства.

Что касается приведенного заявителем решения общего собрания, суд исходит из следующего.

В пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 5-П закреплен подход, позволяющий обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

В то же время при принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно пункту 16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Суд считает, что состоявшееся решение собственников в рассматриваемой части (протокол от 29.01.2025 № 1) противоречит нормам жилищного законодательства и не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поэтому данному обстоятельству Инспекцией также была дана надлежащая правовая оценка при проведении контрольных мероприятий.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, процедура его вынесения не нарушена.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При подаче заявления ТСЖ «Балатово-3» была уплачена государственная пошлина в размере 50 000,00 руб. и отдельно – в размере 30 000,00 руб. (за обеспечительные меры), которая должна быть отнесена на заявителя в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

товариществу собственников жилья «Балатово-3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения суда от 30.04.2025, - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.О. Разумовский