Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А39-3397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3397/2021

город Саранск24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Саранский приборостроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к Саратовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г.Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10413000-797/2020 от 12.01.2021,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности №14/21 от 01.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.04.2021 № 01-07-30/05798,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Саранский приборостроительный завод" (далее – заявитель, общество, АО "Саранский приборостроительный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Саратовской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10413000-797/2020 от 12.01.2021 о признании АО "Саранский приборостроительный завод" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в данном случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку статистические формы учета за отчетный период представлены с нарушением установленного срока на 1 (один) день. Ответственный работник за предоставление статистических форм в таможенный орган был отправлен на самоизоляцию в связи с заболеваемостью мужа новой коронавирусной инфекцией, что подтверждается справкой медицинского учреждения.

В отзыве на заявление таможенный орган просил отказать АО "Саранский приборостроительный завод" в удовлетворении требований в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 15.10.2020 АО "Саранский приборостроительный завод" через официальный сайт Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с помощью электронной подписи в Саратовскую таможню подана статистическая форма с системным номером ED20201015140043127 (регистрационный номер 10413000/151020/С239544). Аннулирования статистической формы учета перемещения товаров с системным номером ED20201015140043127 (регистрационный номер 10413000/151020/С239544) АО "Саранский приборостроительный завод" не производило.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме ED20201015140043127 (регистрационный номер 10413000/151020/С239544) АО "Саранский приборостроительный завод" во исполнение договора от 01.09.2018 №340, согласно счет-фактуре (инвойсу) от 29.09.2020 №3690, в Республику Беларусь вывезен товар: приборы и аппаратура для измерения или контроля давления, не электронные, прочие. Покупатель: ЧТПУП "ОВЕН-Техно", 220137, Беларусь, <...>. Страна назначения - Беларусь, страна отправления - Россия. Отчетный период - сентябрь 2020 года.

АО "Саранский приборостроительный завод" должно было представить статистическую форму в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров, т.е. до 14.10.2020 включительно, однако АО "Саранский приборостроительный завод" отправило в Саратовскую таможню через официальный сайт Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20201015140043127 (регистрационный номер 10413000/151020/С239544) за отчетный период - сентябрь 2020 года 15.10.2020, то есть с нарушением установленного срока.

17.12.2020 по факту несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров составлен протокол об административном правонарушении №10413000-797/2020 в отношении АО "Саранский приборостроительный завод" по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.01.2021 и.о. заместителя начальника Саратовской таможни ФИО4 вынесено постановление №10413000-797/2020 о привлечении АО "Саранский приборостроительный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичный срок установлен статьей 30.3 КоАП РФ.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что оспариваемое постановление вынесено таможенным органом 12.01.2021, получено обществом 22.01.2021, в суд с заявленными требованиями через систему "Мой Арбитр" общество обратилось 02.04.2021, то есть с пропуском процессуального срока более чем на 2 месяца.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указало на то, что в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Указ Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года №78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-19"), сотрудники юридического отдела были отправлены на самоизоляцию (приказ №13пр от 20.01.2021) сроком до 05.02.2021, и не имели возможности и доступа к полученным документам общества, в том числе для оспаривания постановления Саратовской таможни.

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленные законом сроки общество не представило, в силу следующего.

Так в пункте 1 приказа №13пр от 20.01.2021 объявлено о временном приостановлении работы (направление на самоизоляцию) в отношении заместителя директора по правовым вопросам ФИО5 и юрисконсульта ФИО2 на период с 20 января 2021 года по 05 февраля 2021 года, в то время как в суд с заявленными требованиями через систему "Мой Арбитр" общество обратилось 02.04.2021.

Кроме того, по мнению суда, наличие данного приказа вовсе не означает, что работники общества были освобождены от исполнения своих трудовых функций (в том числе удаленно), поскольку из пункта 2 приказа следует, что в период самоизоляции ФИО5 и ФИО2 освобождены от обязанности присутствовать на рабочем месте.

При этом общество не вправе ссылаться на отсутствие работников в указанный период, поскольку установление численности работников, обеспечивающих функционирование производства в указанный период, относится к организационными вопросами юридического лица.

Суд отмечает, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по настоящему делу. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Каких-либо доказательств относительно того, что общество было лишено возможности подачи заявления (в том числе посредством электронного сервиса "Мой арбитр") в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено в материалы дела не представлено, с учетом того, что заявление обществом было подано в электронном виде.

Указанные обществом причины, сами по себе не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, не позволяющих подать заявление об оспаривании постановления административного органа в сроки, установленные процессуальным законом. Как следует из материалов дела АО "Саранский приборостроительный завод" в письме от 03 февраля 2021 года дало ответ на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (поступило в Саратовскую таможню 03.02.2021), письмо заверено юрисконсультом ФИО2

На основании изложенного, суд считает, что общество располагало реальной возможностью для подготовки и подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однако данной возможностью общество не воспользовалось и обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного срока.

Уважительные причины, препятствовавшие обществу обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений в установленный законом срок, отсутствовали.

Иных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления общество не приводило.

В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания постановления.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать акционерному обществу "Саранский приборостроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении №10413000-797/2020 от 12.01.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова