Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А40-98266/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

24.06.2019 Дело № А40-98266/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО «СпецТяжАвтокран-Сервис» – не явился, извещен

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО1 по доверенности от 01.10.2018 № 0717/080589

от ИФНС России № 15 по г. Москве – не явился, извещен

от ООО «Петра-групп» – ФИО2 по доверенности от 11.06.2019

рассмотрев в судебном заседании 17.06.2019 кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Петра-групп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (третьего лица)

на постановление от 27.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецТяжАвтокран-Сервис» (ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

третьи лица: ИФНС России № 15 по г. Москве, Общество с ограниченной ответственностью «Петра-групп»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТяжАвтокран - Сервис» (далее – ООО «СпецТяжАвтокран - Сервис» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным как не соответствующим п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве, Инспекция или заинтересованное лицо) об исключении Закрытого акционерного общества «Ювис инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись № 2177747661375 от 29.05.2017 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав на невозможность исключения ЗАО «Ювис инвест» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что на момент принятия инспекцией указанного решения, а также внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи у ЗАО «Ювис инвест» имелась перед заявителем неисполненные обязательства по договору поставки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России № 15 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 в удовлетворении заявления ООО «СпецТяжАвтокран-Сервис» отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу о том, решение суда первой инстанции затрагивает права ООО «Петра-групп» как кредитора ЗАО «Ювис инвест».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 ООО «Петра-групп» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда первой инстанции от 30.07.2018 отменено, в удовлетворении заявления ООО «СпецТяжАвтокран - Сервис» отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Петра-групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в материалы дела ООО «Петра-групп» представлено письмо, направленное временным управляющим ООО «Петра-групп» в адрес заинтересованного лица, в котором он просил не исключать ЗАО «Ювис инвест» из ЕГРЮЛ.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства ИФНС России № 15 по г. Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и ООО «Петра-групп» поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела 29.05.2017 Инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ было принято решение в отношении ЗАО «Ювис инвест» об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции установил, что у ЗАО «Ювис инвест» имели место одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ Инспекцией было принято 03.02.2017.

Во исполнение положения пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении ЗАО «Ювис инвест» из ЕГРЮЛ было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 08.02.2017 (номер журнала 5 (619) 2017), в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом были исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

Как правильно указали суды, положения пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, не были исполнены заявителем.

При этом, судом апелляционной инстанции были приняты во внимание возражения Инспекции, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 68-69) с приложением копии поступившего в адрес Инспекции заявления временного управляющего ООО «Петра-групп», согласно которым в адрес Инспекции поступило почтовое отправление от временного управляющего ООО «Петра-групп» (почтовый идентификатор 42400210017960), содержащее заявление от 28.04.2017 в котором не содержалось возражений относительно возражений о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем, при отсутствии доказательств отправки и получения налоговой инспекцией были отклонены доводы ООО «Петра-групп» о том, что им в Инспекцию было представлено иное заявление с возражениями о предстоящем исключении.

Учитывая, что на момент внесения регистрационной записи у Инспекции отсутствовали доказательства осуществления Обществом деятельности, а также надлежаще оформленные заявления заинтересованных лиц, и, установив, что действия регистрирующего органа по исключению Общества из государственного реестра соответствовали требованиям Закона № 129-ФЗ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» (номер журнала 5 (619) 2017) не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЗАО «Ювис Инвест» из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены такие заявления, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку соответствующие сведения размещены на страницах 3, 124 журнала.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А40-98266/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья З.А. Аталикова


Судьи: С.В. Краснова


С.В. Нечаев