Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А12-2725/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» апреля 2021 года

Дело № А12-2725/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Волгоград) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда от 02.12.2019 № 0212/19 в сумме 1 854 283, 50 руб., договорной неустойки за период с 31.01.2020 по 08.12.2020 в размере 266 480, 55 руб.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 604 руб.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2021.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

До открытия предварительного судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Определением суда от 10.03.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 31.03.2021, истцу предложено исполнить определение суда от 15.02.2021, а именно представить доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств во исполнение договора от 02.12.2019 № 0212/19, а также уточнить позицию по иску в части требования о взыскании договорной неустойки с учетом уведомления ответчика об отказе от договора субподряда в одностороннем порядке и положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ; ответчику – исполнить определение суда от 17.02.2021, а именно представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 31.03.2021 представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

До открытия судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений о перечислении аванса, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленное истцом письменное ходатайство.

Определением суда от 31.03.2021 судебное заседание отложено на 21.04.2021, истцу предложено представить копию договора субподряда от 02.12.2019 № 0212/19 в полном объеме (приложение №1 к договору не представлено), ответчику – исполнить определения суда от 17.02.2021, от 10.03.2021, а именно представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

До открытия судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приложения №1 к договору субподряда от 02.12.2019 № 0212/19, а также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от сторон не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецГарант» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 0212/19.

В соответствии с п. 2.1 договора, Подрядчик поручает Субподрядчику и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства перед Подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ монтажу внутренних систем электроснабжения, электроосвещения, молниезащиты и заземления на Объекте строительства, в соответствии с утвержденной Рабочей документацией со штампом «В производство работ», действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

Согласно условиям п. 3.1 договора, сроки выполнения работ договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ по определена на основании Расчета сметной стоимости СМР (приложение №2 к договору) и составила общую сумму в размере 2 664 805 руб. 50 коп.

Подрядчиком произведена оплата в рамках договора от 02.12.2019 №0212/19 в общей сумме 2 330 000 руб. (платежное поручение от 23.01.2020 №47 на сумму 450 000 руб., от 06.12.2019 №263 на сумму 50 000 руб., от 30.12.2019 №317 на сумму 330 000 руб., от 25.12.2019 №311 на сумму 50 000 руб., от 14.02.2020 №83 на сумму 220 000 руб., от 13.02.2020 №82 на сумму 350 000 руб., от 13.01.2020 №14 на сумму 100 000 руб., от 06.03.2020 №128 на сумму 30 000 руб., от 06.02.2020 №68 на сумму 750 000 руб.)

Ответчиком выполнены работы на сумму 475 716 руб. 50 коп. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2019 №1).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2020 №438, содержащая требования о возврате аванса и уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке.

Неисполнение данного требования претензии о возвращении аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом произведено начисление неустойки за просрочку срока выполнения работ на сумму 266 480 руб. 55 коп.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда.

Согласно условиям п. 3.1 договора, сроки выполнения работ договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (приложение № 1 к договору).

Графиком производства работ установлен срок работ с 02.12.2019 по 31.01.2020.

Подрядчиком произведена оплата в рамках договора от 02.12.2019 №0212/19 в общей сумме 2 330 000 руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму 475 716 руб. 50 коп. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2019 №1).

Согласно условиям п. 13.2 договора, досрочное расторжение допускается в случаях, установленных законом и договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязанностей истцом была направлена претензия от 03.11.2020 №438, содержащая уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10915653023412 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) претензия от 03.11.2020 №438 была выслана обратно отправителю 08.12.2020.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления субподрядчика об одностороннем отказе подрядчика об исполнении контракта является 08.12.2020, таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с указанной даты.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 1 854 283 руб. 50 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда или возврата перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Иных возражений от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными (ввиду их неоспаривания) стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 от 15.10.2013.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения подрядных работ за период с 31.01.2020 по 08.12.2020 в размере 266 480 руб. 55 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп. Б п. 10.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, в том числе срока начала и/или окончания работ, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки (пени) вы размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 15.01.2021 №25 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 33 604 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 604 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спец Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) задолженность в размере 1 854 283 руб. 50 коп., договорную неустойку в размере 266 480 руб. 55 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 604 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова