Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А43-18117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18117/2024


г. Нижний Новгород                                                                                                                  05 сентября 2024 года



Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-337), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества ИСК «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода № 2/2726/3/32 от 31.01.2024,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество ИСК «Интерстрой» (далее – заявитель, общество) с заявлением признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее – Административная комиссия, административный орган) № 2/2726/3/32 от 31.01.2024.

В обоснование заявленного требования общество указывает на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

Определением от 20.06.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В сроки, определенные судом, административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и мотивированный отзыв.

От общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд отказывает обществу в его удовлетворении в силу следующего.

При решении вопроса на предмет принятия заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование рассматриваемого ходатайства общество указывает на необходимость дополнительного исследования доказательств.

Однако судом таковых оснований не установлено.

Само по себе заявление о рассмотрении дела по общим правилам административного производства таким основанием не является.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, заявителем в материалы дела не представлено.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В связи с чем препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в рассматриваемом случае отсутствуют. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены в материалы дела доказательств обратного, в том числе, наличие фактов, требующих исследования в судебном заседании.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не подлежит удовлетворению судом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.08.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

06.08.2024 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам работы с обращениями граждан и в ходе обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории 15.12.2023г. в 09 час. 24 мин. по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Металлистов, напротив дома 1А  должностными лицами административного органа выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в ненадлежащем содержании ограждения земельного участка, а именно: нe приняты меры по очистке от несанкционированных надписей, рисунков и частных объявлений бетонного ограждения земельного участка по указанному адресу, что подтверждается фотоматериалами от 08.12.2021г. в 10 час, 49 мин. и 10.12.2021г. в 10 час. 13 мин., что свидетельствует о нарушении обществом требований ч.1, п. 1 ч. 3, п.п. 3,7 ч.4 ч. 5 ст. 5 и ч. 1 ст. 12, абз. г п.4 ст. 14 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 № 144-З.

Результаты обследования отражены в акте обнаружения достаточных данных от 18.12.2023 и фотоматериалах к нему от 15.12.2023.

11.01.2024 в отношении АО ИСК "ИНТЕРСТРОЙ" в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 37-39) составлен протокол об административном правонарушении №2/2726/3/32.

31.01.2024 административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2/2726/3/32, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия оспариваемого постановления от 31.01.2024 административным органом 02.02.2024 направлена обществу заказным письмом с почтовым идентификатором №60300092620448.

Указанное почтовое отправление с идентификатором №60300092620448 получено заявителем 15.02.2024 (л.д. 49-50).

Таким образом, у общества имелось десять дней для обжалования рассматриваемого постановления в судебном порядке - до 26.02.2024, в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии  от 31.01.2024 №2/2726/3/32 общество обратилось в суд лишь 13.06.2024, что подтверждается штампом канцелярии суда и сведениями из сервиса «Мой арбитр» (л.д. 4, 6), то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 3 месяца.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать заявление о признании незаконным постановления административного органа в арбитражный суд до истечения процессуального срока, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки общества в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на то, что копия оспариваемого постановления получена заявителем лишь 06.06.2024, опровергается материалами административного дела и судом отклоняется.

Почтовое отправление с идентификатором №60300092620448, содержащее копию оспариваемого обществом постановления,  получено заявителем 15.02.2024 (л.д. 49-50).

Учитывая изложенное, заявитель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность и достаточное количество времени для обращения в суд с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок. Однако данной возможностью заявитель не воспользовался и обратился в суд с пропуском установленного законом срока.

Общество, являясь юридическим лицом и осуществляя предпринимательскую деятельность, должно осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий своих действий. Доказательства принятия обществом мер, направленных на своевременное обращение с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода о привлечении к административной ответственности №2/2726/3/32 от 31.01.2024.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом срока на обращение в суд заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении заявителя к административной ответственности судом отказано.

Пропуск заявителем процессуального срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока в любом случае являются достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать АО ИСК «Интерстрой» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Отказать АО ИСК «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В удовлетворении заявленного требования заявителю - АО ИСК «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья                                                                                                                                                        М.Г.Чепурных