Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А45-19081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19081/2020
г. Новосибирск
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРС", г. Новосибирск (ИНН <***>),

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 23.12.2019, удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРС" со следующими исковыми требованиями:

- признать отсутствующим право собственности на нежилое здание (магазин модульного типа), с кадастровым номером 54:35:074455:80, площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений (запись о государственной регистрации права 54-54/001-54/001/882/2015-712/2 от 15.09.2015) о характеристиках и правах в отношении нежилого здания (магазин модульного типа), с кадастровым номером 54:35:074455:80, площадью 389,7 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:074455:54, площадью 151 кв.м., по адресу: <...>;

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что исковое требование об указании в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках и правах в отношении спорного объекта следует рассматривать как самостоятельное исковое требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 по делу №А45-33334/2018 удовлетворен иск мэрии города Новосибирска к ООО «ВЕРС» об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 54:35:074455:54, площадью 151 кв. м., расположенный по адресу: ул. Большевистская (12), путем демонтажа расположенного на нём объекта.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2019,постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020, Определением Верховного суда РФ от 11.06.2020 данные судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного иска судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что объект - нежилое здание (магазин модульного типа), с кадастровым номером 54:35:074455:80, площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не является объектом недвижимости.

Между тем, на указанное здание в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2020, представленной истцом в материалы дела.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности на спорное здание была произведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку спорное строение не является объектом капитального строительства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Для удовлетворения иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленного требования о признании права собственности отсутствующим, истец ссылается на то, что на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:074455:54, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве собственности, располагается объект – нежилое здание (магазин модульного типа), общей площадью 389,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074455:80, в отношении которого в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика.

Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А45-33334/2018, в рамках которого было установлено, что спорное здание не является объектом капитального строительства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный магазин.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец ссылается на п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно абзацу четвёртому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд считает необходимым указать, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца, суд приходит к выводу, что целью предъявления настоящего иска является снятие объекта с кадастрового учёта и исключения записи о праве на указанный объект, а не оспаривание зарегистрированного права.

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что правопритязаний на спорный объект истец не заявляет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Рассмотрев исковое требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках и правах в отношении объекта недвижимости – нежилое здание (магазин модульного типа), общей площадью 389,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074455:80, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:074455:54, по адресу: <...>, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец, не оспаривая права собственности ответчика на временный (стационарный) объект, в качестве основания иска указал на нарушение действиями ответчика прав и законных интересов истца, как собственника земельного участка, поскольку наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный объект, который не является объектом недвижимости, нарушает его права.

Таким образом, фактической целью обращения истца с настоящим иском является устранение нарушений его прав.

Следует учитывать, что предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определённых действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьёй 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, определив предмет доказывания с учётом фактических обстоятельств дела, на которых истец основывает заявленные исковые требования, арбитражный суд приходит к убеждению, что в данном случае подлежат применению нормы статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10 /22 от

29.04.10, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не

связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Факт возведения спорного объекта и наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что спорный объект является объектом капитального строительства ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, в сведениях ЕГРН содержится запись о праве собственности ответчика на объект недвижимости, который таковым не является, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на принадлежащий ему земельный участок.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил фактические обстоятельства и то, что в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, повлекших препятствие в пользовании истцом своего имущества.

В связи с тем, что нарушение прав истца на пользование земельного участка, с кадастровым номером 54:35:074455:54, площадью 151 кв.м., в результате неправомерных действий ответчика подтверждено материалами дела, суд считает, что исковое требование об устранении прав, не связанных с лишением владения, в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости – нежилое здание (магазин модульного типа), общей площадью 389,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074455:80, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:074455:54, по адресу: <...>, подлежит удовлетворению, поскольку повлечёт устранение допущенных со стороны ответчика нарушений и восстановление прав и законных интересов истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости – нежилое здание (магазин модульного типа), общей площадью 389,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074455:80, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:074455:54, по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРС", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева