Решение от 14 января 2025 г. по делу № А46-15312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15312/2024
15 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), профессиональному образовательному учреждению «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о солидарном взыскании с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области, профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не сформированным в установленном законом порядке, площадью 2 229, 1 кв.м., с местоположением относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...> за период с 13.07.2021 по 02.05.2023 в размере 101 259 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 21.03.2024 в размере 19 853 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 22.03.2024 по день фактической уплаты основного долга,

- о взыскании с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области неосновательного обогащения за пользование земельным участком не сформированным в установленном законом порядке, площадью 2 229, 1 кв.м., местоположение относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...>, за период с 03.05.2023 по 15.05.2023 в сумме 1 606 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 21.03.2024 в размере 176 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 22.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга,

- о солидарном взыскании с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области и регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не сформированным в установленном законом порядке, площадью 2 229, 1 кв.м., местоположение относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...> за период с 16.05.2023 по 21.03.2024 в размере 39 050 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 21.03.2024 в размере 2 528 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 22.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024 сроком действия на 1 год, по служебному удостоверению,

от общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 сроком действия по 31.12.2024, по паспорту, по диплому (представитель участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции),

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России), региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее – РО ДОСААФ России Омской области), профессиональному образовательному учреждению «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее – ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области») со следующими исковыми требованиями:

- о солидарном взыскании с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области, профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не сформированным в установленном законом порядке, площадью 2 229, 1 кв.м., с местоположением относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...> за период с 13.07.2021 по 02.05.2023 в размере 101 259 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 21.03.2024 в размере 19 853 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 22.03.2024 по день фактической уплаты основного долга,

- о взыскании с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области неосновательного обогащения за пользование земельным участком не сформированным в установленном законом порядке, площадью 2 229, 1 кв.м., местоположение относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...>, за период с 03.05.2023 по 15.05.2023 в сумме 1 606 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 21.03.2024 в размере 176 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 22.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга,

- о солидарном взыскании с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области и регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не сформированным в установленном законом порядке, площадью 2 229, 1 кв.м., местоположение относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...> за период с 16.05.2023 по 21.03.2024 в размере 39 050 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 21.03.2024 в размере 2 528 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 22.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДОСААФ России поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагал что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

РО ДОСААФ России Омской области, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие РО ДОСААФ России Омской области, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области», по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу Положения «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска  является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департаментом установлено, что ДОСААФ России для размещения и эксплуатации объекта с кадастровым номером 55:36:110205:578, принадлежащего на праве собственности указанной организации, используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 2 229,1 кв. м., с местоположением относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...> (далее - участок).

Участок   относится   к  землям,   государственная   собственность   на   которые не разграничена.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ДОСААФ России, а также юридических лиц, в оперативном управлении которых находился и находится объект недвижимости, направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Из материалов дела следует, что для размещения и эксплуатации принадлежащего ДОСААФ России на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:110205:578 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29.10.2011 № 55-55-01/259/2011-680), предоставленного ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области» в оперативное управление, без внесения платы за землю используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью                      2 229,1 кв. м, с местоположением относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...>.

Арбитражным судом Омской области по делу № А46-20652/2021 вынесено решение о взыскании с ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области» стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 183,11 за использование участка в период с 16.10.2018 по 12.07.2021. Решение Арбитражного суда Омской области исполнено в полном объеме.

Плата в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ за использование участка не вносилась с 03.05.2023 (с даты прекращения права оперативного управления  ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области») по 15.05.2023 (до даты предоставления права оперативного управления РО ДОСААФ России Омской области на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110205:578.

Плата в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ за использование участка с 16.05.2023 с даты предоставления права оперативного управления РО ДОСААФ России Омской области на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110205:578, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.05.2023 № 55:36:110205:578-55/092/2023-12) не вносилась.

Из материалов дела следует, что ответчиками в спорный период использовались Участки для размещения объекта недвижимости, принадлежащего им на праве собственности, в отсутствие правоустанавливающих документов.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Также согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, осуществлен Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска».

ДОСААФ России в обоснование возражения относительно удовлетворения заявленных требований, полагало себя ненадлежащим ответчиком, заявило о пропуске срока исковой давности, заявило о необходимости учета положений Постановления № 497 при расчете процентов, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

РО ДОСААФ России Омской области выразило возражения относительно удовлетворения заявленных требований, указало что указанное нежилое помещение не находится в его собственности или оперативном управлении, полагало себя ненадлежащим ответчиком, заявило о необходимости учета положений Постановления № 497 при расчете процентов.

Относительно доводов указанных ответчиком судом установлено следующее.

Арбитражным судом Омской области 30.03.2022 вынесено решение о взыскании солидарно с ДОСААФ России, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области» в пользу департамента суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 2 229,1  кв. м, с местоположением относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...> за период с 16.10.2018 по 12.07.2021 в сумме 106 761,03 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 12.07.2021 в сумме 9 422,08 рублей, с 13.07.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

О взыскании с ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области» в пользу департамента суммы неосновательного обогащения за период с 16.10.2018 по 12.07.2021 в размере 858 647,86руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 12.07.2021 в размере 75 829 руб., с 13.07.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период».

То есть на дату рассмотрения настоящего спора имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Омской области о взыскании аналогичной задолженности за предшествующий период (до 12.07.2021), в связи с чем, доводы ДОСААФ России, РО ДОСААФ России Омской области о том, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, подлежат отклонению.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ДОСААФ России, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области» неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не сформированным в установленном законом порядке, площадью 2 229, 1 кв.м., с местоположением относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...>, за период с 13.07.2021 по 02.05.2023 в размере 101 259 руб. 81 коп.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в абзаце втором пункта 26 приведенного выше акта высшей судебной инстанции, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Соответственно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, учитывая предъявление истцом ответчику досудебной претензии, положения части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 Постановления № 43, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка                       (30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В связи с чем, суд полагает доводы, заявленные ДОСААФ России, РО ДОСААФ России Омской области относительно пропуска срока исковой давности состоятельными.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 14.08.2024 (посредством почтовой связи), поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 14.07.2021 истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требования департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДОСААФ России, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области» за период до 14.07.2021, надлежит отказать.

Истцом с учетом доводов ДОСААФ России, РО ДОСААФ России Омской области представлен альтернативный расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому  солидарному взысканию с ДОСААФ России, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области» неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не сформированным в установленном законом порядке, площадью 2 229, 1 кв.м., с местоположением относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...>, за период с 14.07.2021 по 02.05.2023 подлежит сумма                            101 102 руб. 87 коп.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчет судом проверена, расчет признан верным.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Суд, учитывает доводы ДОСААФ России, РО ДОСААФ России Омской области, таким образом, в рассматриваемом случае неустойка за период с 01.04.2022 по 10.10.2022 начислению не подлежит.

С учетом указанных доводов, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория, согласно которому, солидарно с ДОСААФ России и ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 469 руб. 71 коп.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчет судом проверена, расчет признан верным.

По остальным требованиям департамента срок исковой давности не пропущен, нормы Постановления № 497 учету не подлежат, в связи с чем, суд указанные требования считает правомерными.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчиков также подлежат взысканию проценты за период с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Относительно доводов ДОСААФ России о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд указывает следующее.

В материалах дела имеется требование департамента от 25.03.2024 № Ис-ДИО/4300, адресованного ДОСААФ России, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области», а также доказательства направления данного требования в адрес ДОСААФ России, согласно которому 05.04.2024 требование вручено адресату.

В связи с чем, доводы ДОСААФ России о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, подлежать отклонению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части судебного акта допущена опечатка в размере установленных сумм взыскания государственной пошлины, которую суд полагает возможным исправить в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком не сформированном в установленном законом порядке, площадью 2 229, 1 кв.м. с местоположением относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...> за период с 14.07.2021 по 02.05.2023 в сумме 101 102 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 469 руб. 71 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 22.03.2024 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать солидарно с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 278 руб.

Взыскать с общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком не сформированном в установленном законом порядке, площадью 2 229, 1 кв.м. с местоположением относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...> за период с 03.05.2023 по 15.05.2023 в сумме 1 606 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 22.03.2024 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 руб.

Взыскать солидарно с общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком не сформированном в установленном законом порядке, площадью 2 229, 1 кв.м. с местоположением относительно здания стрелкового тира, имеющего почтовый адрес: <...> за период с 16.05.2023 по 21.03.2024 в сумме 39 050 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 528 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 22.03.2024 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать солидарно с общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева