Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А32-46643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46643/2019
г. Краснодар
09 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия», г. Нижний Новгород

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал», г. Сочи

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 20.08.2019 и не направлении ответа на заявление от 20.08.2019

обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 20.08.2019 и не направлении ответа на заявление от 20.08.2019; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде, направления в адрес заявителя, как взыскателя, по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного процессуального документа по итогам принятого решения с учетом поступившего исполнительного листа ФС № 01942404, процессуального решения по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника – ООО «Сочиводоканал».

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом указанного заявления общества, на отсутствие факта его направления заявителю применительно к положениям ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; указывает на незаконность указанного деяния старшего судебного пристава; незаконность указанного бездействия определяет нарушением заинтересованным лицом положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве); направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением от 20.08.2019 ООО «ХимИндустрия» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило рассмотреть данное заявление в десятидневный срок со дня поступления, вынести процессуальные решения по заявлениям от 31.08.2018 и 09.07.2019 и в соответствии со ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», известить взыскателя об итогах рассмотрения данного заявления с направлением копии процессуального документа в его адрес.

Фактически указанное заявление, согласно позиции заявителя, было оставлено начальником отдела - старшим судебным приставом без рассмотрения, без исполнения; доказательств принятия по нему процессуального решения общество не получало, о результатах, итогах его рассмотрения не извещалось.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица - старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение заявления от 20.08.2019, на отсутствие факта получения им результатов его рассмотрения, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (2).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, заявлением от 20.08.2019 ООО «ХимИндустрия» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило рассмотреть данное заявление в десятидневный срок со дня поступления, вынести процессуальные решения по заявлениям от 31.08.2018 и 09.07.2019 и в соответствии со ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» известить взыскателя об итогах его рассмотрения с направлением копии процессуального документа в его адрес.

Данным заявлением общество указывало, что 31.08.2018 в Адлерский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сочиводоканал», к заявлению был приложен оригинал исполнительного листа ФС № 019424074 от 05.03.2018; согласно экспедиторской расписке данное заявление получено Адлерским РОСП 03.09.2018; заявителю не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства; 09.07.2019 отделом получено заявление от 28.06.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства; по состоянию на 20.08.2019 заявителем не получен ответ на указанной заявление, не направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не дан ответ на ходатайство о наложении ареста и описи имущества должника, не установлено время для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Указанное заявление общество просило рассмотреть применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 03.09.2019, согласно информации сайта ФГУП «Почта России» - отчет об отслеживании отправления (почтовый идентификатор № 60765036297306), представленной в материалы дела.

Факт поступления, указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 20.08.2019, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного ходатайства, его надлежит квалифицировать в качестве заявления, поданного в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное заявление заявителя от 20.08.2019 заинтересованным лицом рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявление общества от 20.08.2019, - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки адрес заявителя результатов рассмотрения указанного заявления, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение заявления заявителя - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов общества, не рассмотрением указанного заявления заинтересованным лицом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что из представленного в материалы дела письма о предоставлении информации от 27.11.2019 № 23022/19/347709 следует, что в Адлерском районном отделе судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю при проверке архивного фонда исполнительное производство № 68509/18/23022 от 17.09.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 019424074 от 05.03.2018, не обнаружено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 посредством рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия», от 20.08.2019, направления процессуального документа, принятого по итогам рассмотрения названного заявления, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия», г. Нижний Новгород, от 20.08.2019 и не направлении процессуального документа, принятого по итогам его рассмотрения, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия», г. Нижний Новгород.

Обязать старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия», г. Нижний Новгород, посредством рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия», г. Нижний Новгород, от 20.08.2019, направления процессуального документа, принятого по итогам рассмотрения названного заявления, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия», г. Нижний Новгород.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин