Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А35-4391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4391/2022
03 августа 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 9262 от 23.11.2018 в размере 2 843 руб. 75 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 20.05.2022 в размере 3 180 руб. 27 коп., продолжив ее начисление с 21.05.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.



Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 9262 от 23.11.2018 в размере 2 843 руб. 75 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 20.05.2022 в размере 3 180 руб. 27 коп., продолжив ее начисление с 21.05.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в своем отзыве возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав при этом, что задолженность отсутствует.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, полагает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц

В пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227АПК РФ.

При этом АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исключительно по основаниям заявления об этом лица, участвующего в деле.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены иные доводы, объективно свидетельствующие о наличии процессуальной необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а значит, и о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, 25.07.2022 судом принято решение в виде резолютивной части, согласно которому заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

01.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

02.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и АО «САБ по уборке г. Курска» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) 09 октября 2017 г. подписано соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО (далее - региональный оператор).

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО за 1 составила (без учета НДС) в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. – 475 руб. 09 коп.

Между ИП ФИО1 и региональным оператором по обращению с ТКО -АО «САБ по уборке г. Курска» был заключен договор № 9262 от 23.11.2018 г. на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с крупногабаритными отходами (далее - Договор).

Во исполнение Договора АО «САБ по уборке г. Курска» в январе и апреле 2019 г. оказывало услуги по обращению с ТКО, что подтверждается актами об оказании услуг № 1861 от 31.01.2019, № 10442 от 30.04.2019 и счетами-фактурами № 1934 от 31.01.2019 и № 10659 от 30.04.2019.

В соответствии с условиями п. 3.5 Договора Региональный оператор ежемесячно направляет Потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, а Потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.

Согласно п. 3.6 Договора в случае, если в течение указанного в пункте 3.5 настоящего договора срока, акт об оказании услуг (выполненных работ) не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 п. 3.10 Договора, а также абз. 3 п. 7 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Направленные региональным оператором акты об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов приняты потребителем без возражений.

На основании п. 3.3 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за вышеуказанные периоды в размере 2 843 руб. 75 коп.

Согласно п. 8.2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки за имеющуюся задолженность составил 3 180 руб. 27 коп.

Претензией от 11.11.2021 № 04-08/21-605 истец предлагал ответчику оплатить долг.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и АО «САБ по уборке г. Курска» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) 09 октября 2017 г. подписано соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО (далее - региональный оператор).

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО за 1 составила (без учета НДС) в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. – 475 руб. 09 коп.

Между ИП ФИО1 и региональным оператором по обращению с ТКО -АО «САБ по уборке г. Курска» был заключен договор № 9262 от 23.11.2018 г. на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с крупногабаритными отходами (далее - Договор).

Во исполнение Договора АО «САБ по уборке г. Курска» в январе и апреле 2019 г. оказывало услуги по обращению с ТКО, что подтверждается актами об оказании услуг № 1861 от 31.01.2019, № 10442 от 30.04.2019 и счетами-фактурами № 1934 от 31.01.2019 и № 10659 от 30.04.2019.

В соответствии с условиями п. 3.5 Договора Региональный оператор ежемесячно направляет Потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, а Потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.

Согласно п. 3.6 Договора в случае, если в течение указанного в пункте 3.5 настоящего договора срока, акт об оказании услуг (выполненных работ) не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 п. 3.10 Договора, а также абз. 3 п. 7 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Направленные Региональным оператором акты об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов приняты Потребителем без возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что задолженность по счету от 31.07.2019 № 206 и соответствующий акт ему направлен не был, сами услуги истцом не предоставлялись. Ответчик пояснил также, что акт № 10442 от 30.04.2019 и счет-фактура № 10659 от 30.04.2019 им не подписывался, услуги не предоставлялись. Кроме того, акт сверки был подписан с возражениями.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, полагает их необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 3.7. договора № 9262 от 23.11.2018 г. по инициативе Потребителя перерасчет стоимости услуг по обращению с ТКО, КГО по настоящему договору возможен с даты получения Региональным оператором от Потребителя письменного обращения с обязательным приложением подтверждающих документов:

- при ликвидации: документ, подтверждающий ликвидацию юридического лица;

- при приостановлении деятельности: зарегистрированное в органах налоговой инспекции сообщение о приостановлении деятельности юридического лица (либо документ уполномоченного органа о приостановлении деятельности как наказание за административное правонарушение), либо прекративший действие договор аренды помещения, в котором вел деятельность Потребитель.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Кроме электронного сообщения, направленного ответчиком на электронную почту истца, от 02.04.2019, с того же адреса электронной почты: brat228@yandex.ru. Истцу поступило электронное сообщение от 16.03.2019 года с просьбой расторгнуть договор с 7 мая 2019 года в связи с прекращением деятельности но указанному адресу.

Указанные электронные сообщения не соответствует требованиям к письменному обращению, установленным частями 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в них отсутствует личная подпись гражданина, а также не приложены подтверждающие документы.

К электронному сообщению от 22.11.2021, которое но аналогичным причинам не соответствует требованиям частей 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, кроме того не приложен документ, подтверждающий возврат арендованного помещения арендодателю.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Таким образом, для подтверждения факта возврата арендатором помещения арендодателю необходимо наличие акта о возврате или другого письменного документа, подписанных сторонами. Такие документы не представлены региональному оператору.

Копии документов, полученных по электронной почте 22.11.2021 –уведомления о расторжении договора аренды от 03.03.2019, договора купли-продажи оборудования от 02.04.2019, не подтверждают факта возврата арендатором помещения арендодателю.

Кроме того Договором предусмотрено, что при необходимости изменения условий настоящего договора Потребитель обязан письменно обратиться в адрес Регионального оператора с таким предложением не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до момента возникновения указанных изменений. Сторонами подписывается дополнительное соглашение к настоящему договору (п. 5.3.9). Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия: по соглашению Сторон; в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 10.2). Все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами (п. 12.4).

Возможность расторжения Потребителем договора об оказании услуг по обращению с ТКО в одностороннем порядке Договором не предусмотрена.

На основании п. 3.4 Договора в случае необходимости Потребитель запрашивает и самостоятельно получает у Регионального оператора счет на оплату услуг.

Руководствуясь п. 3.5 Договора, Региональный оператор ежемесячно направлял Потребителю на бумажном носителе акты об оказании услуг и счета-фактуры. В соответствии с условиями данного пункта Договора Потребитель вправе был самостоятельно получать у Регионального оператора акт об оказании услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что у потребителя имелась возможность в силу пп. 3.4, 3.5 Договора самостоятельно получать у регионального оператора счета на оплату и акты об оказании услуг.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также является несостоятельным. Истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности - 07.12.2021.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ отменен определением от 16.12.2021 по делу № А35-10883/2021. Исковое заявление по данному делу подано в суд не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа - 03.06.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 8.2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, истец начистил неустойку за имеющуюся задолженность за период с 11.02.2019 по 20.05.2022 в размере 3 180 руб. 27 коп., продолжив ее начисление с 21.05.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу и не влияют на принятое судом решение.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 307, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность по договору № 9262 от 23.11.2018 в размере 2 843 руб. 75 коп., неустойку за период с 11.02.2019 по 20.05.2022 в размере 3 180 руб. 27 коп., продолжив ее начисление с 21.05.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья Матвеева О.А.