Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А76-28758/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28758/2024
30 сентября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 21.10.2024, предъявлено служебное удостоверение,

от арбитражного управляющего – ФИО4, по доверенности от 17.09.2025 № 3, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду малозначительности.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) ФИО5 по результатам административного расследования, при обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект-2» (далее - ООО «Электрокомплект-2», должник) ФИО1 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43794/2019 от 13.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) в отношении ООО «Электрокомплект-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43794/2019 от 29.04.2022 в отношении ООО «Электрокомплект-2» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора -юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

1.1. В нарушение указанных норм в реестрах требований кредиторов по состоянию на 21.06.2022, 27.06.2022 27.12.2022, 03.10.2023, 03.04.2024:

Неверно указана сумма требований ИФНС России по Центральному району города Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) по делу № A76-43794/2019 признано обоснованным требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в размере 9 780 165 руб. 64 коп., Указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в следующем порядке:

–во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 153 219 руб. 34 коп.;

–в третью очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в сумме 9 626 946 руб. 30 коп., из которых: 5 480 208 руб. 88 коп. - недоимка, 3 907 552 руб. 79 коп. - пени, 239 184 руб. 63 коп. -штраф.

Однако, в реестрах требований кредиторов по состоянию на 21.06.2022, 27.12.2022, 27.06.2022, 03.10.2023, 03.04.2024 очередность учета требований кредиторов распределена следующим образом:

-задолженность в размере 926 783,77 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов;

-задолженность в размере 4 706 644, 45 руб. - недоимка, 3 907 552, 79 руб. -пени, 239 184, 63 руб. 63 коп.

1.2.В нарушение указанных норм в реестрах требований кредиторов по состоянию на 21.06.2022, 27.06.2022, 27.12.2022, 03.10.2023, 03.04.2024:

-в таблицах № 5, 12, 18 относительно сведений кредиторов (не указана дата возникновения требования);

- отсутствует радел № 1 реестра требований кредиторов (Требования кредиторов первой очереди);

-в таблицах № 4, 11, 17 относительно сведений кредиторов (не указаны банковские реквизиты кредиторов);

-отсутствует радел № 1 реестра требований кредиторов (Требования кредиторов первой очереди).

1.3.В нарушение указанных норм в реестрах требований кредиторов по состоянию на 27.06.2022, 03.10.2023, 03.04.2024:

-в таблицах № 11, 12 не внесена запись о замене кредитора ООО «Строительно-монтажное управление «АСКА» на ИП ФИО6. Факт нарушения подтверждается следующими документами:

-реестры требований кредиторов по состоянию на 21.06.2022, 27.12.2022, 27.06.2022, 03.10.2023, 03.04.2024.

Дата совершения правонарушения:

1.1. 21.06.2022, 27.12.2022, 27.06.2022, 03.10.2023, 03.04.2024; 1.2. 21.06.2022, 27.06.2022, 27.12.2022, 03.10.2023, 03.04.2024; 1.3. 27.06.2022, 03.10.2023, 03.04.2024.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Законом о банкротстве не установлен специальный срок, в течение которого сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по

результатам рассмотрения по существу такого заявления подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Порядок, сроки и условия включения арбитражными управляющими сведений в ЕФРСБ установлены Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Согласно абзацу первому пункта 3.1. Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2023 по делу № А76-43794/2019 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект-2» убытки в размере 2 681 646 руб. 36 коп.

Настоящее определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 18.11.2023.

Таким образом, вышеуказанные сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 22.11.2023.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий ФИО1 не включил сообщение на сайте ЕФРСБ о подаче заявления о привлечении к ответственности.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

-определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2023 по делу № А76-43794/2019;

Дата совершения правонарушения: 23.11.2023.

3. Согласно пункту 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

3.1. В нарушение Общих правил в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 16.06.2022:

-В таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований, кредиторов» неверно указана сумма требований ИФНС России по Центральному району города Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) по делу № А76- 43794/2019 признано обоснованным требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в размере 9 780 165 руб. 64 коп., Указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в следующем порядке: « во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 153 219 руб. 34 коп.;

в третью очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в сумме 9 626 946 руб. 30 коп., из которых: 5 480 208 руб. 88 коп. - недоимка, 3 907 552 руб. 79 коп. - пени, 239 184 руб. 63 коп. - штраф.

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 16.06.2022 сведения о сумме

- задолженность в размере 926 783,77 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов;

- задолженность в размере 4 706 644, 45 руб. - недоимка, 3 907 552, 79 руб.- пени, 239 184, 63 руб. 63 коп.

К отчету не приложены документы, подтверждающие несение конкурсным управляющим расходов, подтверждающие продажу конкурсным управляющим имущества должника.

3.2. В нарушение Общих правил в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 15.12.2022:

В таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указана сумма требований ИФНС России по Центральному району города Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) по делу № А76-43794/2019 признано обоснованным требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в размере 9 780 165 руб. 64 коп., Указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в следующем порядке:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 153 219 руб. 34 коп.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в сумме 9 626 946 руб. 30 коп., из которых: 5 480 208 руб. 88 коп. - недоимка, 3 907 552 руб. 79 коп. - пени, 239 184 руб. 63 коп. - штраф.

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 15.12.2022 сведения о сумме задолженности указаны следующим образом:

- задолженность в размере 926 783,77 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов;

- задолженность в размере 4 706 644, 45 руб. - недоимка, 3 907 552, 79 руб.- пени, 239 184, 63 руб. 63 коп.

К отчету не приложены документы, подтверждающие несение конкурсным управляющим расходов, подтверждающие продажу конкурсным управляющим имущество должника.

3.3. В нарушение Общих правил в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 27.06.2023:

Отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В то время как согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение № 10783670 от 14.02.2023) в рамках дела о банкротстве были использованы услуги оценщика ФИО8.

В таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указана сумма требований ИФНС России по Центральному району города Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) по делу № А76- 43794/2019 признано обоснованным требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в размере 9 780 165 руб. 64 коп., Указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в следующем порядке:

-во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 153 219 руб. 34 коп.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в сумме 9 626 946 руб. 30 коп., из которых: 5 480 208 руб. 88 коп. - недоимка, 3 907 552 руб. 79 коп. - пени, 239 184 руб. 63 коп. -штраф.

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 27.06.2023 сведения о сумме

-задолженность в размере 926 783,77 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов;

-задолженность в размере 4 706 644, 45 руб. - недоимка, 3 907 552, 79 руб.- пени, 239 184, 63 руб. 63 коп.

В таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указано наименование кредитора ООО «Строительно-монтажное управление «АСКА» вместо ИП ФИО9.

В таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» неверно указан источник поступления денежных средств.

В отчете указано, что 12.12.2022 на счет должника поступили денежные средства в размере 58 521 руб. от ИАО «Сбербанк России».

Однако, согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФЫРСБ (сообщение от 09.12.2022 № 10293006) между должником и ФИО10 заключен договор купли-продажи имущества. Так цена имущества (без учета задатка) поступила на счет должника 12.12.2022. Указанные сведения также подтверждаются предыдущими отчетами конкурсного управляющего.

К отчету не приложены документы, подтверждающие несение конкурсным управляющим расходов, подтверждающие продажу конкурсным управляющим имущество должника.

3.4. В нарушение Общих правил в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.09.2023:

Отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В то время как согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение № 10783670 от 14.02.2023) в рамках дела о банкротстве были использованы услуги оценщика ФИО8.

В таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указана сумма требований ИФНС России по Центральному району города Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) по делу № А76- 43794/2019 признано обоснованным требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в размере 9 780 165 руб. 64 коп., Указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в следующем порядке:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 153 219 руб. 34 коп.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в сумме 9 626 946 руб. 30 коп., из которых: 5 480 208 руб. 88 коп. - недоимка, 3 907 552 руб. 79 коп. - пени, 239 184 руб. 63 коп. -штраф.

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.09.2023 сведения о сумме задолженности указаны следующим образом:

- задолженность в размере 926 783,77 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов;

- задолженность в размере 4 706 644, 45 руб. - недоимка, 3 907 552, 79 руб.- пени, 239 184, 63 руб. 63 коп.

В таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указано наименование кредитора ООО «Строительно-монтажное управление «АСКА» вместо ИП ФИО9.

В таблице «Сведения о ходе реализации имущества должника» не отражены сведения о реализации прицепа к легковым ТС, модель 821А7, VIN <***>, 2014 года выпуска, р/з В03199 74.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение № 12280091от 24.08.2023) Прицеп к легковым ТС, модель 821А7, VIN <***>, 2014 года выпуска, р/з В03199 74 реализован в пользу ФИО11.

В таблице «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» неверно указан источник поступления денежных средств.

В отчете указано, что 06.09.2023 на счет должника поступили денежные средства в размере 48 790 руб., полученные от взыскания дебиторской задолженности.

Однако, согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение от 24.08.2023 № 12280091) между должником и ФИО11 заключен договор купли-продажи имущества. Так цена имущества поступила на счет должника 06.09.2023.

К отчету не приложены документы, подтверждающие несение конкурсным управляющим расходов, подтверждающие продажу конкурсным управляющим имущество должника.

3.5. В нарушение Общих правил в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 09.04.2024:

Отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В то время как согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение № 10783670 от 14.02.2023) в рамках дела о банкротстве были использованы услуги оценщика ФИО8.

В таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указана сумма требований ИФНС России по Центральному району города Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) по делу № А76- 43794/2019 признано обоснованным требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в размере 9 780 165 руб. 64 коп., Указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в следующем порядке:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 153 219 руб. 34 коп.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в сумме 9 626 946 руб. 30 коп., из которых: 5 480 208 руб. 88 коп. - недоимка, 3 907 552 руб. 79 коп. - пени, 239 184 руб. 63 коп. -штраф.

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 09.04.2024 сведения о сумме задолженности указаны следующим образом:

- задолженность в размере 926 783,77 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов;

- задолженность в размере 4 706 644, 45 руб. - недоимка, 3 907 552, 79 руб.-пени, 239 184, 63 руб. 63 коп.

В таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указано наименование кредитора ООО «Строительно-монтажное управление «АСКА» вместо ИП ФИО9.

В таблице «Сведения о ходе реализации имущества должника» не отражены сведения о реализации прибора контроля оболочки "ПКО10" серийный выпуск по Э.НЛ.0157.ТУ.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение № 13829858 05.03.2024) прибора контроля оболочки "ПКО10" серийный выпуск по Э.НЛ.0157.ТУ реализован в пользу ОО «ИСПЭК».

В отчете указано, что 10.11.2023 на счет должника поступили денежные средства в размере 624 967 руб., полученные от ПАО «Сбербанк России».

Однако, согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение от 16.10.202 № 12706555) между должником и ФИО12 заключен договор купли-продажи имущества. Так цена имущества (без учета задатка) поступила на счет должника

В отчете указано, что 05.03.2023 на счет должника поступили денежные средства в размере 203 500 руб., источник поступления указан как «Остатки на расчетном счете - ООО «Электрокомплект-2».

Однако, согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение от 05.03.2024 № 13829858) между должником и ООО «ИСПЭК» заключен договор купли-продажи имущества. Так цена имущества поступила на счет должника 05.03.2023.

К отчету не приложены документы, подтверждающие несение конкурсным управляющим расходов, подтверждающие продажу конкурсным управляющим имущество должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 16.06.2022, 15.12.202, 17.06.2023, 24.09.2023, 09.04.2024; сообщения с сайта ЕФРСБ № 10783670 от 14.02.2023, № 12280091 от 24.08.2023, № 13829858 05.03.2024, № 12706555 от 16.10.2023.

Дата совершения правонарушения: 3.1. 16.06.2022; 3.2.15.12.2022; 3.3.17.06.2023; 3.4.24.09.2023; 3.5. 09.04.2024.

4. Согласно пункту 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

Приложением № 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 закреплена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

4.1. В конце отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.06.2022, 15.12.2022, 27.06.2022, 24.09.2023, 03.04.2024 после всех таблиц и разделов, предусмотренных Типовой формой отсутствует раздел «Приложения».

4.2. В конце отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 27.06.2022, 24.09.2023, 03.04.2024 отсутствуют сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В то время как согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщение № 10783670 от 14.02.2023) в рамках дела о банкротстве были использованы услуги оценщика ФИО8.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

-отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.06.2022, 15.12.2022, 27.06.2022, 24.09.2023, 03.04.2024;

-сообщение с сайта ЕФРСБ № 10783670 от 14.02.2023. Дата совершения правонарушения:

4.1. 16.06.2022, 15.12.2022, 27.06.2022, 24.09.2023, 03.04.2024; 4.2. 27.06.2022, 24.09.2023, 03.04.2024.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454080, <...>, оф. 7,8.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи

В силу условий абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указывалось ранее, Управлением установлены нарушения законодательства: финансовый управляющий при осуществлении процедуры банкротства ООО «Электрокомплект-2» не исполнил обязанности, установленные действующим законодательством о банкротстве.

При этом финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв, в котором ФИО1 возражает относительно указанных в заявлении фактов неисполнения арбитражным управляющим следующих обязанностей:

1.1 Указание неполных сведений в реестрах требований кредиторов на 21.06.2022, 27.12.2022, 27.06.2022, 03.10.2023, 03.04.2024, нарушение Типовой формы № 233 Некорректное указание суммы требований уполномоченного органа, включенных во 2-ю и 3-ю очередь реестра требований кредиторов.

Финансовый управляющий отметил, что общая сумма требований уполномоченного органа по недоимке, включенных во 2- ю и 3-ю очередь реестра требований, совпадает с суммой, указанной в определении АС Челябинской области от 18.04.2022, и составляет 5 633 428,22 руб. Однако, в действительности, при распределении соответствующей суммы по очередям требований кредиторов была допущена арифметическая ошибка. Соответствующие изменения внесены арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов, в настоящее время в реестре требований кредиторов сделаны следующие записи: - вторая очередь реестра требований кредиторов (основной долг) – 153 219,34 руб. - третья очередь реестра требований кредиторов (основной долг) – 5 480 208,88 руб. В части штрафных санкций требования уполномоченного органа были отражены в реестре требований корректно. Выявленное нарушение управляющего является малозначительным, поскольку представляет собой арифметическую ошибку, не повлекло негативных последствий для заявителя и иных кредиторов, а также исправлено управляющим.

1.2. Указание неполных сведений в отношении кредиторов: отсутствуют сведения о дате возникновения требований, банковские реквизиты, отсутствует раздел «Требования кредиторов первой очереди».

Финансовый управляющий отметил, что даты возникновения требований были установлены судебными актами о включении требований в реестр требований кредиторов, а также судебными актами, на основании которых требованиях кредиторов были включены в реестр требований кредиторов. Указанные судебные акты находятся в публичном доступе в Картотеке арбитражных дел, сведения являются общедоступными. Ответчиком действительно не были указаны даты возникновения требований кредиторов, однако подобное нарушение в

соответствии с единообразной судебной практикой признается судами малозначительным, поскольку последствия нарушения требований законодательства не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Как указывается заявителем в заявлении, арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов вносятся сведения, указанные кредитором в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с указанным, при подготовке реестра требований кредиторов арбитражный управляющий в числе прочего руководствовался информацией, содержащейся в заявлениях о включении требований в реестр кредиторов. Между тем, в заявлениях отсутствовала информация о банковских реквизитах конкурсных кредиторов. Вне рамок заявлений о включении, кредиторы не направляли арбитражному управляющему информацию о своих банковских реквизитах, в связи с чем арбитражный управляющий не мог указать в реестре требований кредиторов информацию, которая у него отсутствовала. На настоящий момент конкурсная масса ООО «Электрокомплект-2» также не содержит денежных средств, достаточных для распределения между кредиторами 3 очереди.

По мнению финансового управляющего, в случае, если бы в конкурсной массе имелись денежные средства для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований, конкурсный управляющий прежде, чем перейти к расчетам по обязательствам Должника, был бы обязан запросить актуальные банковские реквизиты, независимо от того, указаны в реестре требований кредиторов банковские реквизиты или нет. Таким образом отсутствует объективная сторона правонарушения, отсутствуют лица, чьи права могли бы быть нарушены не указанием банковских реквизитов. Кроме того, отсутствует также вина арбитражного управляющего.

У Должника отсутствуют кредиторы первой очереди, требования кредиторов первой очереди не включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем реестры требований кредиторов не содержат пустой раздел № 1, что нельзя признать указанием недостоверной информации. Указанное несоблюдение Типовой формы также не может быть признано нарушающим права лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку кредиторы первой очереди отсутствуют.

1.3. Не указание в реестре требований кредиторов информации о процессуальном правопреемстве Определением АС Челябинской области от 13.03.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО «СМУ «АСКА» на его правопреемника – ИП ФИО13 Арбитражным управляющим действительно не были внесены сведения о процессуальном правопреемстве в реестр требований кредиторов, однако указанное нарушение в отсутствие жалоб со стороны правопреемника также является малозначительным, не повлекло нарушение прав кредиторов, распределение денежных средств не производилось, кредитор ИП ФИО13 с момента правопреемства запросы конкурсному управляющему о предоставлении документов не направлял, существенный интерес к процедуре банкротстве не проявлял, о нарушении своих прав некорректным указанием в реестре требований кредиторов его требований не заявлял. Соответственно единственное лицо, чьи права потенциально затрагиваются допущенным нарушением, – это ИП ФИО13, который о нарушении его прав действиями арбитражного управляющего не заявлял.

Как указал финансовый управляющий, из практики кассационных судов следует, что некорректное отражение сведений о процессуальном правопреемстве (в отсутствие расчетов с кредиторами соответствующей очереди) в реестре требований кредиторов признается судами как малозначительное, не повлекшее нарушение прав кредиторов и иных лиц.

2. Неразмещение объявления на ЕФРСБ о взыскании убытков с бывшего руководителя Должника.

Относительно данного довода финансовый управляющий указал, что арбитражным управляющим действительно не опубликовано сообщение о подаче заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя Должника ФИО7 убытков. Указанное нарушение является малозначительным, поскольку сведения о подаче заявления находятся в открытом источнике – Картотеке арбитражных дел, информация о подаче соответствующего заявления находится в публичном доступе, все заинтересованные лица могут с ней ознакомиться. Нарушение порядка опубликования сведений на ЕФРСБ признается судами малозначительным, как не затрагивающее права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

3. Несоблюдение типовых форм отчетов арбитражного управляющего, отчеты содержат недостоверные сведения в отношении кредиторов Должника.

По мнению финансового управляющего, по части отражения в отчете сведений о требованиях, включенных в реестр требований кредиторов, доводы полностью повторяют доводы раздела 1.1 заявления о привлечении к административной ответственности. Соответствующие изменения внесены в реестр требований кредиторов, а также в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. Как отмечалось ранее, некорректное указание в отчете конкурсного управляющего сведений о кредиторах Должника в настоящем случае не повлекло нарушение интересов кредиторов Должника, не повлекло нарушение общественных интересов и т.д., в связи с чем указанное нарушение также является малозначительным.

К отчетам не приложены документы, подтверждающие несение конкурсным управляющим расходов, продажу имущества Должника Арбитражным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Электрокомплект-2» осуществлялось расходование денежных средств на публикации в ЕФРСБ, публикации в официальном печатном издании «Коммерсантъ», почтовые расходы. Соответствующие расходы подтверждаются самими публикациями, находящимися в открытом доступе в публичных ресурсах, не нуждаются в подтверждении чеками, счетами, платежными поручениями, поскольку ни публикация в ЕФРСБ, ни публикация в газете «Коммерсантъ» невозможна без предварительной оплаты. Почтовые расходы подтверждаются почтовыми уведомлениями, прилагаемыми арбитражным управляющим ко всем заявлениям, подаваемым им в дело о банкротстве. Помимо этого, конкурсным управляющим направляется выписка по расчетному счету должника, из которой можно доподлинно установить все зачисления и списания по расчетному счету (последняя предоставлена 09.04.2024 с протоколом очередного комитета кредиторов).

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», документы, подтверждающие продажу имущества должника, прилагаются к отчету конкурсного управляющего, направляемому в Арбитражный суд после завершения расчетов с кредиторами.

Как отметил финансовый управляющий, сами договоры купли-продажи приложены к объявлениям о торгах соответствующим имуществом, а сведения о заключении соответствующих договоров опубликованы в установленном порядке на ЕФРСБ, таким образом, все указанные сведения являются публичными. В связи с изложенным, не приложение указанных документов не порождает последствий в виде нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, не является сокрытием сведений, имеющих значение для проведения процедуры конкурсного производства.

Относительно довода о неверном указание источника поступления денежных средств финансовый управляющий указал, что некорректное указание в отчете от 27.06.2023 источника поступления денежных средств на счета Должника связано с технической ошибкой – автоматической выгрузкой выписки по расчетному счету Должника в программу «Помощник арбитражного управляющего», в результате которой источник денежных средств определяется посредством внутренних алгоритмов программы. Между тем, суммы, поступившие на расчетный счет Должника, отражены корректно, соответственно сведения, содержащиеся в отчете, не вводят заинтересованных лиц в заблуждение относительно размера конкурсной массы, наличия в процедуре денежных средств и т.д. Расшифровка сведений, указанных в графах «Источник поступления», «Дата поступления», «Сумма», прямо не предусмотрена, равно как законодателем не раскрыта и степень детализации сведений о расходах на проведение конкурсного производства. Соответственно неверное указание источника поступления денежных средств является малозначительным нарушением, не затрагивающим права лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку сведения о поступивших денежных средств связаны с поступлением денежных средств от реализации имущества Должника, сведения о которой надлежащим образом включены в ЕФРСБ.

По мнению финансового управляющего, неполное указание сведений о ходе реализации имущества Отчет от 24.09.2023 действительно не содержит информацию о заключении договора купли-продажи по факту реализации имущества «Прицеп к легковому автомобилю марки 8213А7, VIN <***>, цвет черный, г.н. ВО319974», тем не менее указанная информация в установленном прядке включена арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщением № 12280091 от 24.08.2023, а в графе «Сведения о размере денежных средств,

поступивших на основной счет Должника, об источниках данных поступлений» отражена информация о поступлении оплаты от покупателя.

Соответственно информация о реализации имущества Должника содержится в открытых источниках, доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. В отчете конкурсного управляющего от 09.04.2024 сведения о ходе реализации имущества Должника отражены надлежащим образом, указано на заключение 25.08.2023 Договора купли-продажи № 2, цена продажи – 48 790,00 руб. Сведение о ходе реализации имущества Должника – «ПКО10» серийный выпуск Э.НЛ.0157.ТУ – действительно не отражены в отчете конкурсного управляющего от 09.04.2024, однако информация о заключении договора-купли продажи в установленном прядке включена арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщением № 13829858 от 05.03.2024, а в отчете содержатся сведения о поступлении от ООО «ИСПЭК» денежных средств в размере 203 500,00 руб. Соответственно информация о реализации имущества Должника содержится в открытых источниках, доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

По мнению финансового управляющего, неполное указание сведений о ходе реализации имущества также является малозначительным нарушением, поскольку сведения о ходе реализации имущества находятся в открытом доступе, управляющим надлежащим образом осуществлялось информирование всех заинтересованных лиц посредством публикации сведений в ЕФРСБ, отсутствуют лица, которым указанным нарушением причинен вред.

Относительно отсутствия раздела «Приложения» финансовый управляющий указал, что указанный раздел в упомянутых отчетах действительно отсутствует, тем не менее отчеты об использовании денежных средств направлялись арбитражным управляющим в суд с приложением выписок по счетам Должника. Отсутствие раздела «Приложения» не посягает на права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отсутствие сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Так, финансовый управляющий отметил, что в упомянутых отчетах действительно отсутствуют сведения об оценочной организации, привлеченной конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства в целях оценки имущества Должника, подлежащего дальнейшей реализации посредством электронных торгов. Тем не менее, до всех заинтересованных лиц арбитражным управляющим было донесено посредством публикации в ЕФРСБ № 10783670 от 14.02.2023 о привлечении оценочной организации, отчет оценщика опубликован в установленные сроки и в надлежащем порядке. Также отчет об оценке имущества Должника был направлен арбитражным управляющим в материалы дела в качестве приложения к протоколу заседания комитета кредиторов от 08.08.2023, на котором было утверждено положение о торгах оцененным имуществом. Таким образом, конкурсные кредиторы, заинтересованные в получении сведений о процедуре банкротства, могли быть осведомлены о факте привлечения таких лиц. Соответственно арбитражным управляющим не было допущено сокрытие информации о привлечении специалиста для оценки имущества Должника, сведения об оценочной организации, отчет об оценке находятся в публичном доступе. В раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» внесены соответствующие изменения, раздел дополнен информацией о привлеченной оценочной организации ООО «ЦСБ».

Как отметил финансовый управляющий, все упомянутые нарушения, допущенные арбитражным управляющим, являются по своей сути опечатками/техническими ошибками, либо неточностями, допущенными в отсутствие умысла управляющего на сокрытие информации о ходе процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле.

Возражения Управления на отзыв, а также отзыв финансового управляющего на возражения Управления изучены и оценены судом.

Учитывая вышеизложенное, финансовый управляющий просил отказать в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Финансовым управляющим не опровергнут факт совершения нарушений, в связи с чем, суд признает наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1

Андреевича события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку финансовым управляющим не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие им своевременных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Исходя из того, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, который позволяет исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, он как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

Кроме того, от действий арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства зависит защита прав и законных интересов должника и кредиторов. В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий защищает не только интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

В отношении доводов о том, что имеются основания для освобождения от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенными нарушениями ничьи права не были нарушены, суд приходит к следующим выводам.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

При этом суд учитывает, что выявленные нарушения сами по себе не влекут нарушения прав и интересов кредиторов.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда РФ. Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 № 1552-0, поддержана позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, а использование ст. 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности

правонарушителя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", суд, в целях избегания чрезмерного ограничения прав финансового управляющего признает допущенное им правонарушение малозначительным.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение в данном случае к административной ответственности имеет неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез