Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А21-15523/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15523/2022
08 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/-13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Воробьевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6408/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2024 по обособленному спору № А21-15523/2022/-13 (судья О.А. Шанько), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ООО «Инвестиционная производственная компания «Алексис» обратилась 19.12.2022 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.03.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующее объявление № 12210354392 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 (7486) от 11.03.2023. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 10915514 от 03.03.2023.

Решением арбитражного суда от 30.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве 21.12.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 06.02.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ФИО1 стоимостью менее 100 000 руб. в редакции, составленной финансовым управляющим ФИО2 с учетом положений, предложенных уполномоченным органом, а именно: определён срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения при проведении торгов в форме публичного предложения – каждые 5 рабочих дней или 7 календарных дней; определена минимальная цена имущества (цена отсечения) в размере 50 % от начальной цены продажи указанного имущества.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывает на то, что фактически разногласия между финансовым управляющим и налоговым органом не разрешены, поскольку в резолютивной части обжалуемого определения срок, по истечении которого снижается цена предложения, конкретно не обозначен; полагает, что судом не принята во внимание специфика реализации имущественных прав, к числу которых относится доля в уставном капитале и реализация которой должна осуществляться исключительно на электронных торгах, а не путём заключения прямого договора купли-продажи.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (100% долей в уставном капитале ООО «ПСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), начальная цена продажи 10 000 руб.; 100% долей в уставном капитале ООО «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), начальная цена продажи 15 000 руб.), продажа осуществляется без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи по цене, указанной в сообщении; заявки с предложением о покупке собираются в течение 18 календарных дней с даты начала продажи имущества; с 1 по 3 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже начальной цены продажи, с 4 по 6 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже 90% от первоначальной продажной цены, с 7 по 9 день имущество подлежит реализации по цене не ниже 70% от первоначальной продажной цены, с 10 по 12 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже 50% от первоначальной продажной цены, с 13 по 15 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже 30% от первоначальной продажной цены, с 16 по 18 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже 10% от первоначальной продажной цены; цена отсечения – 10% от начальной продажной цены имущества.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором просил определить срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения при проведении торгов в форме публичного предложения – каждые 5 рабочих, или 7 календарных дней; определить минимальную цену имущества (цену отсечения) в размере 50% от начальной цены продажи указанного имущества.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о соответствии Положения нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Также суд первой инстанции отметил, что доводы налогового органа являются обоснованными и в настоящем случае при проведении торгов надлежит определить срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, а также минимальную цену имущества (цену отсечения) в размере 50 % от начальной цены продажи указанного имущества.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 139 Закон о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из представленных документов усматривается, что при осуществлении оценки имущества финансовый управляющий ФИО2 руководствовался сведениями, полученными из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/).

Поскольку ООО «Союз» и ООО «ПСС» деятельности не ведут, имеют значительную задолженность перед третьими лицами, доли оценены финансовым управляющим по номинальной стоимости.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

Как мотивированно указал суд первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, проведенная финансовым управляющим оценка стоимости имущественных прав должника в предусмотренном Законом порядке не оспорена и недействительной не признана.

Представленный порядок продаж соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139, 142, 213.25 - 213.26 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, либо третьих лиц, направлен на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества на основании Положения о порядке продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим с учётом положений, предложенных уполномоченным органом, способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, податель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы должника о том, что разногласия с уполномоченным органом не разрешены, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. Финансовый управляющий пояснил, что части необходимости установления периода снижения цены 5 рабочих дней или 7 календарных дней возражений не имеет. При этом в обжалуемом определении указано на утверждение Положения с учетом условий, предложенных ФНС России, в том числе, определен срок снижения цены каждые 5 рабочих или 7 календарных дней. Ссылаясь на неопределённость срока снижения цены, должник не принимает во внимание, что период в количестве 5 рабочих дней по своей сути равен тому же периоду в количестве 7 календарных дней (за исключением выпадения периода на праздничные дни).

Положением предусмотрено, что о начале продажи имущества финансовый управляющий уведомляет в ЕФРСБ путем размещения соответствующего сообщения в течение 30 рабочих дней. Данное сообщение должно содержать сведения о порядке продаж, в том числе о начальной цене и порядке ее снижения (сроках).

Соответственно, с учетом того, что определением от 06.02.2024 установлена возможность финансовому управляющему самому определить порядок снижения цены, то при начале продажи имущества заинтересованные лица будут осведомлены о начальной цене и порядке ее снижения (путем ознакомления с информацией, размещенной на ЕФРСБ).

Доводы подателя жалобы о том, что реализация доли в уставном капитале путем прямых продаж противоречит положениям закона о банкротстве, также признаются судебной коллегией несостоятельными.

В данном случае финансовым управляющим установлено, что должник является единственным учредителем ООО «ПСС», номинальная стоимость доли составляет 10 000 руб., размер доли - 100%. При этом компания деятельность не ведет, имеет задолженность перед третьими лицами (наличие исполнительных производств) и не приносит прибыль собственнику, в связи с чем финансовый управляющий оценил 100% долей в уставном капитале ООО «ПСС» по номинальной стоимости.

Кроме того, должник является единственным учредителем ООО «СОЮЗ», номинальная стоимость доли составляет 15 000 руб., размер доли - 100%. Данная компания также не ведет деятельность, имеет задолженность перед третьими лицами (наличие исполнительных производств) и не приносит прибыль собственнику, в связи с чем финансовый управляющий оценил 100% долей в уставном капитале ООО «СОЮЗ» по номинальной стоимости.

Должник в обосновании своей позиции ссылается на дело № А53-9669/2022, в рамках которого финансовому управляющему отказали в реализации доли в уставном капитале путем прямых продаж. Между тем, в рамках данного дела действительную стоимость доли не представилось определить на основании описи и решения об оценке, поскольку не установлено, какие именно показатели финансовый управляющий учитывал при определении рыночной стоимости, какие показатели деятельности были приняты во внимание.

В рамках настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим представлено подробное решение об оценке имущества должника, проанализирована задолженность обществ, в том числе завершенные исполнительные производства и причины их завершения (отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание), их бухгалтерские показатели, стоимость чистых активов. Соответственно, приведенная должником судебная практика не применима к настоящему спору.

Как верно указал суд первой инстанции, принадлежащие должнику доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Союз» и ООО «ПСС» по результатам проведенной оценки составляют менее установленной Законом о банкротстве минимальной суммы, что позволяет финансовому управляющему реализовать указанное имущество без проведения торгов (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве); иное (в силу неликвидности имущества) влечет необоснованные расходы для конкурсной массы, в том числе на организацию торгов в отсутствие реальной вероятности поступления выручки от продажи имущества (доли).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2024 по обособленному спору № А21-15523/2022/-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



Д.В. Бурденков


И.В. Юрков