Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А32-52946/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52946/2022
город Ростов-на-Дону
09 августа 2023 года
15АП-10693/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2023 по делу № А32-52946/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Кубань»

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан»

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Этажи-Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в сумме 337 418,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 618,23 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.05.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 337 418,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 091,88 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом необоснованно положено в основание обжалуемого решения экспертное заключение ООО «Рубин». Отсутствуют основания для признания настоящего случая страховым, так как в возбуждении уголовного дела отказано.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между ООО «Этажи - Кубань» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор лизинга от N 2082277-ФЛ/КРД-19, предметом которого является автомобиль Марка/Модель: BMW 5ER 2,5 л. седан; VIN-номер: <***>; регистрационный знак: <***>.

Между АО «Лизинговая компания «Европлан» и АО «Согаз» 27.05.2019 заключен договор страхования транспортного средства от N 1819-82 МТ 2265 EVP/AON/. Выгодоприобретателем по договору страхования (кроме случаев хищения, угона, а также, гибели транспортного средства) является ООО «Этажи Кубань».

01.06.2022 в связи с произошедшим страховым случаем от 18.05.2022 истец подал документы в АО «Согаз» для возмещения ущерба / ремонта поврежденных деталей.

Поскольку с невыплатой страхового возмещения истец не был согласен, для оценки стоимости ремонта 06.07.2022 ООО «Этажи-Кубань» обратилось к официальному дилеру BMW ООО «Бакра» (ИНН <***>).

После проведения осмотра вышеуказанного автомобиля, сотрудниками ООО «Бакра» предоставлен счет N PSO057366 от 06.07.2022 с указанием ремонта поврежденных, ввиду наступления страхового случая, деталей на сумму 558 794,81 рублей.

Данный счет был направлен в страховую компанию с сопроводительным письмом, в ответ на который был получен отказ в выплате от 18.07.2022 (исходящее письмо N СГа-00000040 об убытке N N 1819-82 МТ 2265EVP/AOND N 0000003).

Между ООО «Этажи-Кубань» и ООО «Рубин» (исполнитель) 20.07.2022 заключен договор возмездного оказания экспертных услуг N 027/1-2022, по условиям которого исполнитель проводит независимую техническую экспертизу транспортного средства BMW 5ER 2,5 л. седан; VIN-номер: <***>; регистрационный знак: <***>.

Цена договора составила 15 000 рублей, оплаченные на основании платежного поручения от 21.07.2022 N 1019.

Акционерному обществу «Лизинговая компания Европлан» и АО «Согаз» 21.07.2022 были направлены уведомления об осмотре транспортного средства, на дату 25.07.2022 года в 10-00 по адресу: <...>.

По результатам проведенного экспертного осмотра, согласно заключению эксперта N 027/1-2022 от 11.08.2022 года, стоимость работ по устранению повреждений автомобиля BMW 520d г/н <***> составляет 623 015,71 руб.

Платежным поручением от 27.01.2023 N 63389 (после подачи иска в суд) ответчик перечислил в адрес истца страховое возмещение в сумме 285 596,99 руб.

Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 337 418,72 руб. (623 015,71 - 285 596,99).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Этажи-Кубань» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. п. 3.2.1 Правил Страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 03.12.2014 АО «СОГАЗ» страховым случаем с транспортным средством истца является риск «ущерб».

Поврежденное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования от N 1819-82 МТ 2265 EVP/AON/ от 27.05.2019 по страховым рискам АВТОКАСКО, в том числе «ущерб».

Доводы ответчика со ссылкой на то, что спорный случай не является страховым, отклоняется судом с учетом положений п. п. 3.2.1 Правил страхования.

Ответчиком не приведены доводы отсутствия оснований для страховой выплаты по всем перечисленным в п. п. 3.2.1 Правил страхования рискам, кроме повреждения транспортного средства в результате падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов (пп. «з» п. 3.2.1.1 Правил страхования).

Согласно пункту «з» п. 3.2.1.1 Правил страхования страховая выплата предусмотрена при наступлении ущерба - падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда, деревьев, столбов, мачт освещения и т.п.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2022 следует, что на автомобиль упали строительные леса, в результате чего ТС получило повреждения.

Как следует из части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Указанные нормы носят императивный характер, поэтому круг оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может быть расширен соглашением сторон. Правила страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законодательством.

Согласно пункту 42 Постановления N 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится только путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения в денежной форме, поскольку ремонт на СТОА по направлению страховщика не произведен.

Выгодоприобретателем согласно Полису по рискам хищение, угон и гибель ТС является - ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (третье лицо). В остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя - ООО «Этажи-Кубань» (истец).

При этом, судом учтено, что ответчиком произошедшее событие было признано страховым случаем поскольку сумма страхового возмещения была частично выплачена в пользу истца ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку факт повреждения транспортного средства подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, принимая во внимание, что страховщиком не был произведен ремонт ТС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023 по делу N А32-34714/2022.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для признания настоящего случая страховым, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как фактически ответчиком произошедшее событие уже признано страховым случаем, поскольку сумма страхового возмещения частично выплачена в пользу истца.

Также заявитель указывает, что судом необоснованно положено в основание обжалуемого решения экспертное заключение ООО «Рубин».

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие данных у истца о размере страхового возмещения привело бы к невозможности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Также ответчиком не оспорены выводы указанного заключения, не представлены иные сведения о размере ущерба, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно руководствовался представленным в материалы дела истцом заключением эксперта для определения размера страхового возмещения.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 618,23 руб. за период с 01.06.2022 по 24.05.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным неверно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.06.2022 ООО «Этажи-Кубань» обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате со всеми затребованными страховщиком документами.

В соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 «б» настоящих Правил («ремонт на СТОА Страховщика»), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

С учетом изложенного, судом сделан вывод, что проценты необходимо начислять не ранее - 15.07.2022 (01.06.2022 + 30 рабочих дней).

Согласно произведенному судом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 24.05.2023 составили 34 091,88 руб.

При этом судом отмечено, что начисление процентов за период с 15.07.2022 по 01.10.2022 включительно обусловлено отказом АО «СОГАЗ» от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сообщение на Федресурсе N 12176719 от 12.05.2022).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу № А32-52946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Н.В. Нарышкина


Б.Т. Чотчаев