Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А19-11258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11258/2024

02.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ, Д. 16, К. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, №41) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ФИО1, <...> Д. 2, ОФИС 301) о взыскании 732 347 руб. 44 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП" (далее – истец, ООО "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (далее – ответчик, ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП") о взыскании неустойки по договорам поставки №ТИГ/310-11/22-П от 01.11.2022, №ЛР/10-12/22 от 01.12.2022 в размере 732 347 руб. 44 коп.

Определением суда от 27.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.07.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.08.2024; протокольным определением от 19.08.2024 предварительное судебное заседание отложено на 18.09.2024.

17.09.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 22.07.2024 им разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом направленного истцом ходатайства, в отсутствие возражений ответчика, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Между ООО "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП" (поставщик) и ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (покупатель) заключены договоры №ТИГ/310-11/22-П от 01.11.2022, №ЛР/10-12/22 от 01.12.2022, по условиям которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными договорами и/или спецификациями к ним, являющимися их неотъемлемой частью (пункты 1.1 договоров).

Сторонами подписаны спецификации к договорам №2 от 28.01.2023, №3 от 08.02.2023, №6 от 22.02.2023, №4 от 01.11.2022 на поставку товара на общую сумму 8 804 919 руб. 20 коп.

Согласно условиям спецификаций сторонами согласован следующий порядок оплаты – оплата по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней, после предоставления надлежащим образом оформленных отгрузочных документов.

Во исполнение принятых обязательств по договорам истец поставил ответчику товар на вышеуказанную сумму, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 16.11.2022 №ТГ-102916/45 на сумму 5 254 313 руб. 16 коп., от 08.02.2023 № ТГ-011542/45 на сумму 996 298 руб. 12 коп., от 16.03.2023 №ТГ-024387/45 на сумму 130 017 руб. 92 коп., от 18.03.2023 № ТГ-025171/45 на сумму 2 424 290 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договорами (спецификациями) сроки в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 8 298 981 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4472 от 03.05.2023 с требованием об оплате задолженности по договорам.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке ООО "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" о взыскании основного долга по договорам поставки №ТИГ/310-11/22-П от 01.11.2022, №ЛР/10-12/22 от 01.12.2022 в размере 6 798 981 руб. 17 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2023 по делу № А19-12946/2023 исковые требования удовлетворены.

Как указано истцом, решение суда исполнено ответчиком 06.02.2024.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктами 6.2 договоров, требование о взыскании которой в заявленном в иске размере (732 347 руб. 44 коп.) предъявлено в рамках настоящего дела.

Претензия истца исх. от 12.03.2024, содержащая требование об уплате неустойки по договорам, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2023 по делу № А19-12946/2023 удовлетворены исковые требования ООО "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП" к ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" о взыскании основного долга по договорам поставки №ТИГ/310-11/22-П от 01.11.2022, №ЛР/10-12/22 от 01.12.2022 в размере 6 798 981 руб. 17 коп.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела по существу: факт заключения между сторонами договоров поставки № ТИГ/310-11/22-П от 01.11.2022, № ЛР/10-12/22 от 01.12.2022, надлежащего исполнения поставщиком (истцом) обязательства по поставке товара в рамках договоров по вышеперечисленным спецификациям и УПД (факт поставки товара), а также факт ненадлежащего исполнения покупателем (ответчиком) обязательства по оплате товара.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А19-12946/2023, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по договорам № ТИГ/310-11/22-П от 01.11.2022, №ЛР/10-12/22 от 01.12.2022.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие об ответственности покупателя в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору предусмотрено сторонами в пунктах 6.2 договора, согласно которым в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как было указано ранее, условиями спецификаций к договорам предусмотрено оплата товара по факту поставки с отсрочкой 60 календарных дней.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара (просрочки оплаты) в рамках дела № А19-12946/2023 и настоящего дела не оспорен; не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении обязательства и являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представлены соответствующие доказательства.

C учетом установленных в рамках дела № А19-12946/2023 обстоятельств (факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара (нарушения срока оплаты товара)), суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договоров.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договоров по каждой спецификации и каждому первичному документу (УПД) с учетом произведенных оплат по договорам.

Так, по УПД от 16.11.2022 № ТГ-102916/45 (спецификация №4 от 01.11.2022) неустойка за период с 14.02.2023 по 06.02.2024 составила 474 837 руб. 51 коп.

По УПД от 08.02.2023 № ТГ-011542/45 (спецификация №2 от 28.01.2023) неустойка за период с 25.04.2023 по 13.07.2023 составила 39 851 руб. 92 коп.

По УПД от 16.03.2023 №ТГ-024387/45 (спецификация №3 от 08.02.2023) неустойка за период с 06.06.2023 по 13.07.2023 составила 2 470 руб. 34 коп.

По УПД от 18.03.2023 № ТГ-025171/45 (спецификация №6 от 22.02.2023) неустойка за период с 06.06.2023 по 06.02.2024 составила 215 187 руб. 67 коп.

Общий размер неустойки составил 732 347 руб. 44 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Принимая во внимание определение сторонами условия о неустойке по свободному усмотрению, установление факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что исковые требования ответчиком ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании неустойки правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 647 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 647 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения суда на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ ГРУПП" 732 347 руб. 44 коп. неустойки, 17 647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева