Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А83-23650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23650/2021
27 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч» (ОГРН <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ОГРН <***>) заложенности:

1. по муниципальному контракту № 0875300029420000097 от 13 апреля 2020 года в размере 702 999,50 рублей;

2. по муниципальному контракту № 0875300029421000007 от 24 февраля 2021 года в размере 1 168 635,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 716,00 рублей.

После устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 03.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением требования Муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0875300029421000007 от 24 февраля 2021 года в размере 1 168 635,30 рублей, выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен №А83-21671/2021.

Определением от 29 марта 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

В итоговое судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 0875300029421000007 от 24 февраля 2021 года в размере 1 168 635,30 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств взамен талонов, переданных ответчику.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2020 года между МБУ «Горсвет» муниципального образование городской округ Симферополь Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч» заключен муниципальный контракт № 0875300029421000007.

Пунктом 1.1 договора определено, что поставщик обязуется поставить, передать Заказчику ГСМ (бензин АИ-95, бензин АИ-92, дизельное топливо), в виде эмитированных (выпущенных) Поставщиком талонов литрового номинала и обеспечивать отпуск топлива автотранспортным средствам Заказчика по таким талонам в соответствии со спецификацией на поставляемый товар (Приложением № 1 к настоящему Контракту) на автозаправочных станциях согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принять в собственность и оплатить поставленный товар.

Разделом 3 контракта предусмотрена цена контракта и порядок расчетов.

В соответствии с п.3.1 максимальное значение цены контракта (ЦКмах) представляет собой цену, предложенную Поставщиком по результатам электронного аукциона и составляет 1 352 825,05 рублей.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата по настоящему контракту осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика за фактически поставленный товар на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной (универсальный передаточный документ (далее - УПД), подписанной Сторонами, по следующей формуле цены Контракта:

ЦК= Ц1 * Vi

где ЦК - цена контракта, определённая с использование настоящей формулы, которая не может превышать максимальное значение цены контракта (ЦК < ЦКмах);

Цi - отпускная цена Поставщика за единицу поставляемого Товара, фиксированная цена за единицу поставляемого Товара Ц1 в приложении № 1 к Контракту;

Vi - объём поставляемого Товара в течение срока действия контракта.

Пунктом 3.4 контракта регламентировано, что цена контракта является твердой и включает в себя стоимость товара, стоимость транспортных расходов на доставку товара до установленного места поставки, стоимость тары, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, таможенные платежи, установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с поставкой товара.

Согласно п. 3.5 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара и иных условий Контракта.

Пунктом 3.6 установлено, что финансирование поставки товара по настоящему Контракту осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Симферополь.

Оплата товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной, что предусмотрено п. 3.7 контракта.

В соответствии с п.3.8 Заказчик вправе произвести оплату поставленного товара за вычетом неустойки за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Поставщиком, рассчитанной в соответствии с настоящим Контрактом.

Согласно п.3.9 Заказчик по согласованию с Поставщиком вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных Контрактом товаров. При этом соглашением сторон изменяется цена Контракта пропорционально дополнительному или уменьшаемому количеству товара, исходя из установленной в Контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены государственного Контракта. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного Контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренное в Контракте количество такого товара.

Цена Контракта уменьшается на сумму, подлежащую уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, что установлено п. 3.10.

Согласно Спецификации поставлялся бензин и Топливо дизельное в общем количестве 29 000 литров, общая сумма составляет 1 352 825,05 рублей

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №43 от 25.02.2021 на сумму 364 160,30 рублей и №62 от 05.03.2021 на сумму 988 664,75 рублей, а всего на сумму 1 352 825,05 рублей.

Истцом в материалы дела приложены платежные поручения №12640 от 03.03.2021 и №155146 от 19.03.2021, которыми товар был оплачен в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи объектов нефинансового актива №00ГУ-000002 от 05.07.2021 истец вернул ответчику талоны литрового наминала на общую сумму 1 168 635,30 рублей.

На основании изложенного истец обратился к ответчику с претензией от 13.07.2021 № 374 с просьбой вернуть стоимость товара.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнены обязательства по муниципальному контракту № 0875300029421000007 от 24 февраля 2021 в размере 1 168 635,30 рублей.

Таким образом, истец не мог воспользоваться талонами и в связи с этим вернул ответчику талоны на указанную сумму, что подтверждается актом приема передачи объектов нефинансового актива №00ГУ-000002 от 05.07.2021, подписанного сторонами.

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, которым подтверждается задолженность ответчика в размере 1 168 635,30 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения условий Контракта, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств обратного, требования Муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о взыскании с ООО «ФИРМА «ЛУЧ» сумму не поставленного, но оплаченного товара в размере 1 168 635,30 рублей, обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика в размере 19 803,24 рублей, из расчета: 1 168 635,30*31 716/1 871 634,80, с учетом выделенного дела №А83-21671/2021.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 168 635,30рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 803,24 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский