Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № А33-28570/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-28570/2016
14 июня 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судьи Бычкова Л. К., Нечаева И. С., секретари судебного заседания Нечепуренко Ю. А., Секерин В. В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: Кочкиной Е.А. (доверенность № 24/2015-99 от 21.09.2015), Степанова И.В. (доверенность № 17/2017 от 05.07.2017); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Кейнер М. В. (доверенность № 70-55/127 от 13.12.2017), Зоркина И. В. (доверенность № 70-55/122 от 13.12.2017), краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - Волконицкой Е.М. (доверенность № 93 от 25.08.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу № А33-28570/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № Ф24/16-2-94719 от 18.10.2016, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильной дороги «Поваренкино-Черкасск» с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Подъезд к Поваренкино через село Поваренкино до д. Черкасск на основании заявления № 24-0-1-115/3000/2016-2583 от 17.10.2016 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра), Авдеенок Николай Петрович (далее – Авдеенок Н. П.), Царькова Наталья Ивановна (далее – Царькова Н. И.), Пшонко Петр Трофимович (далее – Пшонко П. Т.), администрация Поваренкинского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, кадастровая палата и управление Росреестра обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из доводов кассационной жалобы кадастровой палаты следует, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской области (далее – ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ); судом не учтено, что автомобильная дорога не отвечает признакам объекта недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ; спорный объект в соответствии с действующим законодательством не является линейным сооружением (автомобильной дорогой), поскольку не имеет разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию, не отвечает признакам сооружения; нахождение спорного объекта на нескольких земельных участках различных категорий нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; наличие дорожного полотна в виде щебеночно-гравийного покрытия для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а является улучшением свойств земельного участка и его благоустройством.

Управление Росреестра в кассационной жалобе также указывает на невозможность постановки на кадастровый учет спорного объекта, поскольку в таком случае нарушается подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; суд апелляционной инстанции, обязав совершить постановку на кадастровый учёт спорной автомобильной дороги, нарушил право собственности лиц – собственников земельных участков, относящихся к землям сельхозназначения в виде нахождения них не принадлежащего данным лицам объекта недвижимого имущества и ограничения в виде полосы отвода автомобильной дороги, не привлек по заявлению Управления Росреестра к участию в деле муниципальное образование Тюхтетский район Красноярского края, которое является собственником части земельных участков, на которых расположена автодорога; включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на основании постановлений Совета администрации Красноярского края не свидетельствуют о наличии у Красноярского края и учреждения права собственности и оперативного управления на спорный объект; учреждение не представило при обращении в орган кадастрового учета надлежащих доказательств отнесения объекта к объектам недвижимости.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2018 года на основании абзаца 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с целью соблюдения требований части 1 статьи 121 АПК РФ в отношении кассационной жалобы кадастровой палаты, в отсутствие возражений явившихся в судебное заседание представителей кадастровой палаты, учреждения и Управления Росреестра рассмотрение кассационной жалобы Управления Росреестра отложено на 14 июня 2018 года на 14 часов 30 минут.

После отложения явившиеся в судебное заседание представители кадастровой палаты и Управления Росреестра поддержали доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, учреждение 17.10.2016 обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет (далее – ГКУ) сооружения, расположенного: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Подъезд к Поваренкино через село Поваренкино до д. Черкасск. К заявлению приложены доверенность от 18.05.2015, технический план сооружения, оптический компакт-диск, размер файла 4Мб.

Согласно техническому паспорту сооружения от 23.11.2016 технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости от 28.07.2016, письма о предоставлении информации № 733 от 21.04.2016, справки об отсутствии сведений № 2646 от 05.05.2016, приказа агентства № 11-1002п от 11.07.2012, постановления администрации Поварёнкинского сельсовета о присвоении адреса сооружению «автомобильная дорога» № 42-п от 21.06.2016, информации из технического плана «исходные данные».

Согласно техническому паспорту сооружения от 11.10.2016 сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:38:0000000:364; 24:38:0000000:365; 24:38:0000000:559; 24:38:0804005:203; 24:38:0804005:214; 24:38:0804005:219; 24:38:0804005:225; 24:38:0804005:231; 24:38:0804006:299; 24:38:0804006:322; 24:38:0804006:323; 24:38:0804006:329; 24:38:0804007:123; 24:38:0804007:173, год завершения строительства 1978, протяженность 12 200,0 м; автомобильная дорога «Поваренкино-Черкасск» устроена на уплотненном грунтовом основании в виду насыпи и выемок. На земляном полотне создана дорожная одежда с переходным типом покрытия.

Приказом агентства № 11-1002п от 13.07.2012 утвержден перечень автодорог, закрепляемых на праве оперативного управления за учреждением, в том числе автодорога «Поваренкино-Черкасск».

Согласно письма администрации Тюхтетского района Красноярского края № 733 от 21.04.2016 в отношении автомобильной дороги «Поваренкино-Черкасск» отсутствуют разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки в эксплуатацию, акты технического состояния объекта.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 2646 от 05.05.2016 следует, что техническая инвентаризация сооружения автомобильная дорога «Поваренкино-Черкасск» не производилась.

Решением кадастровой палаты № Ф24/16-2-94719 от 18.10.2016 отказано в осуществлении кадастрового учета автомобильной дороги «Поваренкино-Черкасск», не являющейся объектом учета в соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что спорный объект является недвижимым имуществом; суд полагал, что в данном случае автомобильная дорога представляет собой улучшение полезных свойств земельных участков, на которых она расположена, и не обладает самостоятельными полезными свойствами.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, Третий арбитражный апелляционный суд указал, что орган кадастрового учета не доказал обоснованность принятого им решения применительно к пункту 1 части 2 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ; находящаяся в управлении учреждения дорога с учетом конкретных обстоятельств дела отвечает всем признакам недвижимой вещи применительно к требованиям законодательства, в связи с чем может быть поставлена на ГКУ.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 указанной статьи).

Обращаясь с заявлением о постановке на ГКУ спорного сооружения, учреждение представило в кадастровую палату, в том числе технический план сооружения.

В силу статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ технический план представляет документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (часть 1). В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости (часть 2). В случае отсутствия ряда документов (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости (часть 8).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», далее – Федеральный закон № 384-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования и независимо от значения автомобильной дороги идентификационные номера, присваиваемые в установленном порядке (части 1, 6 статьи 8 Федерального закона № 257-ФЗ).

Таким образом, автомобильная дорога, соответствующая требованиям вышеизложенных норм, может быть поставлена на ГКУ. При этом такая дорога должна отвечать признакам сооружения с самостоятельным хозяйственным назначением (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1160/13).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу, что автомобильная дорога «Поваренкино-Черкасск» является линейным объектом недвижимого имущества, отвечающим признакам сооружения, имеющим идентификационные признаки в виде протяженности, направления, конечного и начального пункта. Исходя из обстоятельств создания дороги, ее назначения, объективных технических характеристик, апелляционный суд правильно установил, что данный объект является сложным сооружением, не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению и без разрушения.

При этом апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что автомобильная дорога «Поваренкино-Черкасск» имеет протяженность 12200,0 м, устроена на уплотненном грунтовом основании в виде насыпи и выемок, на земляном полотне создана дорожная одежда с переходным типом покрытия, автомобильная дорога оснащена элементами обустройства, на ней расположены дорожные знаки и в её состав входят искусственные дорожные сооружения: трубы круглые железобетонные безоголовочные, труба круглая металлическая безоголовочная, трубы из металлического щита, мост деревянный. Указанная автодорога закреплена за учреждением на праве оперативного управления приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 11-1002п от 13.07.2012.

В подтверждение своих выводов о принадлежности автомобильных дорог к сооружениям апелляционный суд также правильного сослался на включение данного типа дорог в Приказ Росстандарта от 21.04.2016 № 458 «Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийского классификатора основных фондов», из которого следует, что данный объект отнесен к категории сооружений автомобильного транспорта: дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, наличие дорожного полотна в рассматриваемом конкретном случае не является улучшением свойств земельных участков, на которых находится дорога и их благоустройством, поскольку спорный объект имеет самостоятельное хозяйственное значение.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорное сооружение не отвечает признакам недвижимого имущества, со ссылкой на статьи 130 ГК РФ, 51 ГрК РФ, пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ, из которых следует, что такой объект должен быть создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, в соответствии с градостроительными нормами и правилами и получением разрешительной документации, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению.

Как верно указано апелляционным судом, основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются прочная связь соответствующего объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, что и было установлено в отношении автомобильной дороги «Поваренкино-Черкасск» при рассмотрении настоящего дела. Отсутствие разрешительной документации на строительство и на ввод в эксплуатацию данной автомобильной дороги было установлено в процессе рассмотрения дела, но при изложенных выше обстоятельствах не влияет на правомерность выводов апелляционного суда.

Кроме того, в силу пунктов 6, 7 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочий, курортных и дачных поселках» самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок. В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы рабоче-крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

В отношении автомобильной дороги «Поваренкино-Черкасск» меры по сносу не применялись, иное заявителями кассационных жалоб не доказано.

Заявленные в кассационных жалобах доводы о том, что спорный объект расположен на земельных участках, относящихся к категориям земель сельскохозяйственного назначения, и постановка автомобильной дороги на кадастровый учет нарушит права собственников данных участков, являлись предметом оценки и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения. Сама по себе постановка объекта, находящегося на праве оперативного управления, на кадастровый учет не определяет право учреждения на земельные участки.

Принадлежность земельных участков разным лицам, и целевое назначение земельных участков не отменяет факт создания в 1978 году автодороги как объекта недвижимости. Авдеенок Н. П., Царькова Н. И., Пшонко П. Т., администрация Поваренкинского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края, привлеченные к участию в данном деле, возражений относительно заявленных учреждением требований не привели; кадастровая палата и Управление Росреестра, в свою очередь, не привели бесспорных доказательств того, что постановка спорного объекта на кадастровый (технический) учет затронет права и законные интересы собственников земельных участков.

Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, на момент принятия оспариваемого отказа администрация Тюхтетского района Красноярского края не являлась владельцем земельных участков, поэтому оспариваемое решение кадастровой палаты права и интересы указанного лица не затрагивает.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на судебную практику не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, кассационные жалобы не содержат.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции по данному делу основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правомерном распределении бремени доказывания согласно статьям 65, 200 АПК РФ, правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу № А33-28570/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина