Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-51652/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51652/17-109-283
г. Москва
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 29.08.2017

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017

Арбитражный суд в составе: судьи А.А.Гречишкина,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Баллард»

к ООО «ПК «Царь-Град»

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды в размере 288 000 руб., неустойки в сумме 916 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2014

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Баллард» обратилось в суд с иском к ООО «ПК «Царь-Град» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды в размере 288 000 руб., неустойки в сумме 916 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, 01.02.2017 ООО «БАЛЛАРД» заключило договор цессии № 3 с ООО «ДЖОИ» (Цедент), по которому Цедент передал, а ООО «БАЛЛАРД» (Цессионарий) принял на себя право требования оплаты задолженности в том числе и в судебном порядке задолженности арендной платы по Договорам субаренды заключенным ООО «ДЖОЙ» (Цедент) (Арендодатель) с ООО «ПК «Царь Град» (Субарендатор) 01.06.2014г., № Ц890ДМК, № Ц890ДМПР, № Ц890ДММ, № Ц890ДМСД, № Ц890ДМСТ, № Ц890ДММА в размере 288 000 руб., а так же неустойки.

01.06.2014 между ООО «ДЖОЙ» (арендодатель) и ООО «Царь Град ПК» (Субарендатор) ответчик заключены договоры субаренды места №Ц890ДМК, № Ц890ДМПР, № Ц890ДММ, № Ц890ДМСД, № Ц890ДМСТ, № Ц890ДММА (далее - договоры), согласно которым ООО «ДЖОИ» обязалось передать в аренду ответчику имущество в продуктовых магазинах принадлежащих ему для размещения рекламных стоек Торговой Марки «Московский картофель».

Имущество представляло собой место размером 1 кв.м X 1 кв.м.

Всего три места в трех разных магазинах по адресам: <...> место, <...> место, <...> место.

01.06.2014 имущество передано по подписанным сторонами двусторонним актам приема-передачи имущества в аренду.

Подписав акты приема-передачи имущества ООО «ДЖОЙ» исполнило договоры, передав имущество, а ответчик принял исполнение по договору приняв имущество в аренду.

Договоры заключены на 11 месяцев 28 дней.

2. Истец указал следующее.

После истечения срока действия договоров ответчик не передал имущество из аренды по акту приема передачи согласно условиям договоров, а продолжил им пользоваться, ООО «ДЖОИ» не возражало вследствие чего договоры перешли в бессрочный на основании ст. 621 ГК РФ.

Арендная плата ответчиком оплачивалась до 28.05.2015.

Согласно п. 2.2. договоров размер ежемесячной арендной платы составил 3 000 руб. арендная плата оплачивается ежеквартально, в течении 5-ти дней следующего квартала.

По состоянию на 01.10.2016 договора являлись действующими, поскольку ООО «Царь Град ПК» не передало ООО «ДЖОИ» по акту приема-передачи имущество из субаренды.

Общая сумма заложенности по арендной плате по договорам аренды составила 288 000 руб.

Расчет:

48 000 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДМК от 01.06.2014 за период с 01.06.2015 по 30.09.2016)

+ 48 000 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДМПР от 01.06.2014 за период с 01.06.2015 по30.09.2016)

+ 48 000 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДММ от 01.06.2014 за период с 01.06.2015 по 30.09.2016)

+ 48 000 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДМСД от 01.06.2014 за период с 01.06.2015 по 30.09.2016)

+ 48 000 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДМСТ от 01.06.2014 за период с 01.06.2015 по 30.09.2016)

+ 48 000 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДММА 01.06.2014 за период с 01.06.2015 по 30.09.2016)

= 288 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны установили договорную неустойку, за просрочку внесения арендной платы ответчиком, в размере 1 % за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей к уплате.

В связи с ненадлежащей уплатой арендной платы образовалась неустойка в общей сумме 916 200 руб. исходя из следующего расчета:

152 700 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДМК от 01.06.2015 за период с 07.07.2015 по 31.01.2017)

+ 152 700 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДМПР от 01.06.2015 за период с 07.07.2015 по 31.01.2017)

+ 152 700 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДММ от 01.06.2015 за период с 07.07.2015 по 31.01.2017)

+ 152 700 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДМСД от 01.06.2015 за период с 07.07.2015 по 31.01.2017)

+ 152 700 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДМСТ от 01.06.2015 за период с 01.06.2015 по 31.01.2017)

+ 152 700 руб., (задолженность арендной платы по Договору аренды №Ц890ДММА от 01.06.2015 за период с 07.07.2015 по 31.01.2017)

= 916 200 руб.

При этом истец просит взыскать в общей сумме 144 000 руб.

4. Из позиции ответчика следует.

Ответчик предъявленные требования не признал, указав, что обязательства по оплате арендной платы исполнены в полном объеме, срок договора истек в мае 2015, при этом, указал что истец пытается незаконно взыскать уже оплаченные ответчиком денежные средства по делу № А40-51649/17-176-483.

5. Суд пришел к следующим выводам.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор считается бессрочным, если договором не определен срок действия договора аренды.

Обязательства по оплате арендной платы, предусмотренные договором аренды места (без электричества) № Ц890ДМК от 01.06.2014 исполнены ответчиком в полном объеме.

Договором определена общая сумма арендной платы за срок действия договора, которая составляет 36 000 руб. Срок действия договора истек в мае 2015 г.

По окончании срока действия договора №Ц890ДМК от 01.06.2014, между ООО «ДЖОЙ» и ответчиком заключен договор аренды места (без электричества) №Ц890ДМТ от 01.06.2015 (ТМ «Московский картофель»), на тех же условиях срок действии договора по 31.05.2015. Арендатор инициировал подписание нового договора, поскольку срок действия договора № Ц890ДМК от 01.06.2014 истек 31.05.2015.

Обязательства по оплате арендной платы, предусмотренные договором аренды места (без электричества) № Ц890ДМПР от 01.06.2014 исполнены ответчиком в полном объеме.

Договором определена общая сумма арендной платы за срок действия договора, которая составляет 36 000 руб. Срок действия договора истек в мае 2015.

По окончании срока действия договора №Ц890 ДМПР от 01.06.2014, между ООО «ДЖОЙ» и ответчиком заключен договор аренды места (без электричества) №Ц890ДММ от 01.06.2015 (ТМ «Русский продукт»), на тех же условиях срок действии договора по 31.05.2015. Арендатор инициировал подписание нового договора аренды места (без электричества) №Ц890ДММ от 01.06..2016 (ТМ «Русский продукт»), поскольку срок действия договора истек 31.05.2015.

Обязательства по оплате арендной платы, предусмотренные договором аренды места (без электричества) № Ц890ДММ от 01.06.2014 исполнены ответчиком в полном объеме.

Договором определена общая сумма арендной платы за срок действия договора, которая составляет 36 000 руб. Срок действия договора истек в мае 2015.

По окончании срока действия договора №Ц890ДММ от 01.06.2014, между ООО «ДЖОЙ» и ответчиком заключен договор аренды места (без электричества) №Ц890ДМС от 01.06.2015 (ТМ «Сеазон»), на тех же условиях срок действии договора по 31.05.2015. Арендатор инициировал подписание нового договора, поскольку срок действия договора №Ц890ДММ от 01.06.2016 истек 31.05.2015.

Обязательства по оплате арендной платы, предусмотренные договором аренды места (без электричества) № Ц890ДМСД от 01.06.2014 исполнены ответчиком в полном объеме.

Договором определена общая сумма арендной платы за срок действия договора, которая составляет 36 000 руб. Срок действия договора истек в мае 2015.

По окончании срока действия договора №Ц890ДМСД от 01.06.2014, между ООО «ДЖОЙ» и ответчиком заключен договор аренды места (без электричества) №Ц890ДМСД от 01.06.2015 (ТМ «Севен Дейз»), на тех же условиях срок действии договора по 31.05.2015. Арендатор инициировал подписание нового договора, поскольку срок действия договора №Ц890ДМСД от 01.06.2016 истек 31.05.2015.

Обязательства по оплате арендной платы, предусмотренные договором аренды места (без электричества) № Ц890ДМСТ от 01.06.2014 исполнены ответчиком в полном объеме.

Договором определена общая сумма арендной платы за срок действия договора, которая составляет 36 000 руб. Срок действия договора истек в мае 2015.

По окончании срока действия договора №Ц890ДМСТ от 01.06.2014, между ООО «ДЖОЙ» и ответчиком заключен договор аренды места (без электричества) №Ц890ДМТ от 01.06.2015 (ТМ «Теди»), на тех же условиях срок действии договора по 31.05.2015. Арендатор инициировал подписание нового договора, поскольку срок действия договора №Ц890ДМСТ от 01.06.2016 истек 31.05.2015.

Обязательства по оплате арендной платы, предусмотренные договором аренды места (без электричества) № Ц890ДММА от 01.06.2014 исполнены ответчиком в полном объеме.

Договором определена общая сумма арендной платы за срок действия договора, которая составляет 36 000 руб. Срок действия договора истек в мае 2015.

Таким образом, судом установлено, что в договорах, заключенных между ответчиком и ООО «ДЖОЙ», срок действия договора и общая сумма согласованы сторонами.

С 01.06.2015 по 31.05.2016 между ООО «ДЖОЙ» и ответчиком действовали договоры аренды места (без электричества), с тем же предметом договора и на тex же условиях, взимание платы за аренду одного и того же места, на котором устанавливалось одно и то же оборудование не обоснованно.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Баллард» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин