Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А64-4157/2018Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А64-4157/2018 10 сентября 2018 года г. Тамбов Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2018 Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2018 Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице ЖЭ (К) О №7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), г. Воронеж к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом «(ООО «ГУЖФ») (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва о взыскании 683 025,53 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2017г. от ответчика: не явился (извещен), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом «(ООО «ГУЖФ») (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 тепловую энергию в период 672 361,89 руб., законной неустойки за период с 16.03.2018 по 04.06.2018 в размере 10 663,64 руб.; законной неустойки, начисленной на сумму 672 361,89 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 по день фактической уплаты основного долга. Подсудность данного спора Арбитражному суду Тамбовской области определена в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании п. 10.4. заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения № 01-16-68-01-014 от 01.04.2017. Определением суда от 04.06.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4157/2018. Судом установлено, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и иные доказательства не представил. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания. Определениями суда от 04.06.2018, от 05.07.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца. В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам. В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно уточнению просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 тепловую энергию в размере 672 361,89 руб.; законную неустойку за период с 16.03.2018 по 05.09.2018 в размере 43 065,55 руб.; законную неустойку, начисленную на сумму 672 361,89 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2018 по день фактической уплаты основного долга. В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск. Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Рассмотрев указанное заявление истца, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2017 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 3 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. ООО «ГУЖФ» является управляющей компанией в отношении жилых домов на территории Тамбовской области, в числе которых жилой дом № 106 жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенный на территории пос. 6-й км Тамбовского района Тамбовской области. 09.06.2017 истцом в адрес обособленного подразделения ООО «Главное управление жилищным фондом» - «Воронежский», исполняющего функции представительства ответчика, направлено уведомление о необходимости заключения договора теплоснабжения и подачи для этого заявки с приложением необходимых документов. Данное уведомление было оставлено ответчиком без внимания. 17.08.2017 истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора теплоснабжения от 01.04.2017 № 01-16-68-01-014. Однако подписанный ответчиком договор теплоснабжения от 01.04.2017 №01-16-68-01- 014 в адрес истца не поступал. Вместе с тем, факт заключения между сторонами договора теплоснабжения от 01.04.2017 №01-16-68-01- 014 подтверждается уведомлением ООО «ГУЖФ» о расторжении указанного договора от 18.05.2018 № 80/2275, а также письмами ООО «ГУЖФ» от 29.03.2018 № 80/1265, от 02.03.2018 № 80/840 о предоставлении информации по начислениям за февраль, март 2018 года. Согласно Соглашению о расторжении договора теплоснабжения от 01.04.2017 №01-16-68-01- 014 указанный договор следует считать расторгнутым с 00 часов 00 минут 01.06.2018. Таким образом, в спорный период отношения сторон регулировались договором теплоснабжения от 01.04.2017 №01-16-68-01- 014. По условиям договора теплоснабжения № 01-16-68-01-014 от 01.04.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплоснабжающая организация) обязалось на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать ООО «ГУЖФ» (исполнитель) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора). Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и (или) теплоноситель исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (п. 1.2. договора). Датой начала подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя является 01.04.2017 (п. 2.1. договора). Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора. В соответствии с п. 5.1. договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Пунктом 5.1. договора установлена величина тарифа на тепловую энергии энергию для собственников и пользователей жилых помещений, в пользу которых непосредственного осуществляется поставка. В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно теплоснабжающей организации исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (п. 5.5. договора). Согласно п. 5.7. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период. Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии ответчику. Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в рамках действия договора теплоснабжения № 01-16-68-01-014 от 01.04.2017 в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 подтверждается актами об оказании услуг от 28.02.2018 № 00ГУ-011900, от 31.03.2018 № 00ГУ-018194, от 30.04.2018 № 00ГУ-023835, счетами-фактурами от 28.02.2018 № 00ГУ-012146, от 31.03.2018 № 00ГУ-018648, от 30.04.2018 № 00ГУ-023965. На оплату ответчику выставлены счета от 28.02.2018 № 00ГУ-011634, от 31.03.2018 № 00ГУ-017784, от 30.04.2018 № 00ГУ-022828 на общую сумму 672 361,89 руб. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 составила 672 361,89 руб. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 370/У/2/16/850 от 03.05.2018 с требованием в произвести погашение задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период. Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, истцом за период с 16.03.2018 по 04.06.2018 начислена неустойка в размере 10 663,64 руб. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором теплоснабжения № 01-16-68-01-014 от 01.04.2017. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Заключив договор теплоснабжения, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять. Истец свои обязательства по договору теплоснабжения № 01-16-68-01-014 от 01.04.2017 выполнил надлежащим образом, факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в рамках действия указанного договора в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 подтверждается актами об оказании услуг от 28.02.2018 № 00ГУ-011900, от 31.03.2018 № 00ГУ-018194, от 30.04.2018 № 00ГУ-023835, счетами-фактурами от 28.02.2018 № 00ГУ-012146, от 31.03.2018 № 00ГУ-018648, от 30.04.2018 № 00ГУ-023965. На оплату ответчику выставлены счета от 28.02.2018 № 00ГУ-011634, от 31.03.2018 № 00ГУ-017784, от 30.04.2018 № 00ГУ-022828 на общую сумму 672 361,89 руб. В нарушение условий договора теплоснабжения № 01-16-68-01-014 от 01.04.2017 потребленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком, сумма задолженности ООО «ГУЖФ» перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за февраль – апрель 2018 года составила 672 361,89 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено. Контррасчет по объему поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела также не представлен. Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности возложения обязательств по оплате основного долга в размере 672 361,89 руб. на ООО «ГУЖФ». Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии, истцом за период с 16.03.2018 по 05.09.2018 (с учетом уточнений исковых требований) начислена неустойка в размере 43 065,55 руб. Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,25 %. Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Начиная с 01.01.2016г. ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и составляет 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). С 26.03.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018). Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25 %, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования. Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которым установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии. Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена чч. 9.1 - 9.4. В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанная норма вступила в силу 1 января 2016 г. (ч. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ действие положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг. Таким образом, действие пункта 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений. Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации, подлежит применению ответственность, предусмотренная законом. Каких-либо разногласий, в том числе арифметического характера у сторон по расчету неустойки не имеется. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2018 по 05.09.2018 в размере 43 065,55 руб., а также неустойки за период с 06.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности правомерно и обосновано. Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным. Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) в полном объёме. Истец при подаче искового заявления не уплатил государственную пошлину, в связи с чем в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 672 361,89 рублей, неустойку в сумме 43 065,55 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку, начисляемую в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии на сумму задолженности 672 361,89 рублей, за каждый день просрочки с 06.09.2018 по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 309 рублей. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>). Судья С.О.Зотова Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации "ЦЖКУ" Минобороны России (ИНН: 7729314745 ОГРН: 1027700430889) (подробнее)Ответчики:ООО "Главное управление жилищным фондом" ООО "ГУЖФ" (ИНН: 7704307993 ОГРН: 1157746180305) (подробнее)Судьи дела:Зотова С.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |