Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А73-9633/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6910/2024
06 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года06 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО «Техсервис-Хабаровск»: представителя ФИО1;

от ООО «Транспортные технологии»: представителя ФИО2;

от ООО «ТД «Нефтесинтез»: представителя ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»

на решение от 13.11.2024 по делу № А73-9633/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»

о взыскании убытков причиненных в результате повреждения груза

третьи лица: ООО «ТД Нефтесинтез», ООО «Логистические Системы», ООО «Автотранс ДВ Сервис»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (далее – ООО «Техсервис-Хабаровск», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии», ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения груза в размере 661 099,42 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ТД «Нефтесинтез», ООО «Логистические Системы», ООО «Автотранс ДВ Сервис».

Определением от 14.03.2024 производство в суде первой инстанции приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Определением арбитражного суда от 05.06.2024 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 13.11.2024 с учетом положений статьи 404 ГК РФ иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 177 412,82 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Техсервис-Хабаровск» заявило апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на доводах и требованиях настаивал.

В отзыве на апелляционную жалобу и заседании суда ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

ООО «ТД «Нефтесинтез» отзыв на жалобу не представило, но в заседании суда поддержало позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 20.02.2020 между ООО «Техсервис-Хабаровск» (заказчик) и ООО «Транспортные технологии» (экспедитор) заключен договор № 50-20 оказания транспортно-экспедиционных услуг.

На основании пункта 1.1. вышеуказанного договора, экспедитор принял на себя обязанность за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, при выполнении своих обязанностей договору, экспедитор действует от своего имени по поручению, в интересах заказчика и за счет заказчика.

В рамках данного договора истцом поданы три заявки от 17.10.2022 (1 шт.) и 19.10.2022 (2 шт.) заказчика на организацию перевозки груза экспедитор принял на себя обязательство по выполнению услуг, связанных с перевозкой груза по каждой из заявок — масло (80 бочек), ориентировочно 18 т., на 20 паллетах — фурой с открывающимися бортами, осуществить перегруз в два ряда в 20ф. и далее отправить по жд., согласованной стоимостью — 189 000 рублей; адрес подачи контейнера под загрузку — <...>, грузоотправитель: ООО «ТД Нефтесинтез»; адрес подачи контейнера под вьпрузку: <...>, ООО «Техсервис-Хабаровск».

Дата подачи контейнеров под погрузку: одного - 19.10.2022 и еще двух - 20.10.2022.

Груз доставлен заказчику и после его приемки сторонами спора составлен акт о повреждении от 28.12.2022, согласно которому при вскрытии контейнеров в момент приемки товара при выгрузке контейнера по месту нахождения заказчика было обнаружено повреждение части груза, а также вытекшее масло на бочках и гофро-картоне:

- при вскрытии контейнера № ZONU0890276 было обнаружено 10 деформированных и битых бочек гидравлического масла марки ST OIL HIDRO HVLP 32 ARCTIC, 180 кг, на сумму 441 679, 10 руб.;

- при вскрытии контейнера № WSCU3960594 было обнаружено 4 деформированных и битых бочек гидравлического масла марки ST OIL HIDRO HVLP 32 ARCTIC, 180 кг, на сумму 112 440,08 руб.;

- при вскрытии контейнера № BMOU2126005 было обнаружено 3 деформированных и битых бочек трансмиссионного масла ST OIL GEARSYNHETICC 75W-90, GL-4/5, 180 кг, на сумму 106 980,24 руб.

Указанные факты установлены в присутствии представителя ООО «Автотранс ДВ Сервис», который был привлечен ответчиком для перевозки груза; сведения о повреждениях были зафиксированы в товарных накладных.

Таким образом, по расчету истца общая сумма убытков, причиненных в результате повреждения груза, составила 661 099,42 руб.

23.12.2022, 09.02.2023 в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении суммы убытков, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Техсервис-Хабаровск» в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Кодекса).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 постановления Пленума № 25 разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 истцом (покупатель) и ООО «ТД «Нефтесинтез» (поставщик) заключен договор поставки товара (смазочные материалы), в рамках которого истцом осуществлено приобретение спорного товара.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка продукции производится отдельными партиями путем выборки продукции со склада поставщика (самовывоз), доставки продукции покупателю транспортом поставщика, отгрузки железнодорожным транспортом, либо иным способом по согласованию сторон. Способ поставки выбирает покупатель.

Для доставки продукции от поставщика покупателю, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор № 50-20 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2020.

С целью исполнения заявок истца ответчиком, согласно пункта 2.1.3 договора транспортно-экспедиционных услуг привлечены соисполнители ООО «Логистические Системы» с целью получения груза у грузоотправителя - ООО «ТД «Нефтесинтез», его погрузки в предоставленные контейнеры и отправка контейнеров по железной дороге со станции Екатеринбург-Товарный до станции Хабаровск-2, ООО «АВТОТРАНС ДВ СЕРВИС» для получения контейнеров на станции Хабаровск-2 и доставки в адрес грузополучателя - ООО «Техсервис-Хабаровск».

Возражая против иска, ответчик указал, что причиной повреждения груза явилась ненадлежащая его упаковка или ненадлежащий способ размещения, выбранный истцом, в связи с чем, с целью определения причин повреждения груза по ходатайству ответчика по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручено ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению от 30.05.2024 № 77.1/24, в транспортных накладных № 19102022-1 от 19.10.2022, № 21102022-1 от 21.10.2022, № 21102022-2 от 21.10.2022 отсутствуют отметки или оговорки о повреждении груза. Условия размещения груза в автомобильном и железнодорожном транспорте соответствуют требованиям, и исключают получение имеющихся значительных повреждений. Образование комплекса повреждений характерно и возможно при падении в процессе погрузки в контейнер. В транспортных пакетах отсутствовала вертикальная обвязка пакета, обеспечивающая конструктивную прочность (в том числе исключающая смещение груза относительно поддона) и устойчивость транспортного пакета.

Следовательно, причина повреждения груза, прибывшего по транспортным накладным 15, 16 и 19 декабря 2022 года, указанным в транспортных накладных и акте о повреждении груза от 28.12.2022: падение груза в процессе погрузки в контейнер в результате нарушения требований к упаковке груза; отсутствие вертикальной обвязки в транспортных пакетах не соответствует п. 2.9. ГОСТ 26663-85, п. 5.6.3 ГОСТ 26653-2015, п. 2.10. ГОСТ 12.3.009-76, и. 1.1. гл.12 ТУ № ЦМ-943.

Транспортировка груза указанного в счетах-фактурах от 21.12.2022 № УТ 2892, от 21.12.2022 № УТ 2888, от 19.10.2022 № УТ 2854 на условиях указанных в заявках ООО «Техсервис-Хабаровск» от 17.10.2022, 19.10. соответствует нормативным правилам перевозок такого рода груза.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что причиной повреждения груза является его падение в процессе погрузки груза в контейнер в результате нарушений к требованиям упаковки груза.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на экспедитора (перевозчика).

В данном случае ответчик, не принимал на себя обязательства по упаковке груза, поскольку данная обязанность по упаковке груза для безопасной транспортировки его в контейнерах, договором возложена на заказчика (пункты 2.2.3, 2.2.5 договора).

Вместе с тем, как следует из письменного ответа эксперта от 11.11.2024 на вопрос суда, недостатки упаковки груза могли быть обнаружены при его погрузке в контейнер; недостатки являлись явными.

При этом судом установлено, что экспедитор принял груз к перевозке без замечаний и не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.

Из письменных пояснений ответчика следует, что погрузка груза в контейнеры осуществлялась силами ООО «Логистические системы», соисполнитель ответчика (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица).

Согласно положениям статьи 805 ГК, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В связи, с чем суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 ГК РФ, пришел к выводу о том, что поведение ответчика, как и поведение самого истца, а также их неосмотрительность в сложившейся ситуации способствовали возникновению убытков, что свидетельствует о наличии обоюдной вины истца и ответчика в соотношении пятидесяти процентов вины ответчика, пятидесяти процентов вины истца.

При этом содержание пункта 5.3. договора транспортной экспедиции, согласно которому, экспедитор не несет ответственности за повреждения груза, вызванные дефектами упаковки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных данным федеральным законом, ничтожно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи данного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Пунктом 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ определено, что (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В подтверждение стоимости утраченного груза, истцом представлены счета продавца.

Судом первой инстанции на разрешение эксперта также ставились вопросы в отношении причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта, 9 бочек масла марки ST OIL HYDRO HVLP 32 ARCTIC 180 кг имеют сквозные повреждения. В связи с чем, экспертом установлено снижение качества (и стоимости) товара на 100%.

1 бочка масла марки ST OIL HYDRO HVLP 32 ARCTIC 180 кг., 4 бочки масла марки ST OIL HYDRO HVLP 32 180 кг и 3 бочки масла марки ST OIL GEAR SYNTHETIC 75W-90, GL-4/5 180 кг не имеют сквозных повреждений. Деформация бочек не ухудшает качественные характеристики товара, но влияет на товарный вид.

Экспертным методом установлено снижение качества (и стоимости) в размере 20%.

По расчету арбитражного суда спорная стоимость утраченного груза подтверждается представленными в материалы дела счетами и составила 425 797,863 руб.

Убедительных доводов относительно данного расчета со ссылкой на надлежащие доказательства апеллянтом не представлено.

Относительно расчета убытков с учетом НДС.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2852/13, Определения ВС РФ от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

При этом из материалов дела не следует, что заявитель не являлся плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 ГК РФ не имел права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что не имеет права на вычет или возврат НДС.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма 425 790,83 руб. подлежит уменьшению на НДС, и составляет в итоге 354 825,69 руб.

Таким образом, с учетом применения положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ сумма убытков подлежащих взысканию составила 177 412,85 руб.

Требование о возврате вознаграждения экспедитору судом оставлено без удовлетворения, поскольку договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.

Стоимость паллет (поддонов), на которых перевозились спорные бочки, также не подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку оказательства утраты или повреждения данного имущества в материалах дела отсутствуют.

Возражений в этой части в апелляционной жалобе не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2024 по делу № А73-9633/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец