Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А56-28123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 июля 2022 года

Дело №

А56-28123/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 18.07.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А56-28123/2017/утв.полож.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 17.07.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 22.12.2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 21.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – квартиры площадью 72,3 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006320:7139, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 16, корп. 3, кв. 69 (далее – Положение).

Определение суда первой инстанции от 19.10.2021 Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим. Этим же определением суд первой инстанции отклонил ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица ФИО1, которая, по утверждению должника, проживает в спорной квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 указанное определение оставлено без изменения. Этим же постановлением апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 19.10.2021.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 19.10.2021 и постановление от 23.03.2022, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что квартира, которая подлежит продаже в соответствии с Положением, является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына; указывает, что собранием кредиторов не рассматривался вопрос о предоставлении указанным лицам иного жилого помещения из расчета не менее 18 кв. м на одного члена семьи.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 19.10.2021 и постановление от 23.03.2022, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ФИО5 ссылается на те же обстоятельства, которые приведены в кассационной жалобе ФИО2; полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 19.10.2021.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, квартира площадью 72,3 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006320:7139, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 16, корп. 3, кв. 69 (далее – квартира), по договору дарения от 28.05.2015 передана ФИО2 в собственность ее дочери ФИО1

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020 по настоящему делу договор дарения от 28.05.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить квартиру в конкурсную массу ФИО2

Финансовый управляющий разработал и представил на утверждение в арбитражный суд Положение, которым начальная цена продажи квартиры установлена в 10 000 000 руб. Стоимость имущества определена финансовым управляющим самостоятельно на основании сравнения ценовых предложений о продаже аналогичных квартир в сети Интернет.

Согласно условиям Положения продажа квартиры должна осуществляться одним лотом, путем проведения открытых торгов в форме электронного аукциона.

Торги проводятся на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Арбитат» (www.arbitat.ru), шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи.

В случае, если первые торги будут признаны несостоявшимися, проводятся повторные торги с начальной ценой продажи на 10% меньше от начальной цены на первых торгах.

В случае, если первые и повторные торги будут признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с начальной ценой продажи, равной начальной цене продажи на повторных торгах, величина снижения цены продажи - 10%, срок, по истечении которого последовательно снижается цена, составляет 3 календарных дня, цена отсечения – 50% от начальной цены продажи.

Утверждая Положение в предложенный финансовым управляющим редакции, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям законодательства о банкротстве, доказательства оспаривания проведенной финансовым управляющим оценки не представлены, при этом Положение не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и постановлением от 23.03.2022 оставил определение суда первой инстанции от 19.10.2021 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В рассматриваемом случае основанием для утверждения Положения в предложенный финансовым управляющим редакции послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что Положение соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Абзацем вторым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом. Информация об имуществе должника должна содержать подробные сведения об объекте, чтобы любой и каждый участник торгов мог определить для себя потенциальную имущественную выгоду от приобретения лота с учетом всех возможных рисков и дополнительных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В описании и характеристике квартиры, содержащихся в пункте 1 Положения и в последствии воспроизведенных в сообщении о проведении торгов, перечень лиц, проживающих в квартире, не приведен.

Между тем, как видно из материалов настоящего обособленного спора, квартира, которая подлежит продаже в соответствии с Положением, до признания постановлением апелляционного суда от 30.06.2020 недействительным договора дарения от 28.05.2015 и применения последствий его недействительности находилась в собственности ФИО1

По утверждению ФИО2, указанная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Проживают ли ФИО1 и ее несовершеннолетний сын в квартире, которая в соответствии с Положением подлежит продаже, и сохраняется ли за ними право на проживание в указанной квартире, суды первой и апелляционной инстанций не установили.

При таких обстоятельствах послуживший основанием для утверждения Положения в предложенный финансовым управляющим редакции вывод судов первой и апелляционной инстанций о соответствии Положения требованиям законодательства о банкротстве следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При этом, как полагает суд кассационной инстанции, существенные для дела обстоятельства не установлены судами первой и апелляционной инстанций, в том числе, в результате непривлечения ФИО1 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А5628123/2017/утв.полож. отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.



Председательствующий


А.В. Яковец


Судьи


Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева