Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А57-20214/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20214/2020
г. Саратов
17 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 15 » июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен « 17 » июня 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поток» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года по делу № А57-20214/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315645100007272, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договору субподряда № 12/20 от 10.01.2020 в размере 5 460 000 рублей, судебных расходов по делу

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Поток»

о взыскании задолженности по договору субподряда № 12/20 от 10.01.2020 в размере 126 530 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Поток» - ФИО3, по доверенности № б/н от 23.04.2021, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, по доверенности № б/н от 23.03.2021,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ООО «Поток», первоначальный истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, первоначальный ответчик) о взыскании штрафа по договору субподряда № 12/20 от 10.01.2020 в размере 5 460 000 рублей, судебных расходов по делу.

В Арбитражный суд Саратовской области также поступило встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Поток» о взыскании задолженности по договору № 12/20 от 10.01.2020 в размере 126 530 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления ООО «Поток» к ИП ФИО2 о взыскании штрафа по договору субподряда № 12/20 от 10.01.2020 в размере 5 460 000 рублей отказано.

Встречное исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворено.

С ООО «Поток» в пользу ИП ФИО2 взысканы задолженность по договору № 12/20 от 10.01.2020 за апрель 2020 года в размере 126 530 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей.

С ООО «Поток» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Поток» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик ИП ФИО2 не мог исполнить полученные заявки, в связи с чем к нему не могут быть применены штрафные санкции.

Согласно доводам апелляционной жалобы актом осмотра от 26.11.2020 не установлено, что заявка не могла быть исполнена.

Кроме того, по мнению первоначального истца, суд первой инстанции не учел, что первоначальный ответчик мог использовать для подъезда мусоровоз грузоподъемностью до 5 тонн.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что о причинах невозможности исполнения заявок в письмах от 19 и 20 марта 2020 года ИП ФИО2 первоначальному истцу не сообщал.

ООО «Поток» не согласно с выводами суда первой инстанции и относительно того, что оно передавало ИП ФИО2 заведомо неисполнимые заявки по вывозу ТКО, поскольку заявки поступали от Регионального оператора и в том же виде передавались в работу первоначальному ответчику. При этом контейнеры являются исправными.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Поток» (Исполнитель) и АО «Управление отходами» (Региональный оператор) заключен договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) № 137/12/2019-УО от 27.12.2019.

По условиям пункта 2.16 договора № 137/12/2019-УО от 27.12.2019 в случае направления Региональным оператором в адрес Исполнителя заявки на вывоз ТКО Исполнитель обязан обеспечить вывоз ТКО в соответствии с условиями заявки, направленной в порядке, установленном Регламентом взаимодействия по вопросам исполнения договора. Исполнитель обязан осуществлять транспортирование ТКО из мест (площадок) накопления, не являющихся местами (площадками) накопления общего пользования, исключительно по заявке Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора № 137/12/2019-УО от 27.12.2019 года Исполнитель имеет право привлекать субподрядчиков к оказанию услуг по транспортированию ТКО на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В свою очередь, между ИП ФИО5 (Субподрядчик) и ООО «Поток» (Оператор по транспортированию ТКО) был заключен договор субподряда на осуществление транспортирования ТКО на территории Воскресенского района Саратовской области № 12/20 от 10.01.2020, согласно которому Субподрядчик по заданию Оператора по транспортированию ТКО осуществляет транспортирование ТКО на территории Воскресенского района Саратовской области в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к настоящему договору в пределах зоны деятельности Регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а Оператор по транспортированию ТКО обязуется оплачивать услуги Субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Поток» ссылался на то, что в период действия договора Региональный оператор направлял в адрес ООО «Поток» заявки на вывоз отходов с контейнерных площадок индивидуального пользования (КПИП), в том числе на территории Воскресенского района Саратовской области.

Такие заявки перенаправлялись субподрядчику ИП ФИО2 для исполнения, однако ИП ФИО2 после получения указанных заявок их не исполнил., в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований и, в свою очередь, заявил встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору № 12/20 от 10.01.2020 в размере 126 530 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных встречных требований ИП ФИО2 ссылался на то, что им услуги по договору № 12/20 от 10.01.2020 были оказаны надлежащим образом. Вместе с тем ООО «Поток» не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем Субподрядчик обратился со встречным исковым заявлением в суд.

ООО «Поток» подтвердило наличие задолженности в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что между ООО «Поток» (Исполнитель) и АО «Управление отходами» (Региональный оператор) заключен договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) № 137/12/2019-УО от 27.12.2019.

По условиям пункта 2.16 договора № 137/12/2019-УО от 27.12.2019 в случае направления Региональным оператором в адрес Исполнителя заявки на вывоз ТКО Исполнитель обязан обеспечить вывоз ТКО в соответствии с условиями заявки, направленной в порядке, установленном Регламентом взаимодействия по вопросам исполнения договора. Исполнитель обязан осуществлять транспортирование ТКО из мест (площадок) накопления, не являющихся местами (площадками) накопления общего пользования, исключительно по заявке Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора № 137/12/2019-УО от 27.12.2019 Исполнитель имеет право привлекать субподрядчиков к оказанию услуг по транспортированию ТКО на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В свою очередь, между ИП ФИО5 (Субподрядчик) и ООО «Поток» (Оператор по транспортированию ТКО) был заключен договор субподряда на осуществление транспортирования ТКО на территории Воскресенского района Саратовской области № 12/20 от 10.01.2020, согласно которому Субподрядчик по заданию Оператора по транспортированию ТКО осуществляет транспортирование ТКО на территории Воскресенского района Саратовской области в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к настоящему договору в пределах зоны деятельности Регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а Оператор по транспортированию ТКО обязуется оплачивать услуги Субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора № 12/20 от 10.01.2020 Субподрядчик оказывает услугу на территории Воскресенского района Саратовской области вне зависимости от наличия либо отсутствия в Территориальной схеме информации о Местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 2.16 договора № 12/20 от 10.01.2020 в случае направления Оператором по транспортированию ТКО в адрес Субподрядчика заявки на вывоз ТКО Субподрядчик обязан обеспечить вывоз ТКО в соответствии с условиями заявки. Субподрядчик обязан осуществлять транспортирование ТКО из мест (площадок) накопления, не являющихся местами (площадками) накопления общего пользования, исключительно по заявке Оператора по транспортированию ТКО.

Пунктом 4.1.32 договора № 12/20 от 10.01.2020 предусмотрено, что Субподрядчик обязан владеть на законных основаниях (право собственности, аренда, лизинг) специальной техникой (мусоровозы) в необходимом и достаточном для исполнения договора количестве, отвечающей требованиям к транспортированию отходов, установленным статьей 16 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и транспортной безопасности, и позволяющей производить погрузку ТКО из контейнеров, бункеров, а также загрузку пакетов, погрузку крупногабаритных отходов (КГО).

В период действия договора Региональный оператор направлял в адрес ООО «Поток» заявки на вывоз отходов с контейнерных площадок индивидуального пользования (КПИП), в том числе на территории Воскресенского района Саратовской области.

Такие заявки перенаправлялись Субподрядчику ИП ФИО2 для исполнения, в частности, заявки № 12/02/0000001 от 06.02.2020, № 12/02/0000002 от 12.02.2020, № 12/02/0000003 от 14.02.2020, № 12/02/0000005 от 21.02.2020, № 12/02/0000006 от 28.02.2020.

Между тем, по утверждению ООО «Поток», ИП ФИО2 после получения указанных заявок их не исполнил. Таким образом, имеют место нарушения обязательств по договору Субподрядчиком.

ИП ФИО2 возражал против указанных доводов и указал, что в ответ на указанные заявки письмами № 4 и № 5 от 20.02.2020 сообщал Оператору по транспортированию ТКО о невозможности исполнить указанные заявки по техническим причинам (спецтехника Субподрядчика не имела технической возможности эксплуатировать контейнеры объемом 0,75 м куб., контейнеры 0,9 м куб. не могли эксплуатироваться в связи с их неисправностью, контейнеры 1,1 м куб. не могли обслуживаться ввиду невозможности подъезда к месту их размещения из-за того, что единственный проезд к ним осуществлялся через мост грузоподъемностью существенно ниже веса спецтехники Субподрядчика).

По фактам неисправности контейнеров и невозможности подъезда к месту размещения контейнеров Субподрядчик осуществлял фотосъемку. Однако Оператор по транспортированию ТКО причины неисполнения заявок Субподрядчиком не устранил, тогда как согласно пункту 4.5.12 раздела 4 Приложения № 6 к договору № 12/20 от 10.01.2020 Оператор по транспортированию ТКО должен был формировать заявки надлежащим образом, в том числе указывать объем используемых контейнеров с учетом технических характеристик специальной техники Субподрядчика. Таким образом, Оператор по транспортированию ТКО передавал Субподрядчику заведомо невыполнимые заявки по вывозу ТКО.

Ранее Субподрядчик в адрес Оператора по транспортированию ТКО сообщал письмами 04.02.2020 на согласованный договором адрес электронной почты z2.disp@potok-musor.ru о технических характеристиках используемой Субподрядчиком спецтехники. Так, Субподрядчик для исполнения договора использовал автомобили-мусоровозы DAF госномер <***> и DAF госномер <***> оснащенные мусоровозным оборудованием KAOUSS1S CRV 2000, характеристики которого и сообщал Оператору по транспортированию ТКО. Например, мусоровозное оборудование KAOUSS1S CRV 2000 приспособлено только для захвата контейнеров, оснащенных евроопорами захвата с расстоянием между ними от 1 370 мм до 1 375 мм и соответствующих стандарту DIN EN 840 (ЛТС, сообщения о данных спецтехники, инструкция с техническими характеристиками прилагается).

Однако Оператор по транспортированию ТКО по адресам: <...>; <...>; <...> Октября, дом 50; <...> - вопреки имеющейся информации о характеристиках спецтехники Субподрядчика, разместил контейнеры несогласованной конструкции объемом 0,75 м куб., не имеющие евроопор захвата с расстоянием между ними от 1 370 мм до 1 375 мм, колес для маневрирования и не соответствующие стандарту DIN EN 840, в связи с чем Субподрядчик не имел технической возможности осуществлять транспортировку ТКО с помощью таких контейнеров.

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 4.5.12 Приложения № 6 к договору № 12/20 от 10.01.2020 Регламента взаимодействия по вопросам исполнения Договора № 12/20 (т.2,л.д. 28) оператор по транспортированию при формировании заявки и указании объема и типа емкости обязан учитывать технические характеристики специальной техники субподрядчика.

ООО «Поток» утверждал, что заявки № 12/02/0000001 от 06.02.2020, № 12/02/0000003 от 14.02.2020 не исполнялись ответчиком весь срок действия договора, а именно: до 30.04.2020.

ИП ФИО2 ссылался на то, что Субподрядчик не исполнял указанные заявки по техническим причинам ровно до тех пор, пока Оператор по транспортированию ТКО не произвел ремонт и дооборудование контейнеров на площадках, указанных в заявках. Таким образом, Оператор по транспортированию ТКО дооснастил контейнеры, расположенные по адресам: <...>; <...> Октября, дом 50 - самодельными опорами захвата, колесами для маневрирования, после чего Субподрядчик сразу же стал исполнять заявки по вывозу ТКО.

Так, заявку № 12/02/0000001 от 06.02.2020 Субподрядчик исполнял с 21.03.2020, 02.04.2020, 16.04.2020, 18.04.2020, 21.04.2020, 25.04.2020, 28.04.2020, а заявку № 12/02/0000003 от 14.02.2020 исполнял 17.03.2020, 19.03.2020, 24.03.2020, 26.03.2020, 28.03.2020, 31.03.2020, 02.04.2020, 04.04.2020, 14.04.2020, 16.04.2020, 21.04.2020, 23.04.2020, 28.04.2020.

В подтверждение исполнения заявок № 12/02/0000001 от 06.02.2020, № 12/02/0000003 от 14.02.2020 Субподрядчик предоставлял диспетчеру Оператора по транспортированию ТКО путевые листы, маршрутные журналы, фотографии (копии путевых листов, маршрутных журналов, фотографии, скриншоты страниц об отправлении по адресу электронной почты, скриншоты всей переписки между истцом и ответчиком прилагаются).

По адресам заявок № 12/02/0000002 от 12.02.2020, № 12/02/0000006 от 28.02.2020 Оператор по транспортированию ТКО неисправные контейнеры для сбора ТКО не отремонтировал и не дооборудовал, не заменил до конца срока исполнения договора, в связи с чем Субподрядчик не мог исполнять эти заявки по причинам описанным выше.

В отношении перемещения Субподрядчиком ТКО вручную без применения спецтехники в случае неисправности контейнеров, несоответствия их характеристикам спецтехники ИП ФИО2 пояснил следующее.

Деятельность по транспортированию отходов - перемещению отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного ему на иных правах, регламентируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Эта деятельность связана с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, захоронения и размещения.

К этапу транспортировки опасных отходов так же, как и к другим видам деятельности обращения с отходами, предъявляются определенные требования. При осуществлении такой деятельности предприятие должно исключить возможность потерь отходов и аварийных ситуаций.

Порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности на транспортных средствах, требования к погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке отходов I - IV классов опасности и требования к обеспечению экологической и пожарной безопасности определяются требованиями, правилами и нормативами, разработанными и утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Транспортирование отходов I - IV классов опасности должно осуществляться в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272; РД 3112199-0199-96 «Руководство по организации перевозок опасных грузов автомобильным транспортом»; Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 № 50; СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Требования к транспортному средству, перевозящему отходы, содержатся в СанПиН 2.1.7.1322-03, согласно пункту 3.19 которых транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным. Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм.

Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы.

Кроме того, Субподрядчик пояснил в суде первой инстанции, что Оператор по транспортированию ТКО необоснованно сообщает о факте выявления нарушений Субподрядчиком обязательств по договору субподряда № 12/20 от 10.01.2020 в ходе проверочных мероприятий за пределами срока действия договора, так как по итогам февраля, марта и апреля 2020 года были подписаны акты оказанных услуг по договору без замечаний, что однозначно свидетельствует об исполнении свих обязательств по договору Субподрядчиком надлежащим образом без нарушений.

При этом, по мнению Субподрядчика, сам факт составления ООО «Поток» акта о нарушении обязательств по договору субподряда № 12/20 от 10.01.2020 на осуществление транспортирования ТКО на территории Воскресенского района Саратовской области, связанного с неисполнением заявок на вывоз ТКО № 12/02/0000001 от 06.02.2020, № 12/02/0000002 от 12.02.2020, № 12/02/0000003 от 14.02.2020, № 12/02/0000005 от 21.02.2020, № 12/02/0000006 от 28.02.2020 за пределами срока действия договора, отсутствием возражений ООО «Поток» в связи неисполнением заявок по причинам, изложенным выше, во время действия договора является со стороны ООО «Поток» злоупотреблением правом и нарушением баланса интересов по договору.

Согласно определению от 17.11.2020 Арбитражного суда Саратовской области о назначении судебного разбирательства судом было поручено сторонам: ООО «Поток», ИП ФИО2 - совместно произвести осмотр объектов, контейнерных площадок, указанных в акте о нарушении от 08.09.2020. а ИП ФИО2 - организовать совместный осмотр объектов, контейнерных площадок, указанных в акте о нарушении от 08.09.2020.

Указанный осмотр был произведен сторонами 26.11.2020. В ходе данного осмотра было установлено, что заявка № 12/02/0000002 от 12.02.2020 не могла быть исполнена в связи с невозможностью проезда спецтехники Субподрядчика по причине очень узкого прохода между зданием автостанции и соседним зданием (ширина прохода не превышает 1,5 м.).

Также были подтверждены в ходе совместного осмотра сторонами причины неисполнения заявки № 12/02/0000005 от 21.02.2020, а именно: невозможность подъезда к месту размещения контейнеров из-за того, что единственный проезд к ним осуществлялся через мост грузоподъемностью существенно ниже веса спецтехники Субподрядчика. Кроме того, по адресу, указанному в заявке № 12/02/0000006 от 28.02.2020, в ходе осмотра контейнерной площадки было установлено, что контейнер для сбора ТКО неисправен (отсутствуют колеса для маневрирования), тем самым подтвердился факт неисполнения указанной заявки по техническим причинам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статьей 24.6 которого предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

ООО «Поток» в рамках договорных обязательств имеет право привлекать субподрядчиков к оказанию услуг по транспортированию ТКО на условиях, предусмотренных настоящим договором, что и было им сделано, и к исполнению услуг по вывозу ТКО в качестве Субподрядчика был привлечен ИП ФИО2

Таким образом, ООО «Поток», по сути, является Заказчиком оказываемых услуг, следовательно, в его обязанности входит содействие Исполнителю в той мере, в какой это необходимо для исполнения обязательства согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о содействии заказчика подрядчику и исполнителю (пункту 1 статьи 718, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Как установлено материалами дела, контейнеры, расположенные по адресам: <...>; <...> Октября, дом 50 - были дооснащены самодельными опорами захвата, колесами для маневрирования, после чего Субподрядчик сразу же стал исполнять заявки по вывозу ТКО.

По адресам заявок № 12/02/0000002 от 12.02.2020, № 12/02/0000006 от 28.02.2020 ООО «Поток» неисправные контейнеры для сбора ТКО не отремонтированы, не заменены до конца срока исполнения договора, в связи с чем Субподрядчик не мог исполнить эти заявки.

Судом первой инстанции также установлено, что Подрядчик прилагал необходимые усилия для выполнения обязательств по договору в установленные сроки; сообщал заказчику о препятствиях для своевременного оказания услуг.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 405, статьей 406 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Поток».

Также, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Поток» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих вину Субподрядчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла своего подтверждения, в связи с чем исковые требования ООО «Поток» не являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В отношении встречного иска ИП ФИО2 суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Буквальное толкование условий договора № 12/20 от 10.01.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом первой инстанции установлено, что в договоре № 12/20 от 10.01.2020 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1).

Из материалов дела следует, что в рамках договора № 12/20 от 10.01.2020 ИП ФИО2 оказал указанные услуги, что подтверждается актом оказанных услуг за апрель 2020 года, имеющимся в материалах дела и подписанным ООО «Поток» без возражений.

Подписанные Заказчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору № 12/20 от 10.01.2020 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем с учетом частичной оплаты ООО «Поток» не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 12/20 от 10.01.2020 года на общую сумму 126 530 рублей 80 копеек.

ООО «Поток» подтвердило наличие задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что обоснованность заявленных встречных исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обоснованность заявленных встречных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные встречные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает первоначальные исковые требования подлежащими отклонению, а встречные - удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года по делу № А57-20214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин

СудьиО.В. Лыткина

Н.В. Савенкова