Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А62-2708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.06.2020 Дело № А62-2708/2020


Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2020

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;


У С Т А Н О В И Л:


Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (далее – заявитель, Территориальный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕТ" (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, считает, что отсутствует состав административного правонарушения; заявителем пропущен срок привлечения Общества к административной ответственности, так же Общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений статьи 206 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 в Территориальный орган (вх. № 067-50) поступило обращение от ФИО3, зарегистрированной по адресу: <...>, о проведении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Поликлиники «Семейный доктор» (<...>), в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов. В своем обращении ФИО3 указала, что она 29.02.2020 обратилась в поликлинику «Семейный доктор», расположенную по адресу: <...>, за консультацией врача пульмонолога для своей дочери - ФИО4. После получения консультации, она произвела оплату услуги в размере 1 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание медицинских услуг № 000111873 от 29.02.2020 г., актом об оказании медицинских услуг № 5597 от 29.02.2020 г. и кассовым чеком № 00013 от 29.02.2020.

В последствии, ФИО3 выяснила, что у поликлиники «Семейный доктор» (ООО «Эстет») отсутствует лицензия на оказание медицинской помощи по профилю «пульмонология».

Таким образом, Общество, по мнению заявителя, осуществляло деятельности по не заявленным видам работ/услуг, а именно: по адресу 214038, <...> осуществляется медицинская деятельность по профилю «пульмонология».

Заявитель, указал, что уведомлением от 27.03.2020 Обществу было сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 330.03.2020 12 час. 00 мин.; данное уведомление отправлено по электронному адресу: r@medeast.ru, в подтверждение чего представил отчет об отправке на английском языке (л. Д. 10).

30.03.2020 в отсутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № П67-100/20, который согласно пункту 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудии производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. п. 3 и 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ и на иных территориях, над которыми РФ осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом N 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. При этом при условии надлежащего извещения указанного лица, протокол об административном правонарушении может быть вынесены в его отсутствие.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Заявителем в материалы дела представлен отчет об отправке на английском языке уведомления от 27.03.2020 о вызове на составление протокола об административном правонарушении 30.03.2020 по электронному адресу: r@medeast.ru.

Суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (на русском языке), однако этого не было сделано.


Общество заявило, что данное уведомление не получило, данный электронный адрес не является официальным электронным адресом Общества.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления Общества о составлении протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении от 30.03.2020 № П67-100-20 составлен в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов в ходе административного расследования по делу и направить законного представителя. Составление протокола в отсутствие законного представителя общества свидетельствует о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель ответчика был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, представленными суду доказательствами не подтверждается соблюдение административным органом требования КоАП РФ об обеспечении гарантий защиты права привлекаемого к ответственности лица, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Из текста протокола об административном правонарушении от 30.03.2020 усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований п. 46 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», приказа Минздрава России от 11.03.2013 № 121н «Об , утверждении требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высоко¬технологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при.*» трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях».

Под медицинской услугой следует понимать медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Закона № 323-ФЗ), а медицинское вмешательство представляет собой выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 указанного закона).

Довод ответчика о том, что в рамках договора от 29.02.2020 на оказание медицинских услуг пациенту была оказана услуга по своему содержанию относящееся к педиатрии и наименование специализации врача при этом правового значения не имеет ответчиком не опровергнут.

Отсутствие состава административного правонарушения, в данном случае вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Учитывая, что правонарушение выявлено 29.02.2020, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек 01.06.2020.

Следовательно, на день принятия решения судом срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, что является безусловным и самостоятельным основанием для отказав в привлечении к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд отмечает, что пропуск срока на привлечение к административной ответственности, в данном случае, связан с неисполнением заявителем определений суда о представлении доказательств направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (на русском языке), документального доказательства отягчающего обстоятельства (ссылки на него имеется в протоколе об административном правонарушении), полную копию лицензии ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г.Бажанова