Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А65-40993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-40993/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя от 22.03.2019 №50/010/005/2018-6522, об обязании произвести государственную регистрацию перехода прав залогодержателя, переданных АКБ «Спурт» (ПАО) по договору уступки прав требования от 10.03.2017 в отношении ипотеки следующих объектов недвижимости:

- Здание цеха № 10 корпус № 351, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 3392,6 кв.м., инв. № 92:401:002:000042670:000Б, лит. Б, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, Условный номер 16-16-01/321/2010-289, кадастровый номер 16:50:080530:145;

- Цех производства уретановых каучуков, назначение: нежилое, 3- этажный, общей площадью 8243,5 кв.м., инв. № 92:401:002:000042670:000А:20000, лит. А, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, Условный номер 16-16-01/316/2010-158, кадастровый номер 16:50:080530:147;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080530:90 из категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные здания и сооружения, общей площадью 4870 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский район, ул. Лебедева;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080530:94 из категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные здания и сооружения, общей площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский р-н, ул. Лебедева (по уточненным требованиям по состоянию на 25.11.2019),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. конкурсного управляющего Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» (представитель конкурсного управляющего ФИО2); 2. Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г.Казань; 3. исполняющего обязанности внешнего управляющего Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» Медведева Павла Алексеевича

с участием:

от заявителя – представитель ФИО4, по доверенности от 26.09.2019г.;

от ответчика – представитель ФИО5, по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц №№1-3 - не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя №50/010/005/2018-6522, 6523, 6524, 6525 от 24.12.2018, об обязании произвести государственную регистрацию перехода прав залогодержателя, переданных АКБ «Спурт» (ПАО) по договору уступки прав требования от 10.03.2017 в отношении ипотеки следующих объектов недвижимости:

- Здание цеха № 10 корпус № 351, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 3392,6 кв.м., инв. № 92:401:002:000042670:000Б, лит. Б, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, Условный номер 16-16-01/321/2010-289, кадастровый номер 16:50:080530:145;

- Цех производства уретановых каучуков, назначение: нежилое, 3- этажный, общей площадью 8243,5 кв.м., инв. № 92:401:002:000042670:000А:20000, лит. А, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, Условный номер 16-16-01/316/2010-158, кадастровый номер 16:50:080530:147;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080530:90 из категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные здания и сооружения, общей площадью 4870 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский район, ул. Лебедева;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080530:94 из категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные здания и сооружения, общей площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский р-н, ул. Лебедева (по первоначально заявленным требованиям).

В судебном заседании представитель заявителя уточнила требования с указанием на то, что постановлением следователя от 03.01.2019 арест в отношении спорных объектов был отменен, и в соответствии с дополнительным уведомлением ответчика от 14.02.2019 №50/010/005/2018-6522, 6523, 6524, 6525 о снятии ареста, АКБ «Спурт» (ПАО) не поддерживает требования в части признания незаконным решения ответчика о приостановлении регистрации действий на основании не актуального судебного ареста спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что 23.01.2019 арест, внесенный на основании Постановления Приволжского районного суда г. Казани РТ от 04.10.2018 №3.6-1054/18 был снят на основании постановления о частичной отмене наложения ареста на имущество от 03.01.2019 №11802920041000026, поступившего в Управление Росреестра по РТ из Следственного управления по Республике Татарстан письмом вх.№2211 от 21.01.2019. 14.02.2019 государственным регистратором принято дополнительное уведомление, в котором содержится только вторая причина приостановления государственной регистрации смены залогодержателя. Государственная регистрация приостановлена на срок до 24.03.2019г.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и принял уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019г. к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – 1. конкурсный управляющий Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» (представитель конкурсного управляющего ФИО2); 2. Открытое акционерное общество «Казанский завод синтетического каучука», г.Казань (далее - ОАО «КЗСК»); 3. исполняющий обязанности внешнего управляющего Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019,оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А65-40993/2018, уточненные требования удовлетворены. Суд признал незаконным уведомление Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя №50/010/005/2018-6522, 6523, 6524, 6525 от 24.12.2018, и обязать Управление Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода прав залогодержателя, переданных АКБ «Спурт» (ПАО) по договору уступки прав требования от 10.03.2017 в отношении ипотеки следующих объектов недвижимости:

- Здание цеха № 10 корпус № 351, назначение: нежилое, 3- этажный, общей площадью 3392,6 кв.м., инв. № 92:401:002:000042670:000Б, лит. Б, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, Условный номер 16-16-01/321/2010-289, кадастровый номер 16:50:080530:145;

- Цех производства уретановых каучуков, назначение: нежилое, 3- этажный, общей площадью 8243,5 кв.м., инв. № 92:401:002:000042670:000А:20000, лит. А, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, Условный номер 16-16-01/316/2010-158, кадастровый номер 16:50:080530:147;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080530:90 из категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные здания и сооружения, общей площадью 4 870 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский район, ул. Лебедева;

-Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080530:94 из категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные здания и сооружения, общей площадью 1 404 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский р-н, ул. Лебедева.

Также суд взыскал с Управления Росреестра по РТ в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице Конкурсного управляющего АКБ «Спурт» ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2019г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Третьи лица №№1-3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц №№1-3 в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв. который в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство об уточнении заявленных требований и просила суд признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя от 22.03.2019 №50/010/005/2018-6522, обязать произвести государственную регистрацию перехода прав залогодержателя, переданных АКБ «Спурт» (ПАО) по договору уступки прав требования от 10.03.2017 в отношении ипотеки следующих объектов недвижимости:

- Здание цеха № 10 корпус № 351, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 3392,6 кв.м., инв. № 92:401:002:000042670:000Б, лит. Б, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, Условный номер 16-16-01/321/2010-289, кадастровый номер 16:50:080530:145;

- Цех производства уретановых каучуков, назначение: нежилое, 3- этажный, общей площадью 8243,5 кв.м., инв. № 92:401:002:000042670:000А:20000, лит. А, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, Условный номер 16-16-01/316/2010-158, кадастровый номер 16:50:080530:147;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080530:90 из категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные здания и сооружения, общей площадью 4870 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский район, ул. Лебедева;

- Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080530:94 из категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственные здания и сооружения, общей площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Приволжский р-н, ул. Лебедева

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и принял уточненные требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнениях.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между АО КБ "Северный кредит" (цедентом) и ООО "Стратегия инвестирования" (цессионарием) заключен договор от 10.03.2017 уступки прав требований (цессии), предметом которого является уступка права требования к ОАО "КЗСК" (должник) по обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 20.09.2016 N В-062ЮЛКЛ-16, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств по данному договору, в том числе: по договору последующей ипотеки от 27.09.2016 в отношении спорного недвижимого имущества.

В тот же день между ООО "Стратегия инвестирования" (цедентом) и АКБ "Спурт" (ПАО) заключен договор от 10.03.2017 уступки прав требований (цессии), предметом которого является уступка права требования к ОАО "КЗСК" (должник) по обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 20.09.2016 N В-062ЮЛКЛ-16, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств по данному договору, в том числе, по договору последующей ипотеки от 27.09.2016 в отношении спорного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу N А65-25939/2017 АКБ "Спурт" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена корпорация.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Стратегия инвестирования" 22.08.2017 прекратило деятельность в виде ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 по делу N А13-268/2018 акционерное общество коммерческий банк "Северный Кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на корпорацию.

14.12.2018 АКБ "Спурт" (ПАО), АО КБ "Северный кредит" обратились в управление с совместным заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости, представлены заявления по каждому спорному объекту недвижимости в отдельности, договор последующей ипотеки от 27.09.2016, договора уступки прав требований (цессии) от 10.03.2017, выписки из ЕГРЮЛ, платежные поручения, постановление о производстве выемки от 18.04.2018, протокол обыска от 18.06.2018, заключение.

Уведомлением от 24.12.2018 N 50/010/005/2018-6522, 6523, 6524, 6525 государственная регистрация внесения изменений в ЕГРН была приостановлена, в связи с тем, что: 1) имеется запись об аресте, наложенном на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани от 04.10.2018 N 3.6-1054/18, записи о запрете на совершение действий по регистрации, внесенные на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.12.2018 N 55562/18/16007-ИП, выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.12.2018 N 55869/18/16007-ИП, выписки из постановления СПИ о наложении ограничения (ареста) от 14.12.2018 N 55563/18/16007-ИП, 2) отсутствует заявление ООО "Стратегии инвестирования", поскольку государственная регистрация уступки прав по договору ипотеки осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

Поскольку ООО "Стратегия инвестирования" прекратило деятельность в результате ликвидации, а согласно сведениям ЕГРН АО КБ "Северный кредит" является залогодержателем в отношении заявленных объектов недвижимости, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

23.01.2019 арест, внесенный на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани от 04.10.2018 N 3.6-1054/18 был снят на основании постановления о частичной отмене наложения ареста на имущество от 03.01.2019 N 11802920041000026, поступившего в управление из Следственного управления по Республике Татарстан письмом от 21.01.2019 N 2211.

В связи с чем, 14.02.2019 государственным регистратором принято дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя, поскольку отсутствует заявление ООО "Стратегии инвестирования".

Государственная регистрация приостановлена на срок до 24.03.2019.

Поскольку заявитель не устранил причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, решением от 22.03.2019 в государственной регистрации отказано.

Полагая, что действия управления противоречат нормам законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями по состоянию на 25.11.2019.

При новом рассмотрении дела, с учетом позиции кассационной инстанции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2019 по рассматриваемому делу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает уточненные требования заявителя по состоянию на 25.11.2019 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке (пункт 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 названной статьи уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что уступка произошла не только по кредитному договору, не подлежащему государственной регистрации, но и по договорам последующей ипотеки от 27.09.2016.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

В пункте 14 постановления Пленума от 17.02.2011 N 10 разъяснено, что соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Поскольку в данном случае цедент (банк "Северный кредит") уступает права по сделке, требующей государственной регистрации (договоры ипотеки), то все изменения, связанные с переходом права требования к иному лицу, также подлежали внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним в силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 305-КГ16-2428 и от 05.07.2017 N 304-ЭС17-7991, от 04.03.2019 N 308-ЭС19-1143.

Установив, что государственная регистрация договоров цессия не была произведена, суд приходит к выводу об отсутствии перехода к ООО «Стратегия инвестирования» и к АКБ «Спурт» (ПАО) прав по договору об ипотеке, обеспечивающему основное обязательство, поскольку в данном случае права ООО "Стратегии инвестирования" на заложенное имущество не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа регистрирующего органа незаконным.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявителем доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, уточненные требования по состоянию на 25.11.2019 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Н.Ю. Бредихина