Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А60-28012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28012/2017
23 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28012/2017

по иску Акционерного общества "КИРОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 462 руб. 00 коп.,

третье лицо: АО «Славянка»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 28 от 12.08.2016г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №11/12с от 25.05.2017г.

от третьего лицо: не явился, уведомлен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "КИРОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 885 143 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.06.2017г.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Славянка".

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, согласно которому, в отсутствие доказательств, подтверждающих статус гарантирующей организации, истец не имел права на предъявление требований о взыскании долга за предъявляемые услуги. Кроме того, ответчик полагает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку спорные объекты недвижимого имущества, а также сети водоснабжения и канализации числятся на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку представителя, отзыв на иск не представило.

Определением суда от 28.06.2017г. судебное разбирательство назначено на 18.08.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 N 41-1824 не заключен, в связи с чем "ОСК Центрального военного округа" не является лицом, обязанным оплачивать оказанные истцом услуги, присоединенных сетей к системе центрального водоснабжения не имеет, в здании , расположенном по адресу: <...> находится военная комендатура Кировского гарнизона.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 №2480-П АО «Кировские коммунальные системы» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров».

Между АО «Кировские коммунальные системы» (организация ВКХ, исполнитель, истец) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (абонент, заказчик, ответчик) сложились отношения по отпуску воды и приему сточных вод, относительно объектов, находящихся в управлении абонента.

Из представленного истцом в материалы дела письма Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций объединенного стратегического командования Центрального военного округа от 30 декабря 2015 года следует, что государственный контракт на оказание услуг водоснабжения для нужд МО РФ должно заключить ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Между ФКУ «ОСК Центрального военного округа» (заказчик) и ОАО «Кировские коммунальные системы» (исполнитель) 25.12.2014 года заключен государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2014 году № 41-1824/55/К/656, в соответствии с которым РСО обязуется подавать 853 отделу территориальному эксплуатации и контроля за оказанием услуг через присоединенную водопроводную сеть и централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а получатель услуг обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

24.06.2014 сотрудниками истца выявлен факт неисправности прибора учета СВК15-32 заводской № 1010047505603 (неисправен счетный механизм), который в соответствии с приложением № 3 к указанному государственному контракту, расположен в здании военной комендатуры кировского гарнизона по адресу: <...>.

По факту неисправности прибора учета сотрудниками ОАО «Кировские коммунальные системы составлен акт осмотра узла учета от 24.06.2014г., в котором указано, что узел учета не пригоден к эксплуатации. Указанный акт подписан со стороны абонента военным комендантом.

На основании письма Военной комендатуры Кировского гарнизона от 20.05.2015г. о допуске узла учета к эксплуатации в связи с заменой счетчика, узел учета был допущен в эксплуатацию 16.05.20115г., что подтверждено актом допуска узла учета питьевой воды № 102 от 26.05.2015г.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2016г. по делу №№ А28-1537/2016 удовлетворены требования истца о взыскании с ФКУ «ОСК Центрального военного округа» платы за водоснабжение и водоотведение при неисправном приборе учета за период с 23.08.2014г. по 31.12.2014г., которое оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области в связи с отсутствием договорных отношений с ответчиком в 2015 году с требованием о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в отсутствие исправного узла учета за период 01.01.2015 по 26.05.2015г.

Согласно произведенному истцом расчету за период с 01.01.2015 по 26.05.2015г. задолженность за водоснабжение составляет 650 234 руб. 14 коп., за водоотведение - 475 926 руб. 50 коп., а всего задолженность за воду истоки составила 1 126 160 руб. 64 коп.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить отпущенную ему энергию (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998г.)

К спорным правоотношениям, связанным с обеспечением коммунальными ресурсами по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежат применению Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2013 (далее - Правила N 776).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В пункте 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 утверждены Правила N 776, являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (п. 18 Правил N 644) и подлежащие применению с 17.09.2013.

В силу п. 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Так, согласно подп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в спорный период прибор учета воды, допущенный к эксплуатации в установленном порядке, у абонента отсутствовал.

Таким образом, в рассматриваемом случае объемы поставленной холодной воды обоснованно определены истцом за спорный период по методу учета пропускной способности, установленного п. 16 Правил N 776.

Факт поставки истцом в спорный период ресурса, а равно и обоснованность применения истцом при расчетах метода учета пропускной способности ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы учреждения "ОСК Центрального военного округа" об отсутствии у него обязательств по оплате оказанных обществом "Кировские коммунальные системы" со ссылкой на незаключенность государственного контракта от 01.01.2015 N 41-1824 являлись предметом исследования Арбитражного суда Свердловской области при рассмотрении дела № А60-50953/2015.

Суд установлено, что с инициативой о заключении государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения обратилось учреждение, направив обществу "Кировские коммунальные системы" проект государственного контракта, в п. 2.4. которого поименованы объекты, в отношении которых оказываются соответствующие услуги (письма от 10.12.2014 N 14/845, от 12.05.2015 N 15/687).

Вместе с тем, факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств того, что услуги оказывались ответчику иной ресурсоснабжающей организацией либо не оказывались вообще, не представлено.

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного в спорный период фактические отношения по водоснабжению и водоотведению сложились именно между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных в спорный период услуг, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании норм ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 24 262 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в пользу Акционерного общества "КИРОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" долг в размере 1 126 160 (один миллион сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 64 коп., 24 262 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Акционерному обществу "КИРОВСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2068 от 24.05.2017г. государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова