Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-41385/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06. 04. 2018 года. Дело № А40-41385/18-3-311

Резолютивная часть решения объявлена 05. 04. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 04. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-41385/18

по иску ООО СК «АТРИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «РОНОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 598 456,40 руб. – неосвоенного аванса, 359 490, 64 руб. – штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 06.12.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 598 456,40 руб. – неосвоенного аванса, 359 490, 64 руб. – штрафа на основании статей 453, 708, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика.

Между ООО Строительная компания «Атриум» (Генподрядчик) и ООО «РОНОС» 23.06.2017 г. (Подрядчик) был заключен Договор подряда № CКА-1А/23/06-17Б на выполнение работ по монтажу вентфасада системы «Марморок» и облицовке цоколя на объекте - Административное здание по адресу: <...>

В соответствии с п. 1.1, п. 2.2 Договора работы должны быть завершены до 18.08.2017 г.

Стоимость работ и материалов по Договору составляет 3 594 906,40 руб.

Согласно п. 4.1. Договора Генподрядчик уплачивает Подрядчику авансовый платеж в сумме 2 598 456,40 рублей.

Оплата аванса в размере 2 598 456,40 руб. осуществлена истцом 05.07.2017 г. в размере 2 171 406,40 руб. (платежное поручение № 337) и 23.08.2017 г. в размере 427 050, 00 руб. (платежное поручение № 486).

Однако, по состоянию на 18 августа 2017 г. работы по данному Договору не были выполнены ответчиком и не выполнены до настоящего времени. Актов сдачи-приемки выполненных работ в ООО СК «Атриум» не было представлено.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока сдачи объекта в размере 10% от стоимости всего объема по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 359 490, 64 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

23.01.2018 г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора подряда № СКА-1А/23/06-17Б от 23.06.2017 г. с 25.01.2018 г. с требованием возврата уплаченного и неотработанного аванса, а также оплате штрафа за просрочку окончания выполнения работ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений, и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Требование истца о взыскании с ответчика 2 598 456, 40 руб. – законное, обоснованное, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РОНОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО СК «АТРИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 598 456, 40 руб. – неосвоенного аванса, 359 490, 64 руб. – штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 37 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв