Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А76-34709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34709/2018
28 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г.Сатка Челябинской области, к Автономной некоммерческой организации «Автошкола Вираж», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305741705200014, г.Сатка Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 314745703100010, г.Сатка Челябинской области, о расторжении договора, обязании освободить помещение, взыскании 415 418 руб. 00 коп,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, г.Сатка, Челябинской области, ОГРН <***>, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Автошкола Вираж», ОГРН <***>, г.Сатка Челябинской области (далее – ответчик), о расторжении договора №30 от 01.01.2007 аренды объекта нежилого фонда, обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 334, 6 кв.м. и передачи его по акту приема-передачи, о взыскании 593 627 руб. 52 коп., в том числе основного долга за период с 16.05.2015 по 31.08.2018 в размере 500 720 руб., неустойки за период 16.05.2015 по 31.08.2018 в размере 92 907 руб. 52 коп.

Определением суда от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Истцом заявлено об изменении предмета исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в общей сумме 415 418 руб. 00 коп., в том числе, сумму задолженности за период с 16.05.2015 по 31.08.2018 в размере 357 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.05.2015 по 31.08.2018 в размере 58 418 руб. 00 коп. (л.д.32-33 том 3).

Протокольным определением суда от 14.05.2019 в порядке части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принято.

Также истцом заявлено об отказе от иска в части расторжения договора №30 от 01.01.2007 аренды объекта нежилого фонда, обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 334, 6 кв.м. и передать его по акту приема-передачи.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части расторжения договора №30 от 01.01.2007 аренды объекта нежилого фонда, обязания освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 334, 6 кв.м. и передачи его по акту приема-передачи.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305741705200014, г.Сатка Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 314745703100010, г.Сатка Челябинской области (л.д. 29-30 том 2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление об изменении исковых требований, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что истцом заявлен период взыскания с 16.05.2015, между тем, иск в суд подан 23.10.2018, в связи чем просит применить к требованиям истца срок исковой давности. Считает, что размер задолженности по арендным платежам после исключения из периода взыскания периода с 16.05.2015 по 22.10.2015 снизится на 105 090 руб. 00 коп. Кроме того, указывает, что расчет истца является неверным, поскольку даже при наличии разрешения №87 на субаренду договор субаренды с ИП ФИО3 по указанному разрешению не заключался, а значит начисление дополнительной суммы в размере 30 804 руб. 00 коп. истцом является необоснованным и подлежит исключению из расчета. Общая сумма оплаты ответчиком за указанный период составляет 380 000 руб. 00 коп. Считает, что размер задолженности ответчика за период с 23.10.2015 по 31.08.2018 составляет 15 630 руб. 00 коп. (500 720 – 380 000 – 105 090), в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени. Также просит применить к размеру пени положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер (л.д. 45-46 том 3).

Истец, ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57-60 том 2).

Направленные в адрес третьего лица ИП ФИО3 АВ. копии определений суда возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения (л.д.133 том 2, л.д. 62, 63 том 3), при этом адреса на конвертах соответствуют сведениям адресной справки отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области о регистрации указанного лица по месту жительства (л.д. 132 том 2).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 14.05.2019 объявлялся перерыв до 21.05.2019.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между Муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район» через уполномоченный орган – Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, и Автономной некоммерческой организацией «Автошкола Вираж» заключен договор аренды объекта нежилого фонда №30, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в во временное возмездное владение и пользование объект нежилого фонда – помещение №1, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 334,6 кв.м. (л.д.128-133 том 1).

Передача имущества подтверждается Актом приема-передачи нежилого фонда, который является приложением №1 к договору (л.д. 132 том 1).

Согласно п. 1.3. договора размер арендной платы устанавливается на основании расчета (Приложение 2), произведенного арендодателем, и является неотъемлемой частью договора.

Приложением 2 установлен размер арендной платы, который составляет 10 486 руб. 03 коп. в месяц, 125 832 руб. 35 коп. в год, НДС (1887 руб. 49 коп. в месяц) перечисляется самостоятельно на расчетный счет УФК (л.д. 133 том 1).

При этом внесение арендной платы согласно п. 4.4. договора производится арендатором за каждый истекший месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим. Также арендодателю предоставлено право внесения арендной платы авансом за весь период или часть периода использования арендуемого объекта (п.2.2.3 договора).

В случае нарушения срока перечисления арендной платы, установленного п. 4.4. договора, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы (п.5.1. договора).

Согласно пункту 8.1. договора, он заключен на срок с 01.10.2007 по 01.10.2027, и может быть досрочно расторгнут в случае, предусмотренном в пунктах 6.2. (нарушение арендатором условий договора), 6.3 (по инициативе арендатора) договора.

Условиями договора аренды №30 также предусмотрено право передачи муниципального имущества в субаренду с письменного разрешения арендодателя (п.3.2.13. договора).

Право собственности на нежилое помещение №1 – автошкола, общей площадью 334,6 кв.м., учебно-воспитательное, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2007 серии 74АА №365374 (л.д. 14 том 1)

Договор аренды №30 зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, о чем имеется запись №74-74-18/053/207-93 (л.д. 135 том 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2014 пункт 1.1. договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение №1, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 273,6 кв.м., назначение – автошкола. Неотъемлемой частью договора аренды является приложение №2 к данному соглашению о расчете арендной платы по состоянию на 01.10.2014. Остальные условия, не затронутые соглашением, являются неизменными и стороны подтверждают свои обязательства (л.д. 137 том 1).

Дополнительное соглашение от 10.12.2014 подписано сторонами и скреплено печатями сторон, но едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним не зарегистрировано, что сторонами не оспаривается.

Приложением 2 установлен размер арендной платы с 10.12.2014, который составляет 16 416 руб. 00 коп. в месяц, 136 055 руб. 81 коп. в год, НДС (2 954 руб. 88 коп. в месяц) перечисляется самостоятельно на расчетный счет УФК (л.д. 138 том 1).

Управлением земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального районы выданы АНОО «Автошкола Вираж» разрешения на право передачи в субаренду муниципального имущества:

- разрешение №69 от 03.03.2014 на право передачи нежилого помещения в субаренду ИП ФИО3 площадью 15,1 кв.м., срок действия разрешения с 03.03.2014 по 03.02.2015; при этом особыми условиями разрешения является увеличение арендной платы при передаче имущества в субаренду на 906 руб. в месяц (л.д. 6 том 2);

- разрешение №78 от 03.02.2015 на право передачи нежилого помещения в субаренду ИП ФИО3 площадью 15,1 кв.м., срок действия разрешения с 03.02.2015 по 03.01.2016; при этом особыми условиями разрешения является увеличение арендной платы при передаче имущества в субаренду на 906 руб. в месяц (л.д. 9 том 2);

- разрешение №81 от 01.06.2015 на право передачи нежилого помещения в субаренду площадью 61,6 кв.м. ИП ФИО2, срок действия разрешения с 01.06.2015 по 01.06.2020; при этом особыми условиями разрешения является увеличение арендной платы при передаче имущества в субаренду на 3 696 руб. в месяц (л.д. 139 том 1);

- разрешение №87 от 03.01.2015 на право передачи нежилого помещения в субаренду ИП ФИО3 площадью 15,1 кв.м., срок действия разрешения с 03.01.2016 по 03.01.2017; при этом особыми условиями разрешения является увеличение арендной платы при передаче имущества в субаренду на 906 руб. в месяц (л.д. 140 том 1).

В соответствии с указанными выше разрешениями на право передачи в субаренду муниципального имущества ответчиком были заключены следующие договоры субаренды:

- договор субаренды №1 от 03.04.2014 с ИП ФИО3, сроком действия с 03.02.2014 по 03.01.2015 (л.д. 7-8 том 2);

- договор субаренды №2 от 01.06.2015 с ИП ФИО2, сроком действия с 01.06.2015 по 01.06.2020 (л.д. 14-19 том 2), договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, о чем имеется запись №74-74/018-74/018/907/2015-272 (л.д. 135 том 1).

В связи с просрочками платежей по аренде у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием от 20.04.2018 №1143-у, в котором предлагал оплатить задолженность по состоянию на 01.03.2018 в размере 506 720 руб. 00 коп., в том числе, суммы долга по арендной плате в размере 434 612 руб. 00 коп., неустойки за просрочку в размере 72 108 руб. 34 коп.(л.д. 7 том 1). Указанное требование получено ответчиком согласно уведомлению о вручении 13.06.2018 (л.д. 8 том 1).

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании недоплаты арендной платы за период с 16.05.2015 по 31.08.2018 в общей сумме 357 00 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что в договоре аренды объекта нежилого фонда №30 от 01.10.2007 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору – объект нежилого фонда –помещение №1, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 334,6 кв.м.

Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали. Стороны также согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее оплаты.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Судом установлено, что договор аренды объекта нежилого фонда №30 от 01.10.2007, заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрирован в установленном Законом порядке.

Дополнительное соглашение к нему от 10.12.2014 об изменении размера площади арендованного помещения и определении иного размера арендной платы государственную регистрацию не проходило, что сторонами не оспаривается.

Между тем, указанное дополнительное соглашение сторонами исполнялось, в связи с чем довод ответчика обобратном судом не принимается на основании следующего.

Ответчик указывает, что оплата по договору №30 всегда производилась из первоначального расчета – 10 486 руб. 03 коп., и после заключения дополнительного соглашения от 10.12.2014 указанный размер арендной платы не изменялся.

Между тем, дополнительным соглашением было изменено не только размер арендной платы, но и площадь арендованного помещения, что ответчиком никак не упоминается в своих отзывах. При этом в письме от 23.03.2017 №7, направленном ответчиком в адрес истца (вх. №2400 от 24.03.2017) указано об общей площади арендованных помещений – 273,6 кв.м. (л.д. 4 том 2), которые как раз и установлены дополнительным соглашением от 10.12.2014.

Таким образом, ответчик в названном письме подтверждает заключение договора №30 на условиях предоставления в аренду помещения площадью 273,6 кв.м., то есть с учетом дополнительного соглашения к договору от 10.12.2014.

Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения арендной платы в размере 10 486 руб. 03 коп. ежемесячно.

В связи с чем, суд приходит к выводу что сторонами дополнительное соглашение от 10.12.2014 исполнялось, а значит, отсутствие государственной регистрации такого соглашения, не влияет на права и обязанности сторон, возникшие из него, поэтому размер арендой платы был изменен с 10.12.2014 на ежемесячный платеж в размере 16 416 руб. 00 коп.

Как следует из расчета истца, размер задолженности за период с 16.05.2015 по 31.08.2018 был рассчитан из ежемесячно платы в 16 416 руб. 00 коп. и доплаты за субаренду в размере 906 руб. 00 коп. по разрешению №87 от 03.01.2016 и в размере 3 696 руб. 00 коп. по разрешению №81 от 01.06.2015.

Данный расчет судом проверен, и признан неправильным, поскольку истцом не учтено, что договор субаренды по разрешению №87 от 03.01.2016 ответчиком не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.05.2015 по 22.10.2015, поскольку иск подан в Арбитражный суд Челябинской области 23.10.2018.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из пункта 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

К требованию о взыскании неустойки применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу определения начала течения срока исковой давности в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Как следует из материалов дела, началом течения срока исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам будем каждое 16 число месяца, следующего за отчетным, а по начислению неустойки будет каждое 16 число месяца, следующего за отчетным в случае невнесения платы за аренду.

С учетом позиции Верховного суда о том, что срок исковой давности следует применять к каждому платежу отдельно, а также с учетом того, что исковое заявление поступило в суд 23.10.2018, при необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равного 30 дням, подача иска о взыскании арендной платы и неустойки (пени) за период с 16.05.2015 по 22.09.2015 находится за пределами срока исковой давности.

При этом довод истца о том, что поскольку ответчик узнал о возникшей задолженности из требования истца от 24.09.2018, направленного ему почтой и полученного им 08.10.2018, при подаче иска 23.10.2018 в суд, срок исковой давности не истек, судом отклоняется, поскольку в соответствии с условиями договора о каждой просрочке платежа истец мог узнать каждого 16 числа, следующего за истекшим месяцем, то есть:

- о нарушении срока внесения платежа за апрель 2015 года истец узнал 16.05.2015, поскольку платеж должен был поступить от ответчика 15.05.2015,

- о нарушении срока внесения платежа за май 2015 года истец узнал 16.06.2015, поскольку платеж должен был поступить от ответчика 15.06.2015,

- о нарушении срока внесения платежа за июнь 2015 года истец узнал 16.07.2015, поскольку платеж должен был поступить от ответчика 15.07.2015,

- о нарушении срока внесения платежа за июль 2015 года истец узнал 16.08.2015, поскольку платеж должен был поступить от ответчика 15.08.2015,

- о нарушении срока внесения платежа за август 2015 года истец узнал 16.09.2015, поскольку платеж должен был поступить от ответчика 15.09.2015,

Таким образом, судом подлежит рассмотрению период с 23.09.2015 (начиная с платежа за сентябрь 2015 года) по 31.08.2018 (заканчивая платежом за июль 2018 года), что составляет 35 месяцев.

За указанный период размер арендной платы, с учетом заключенного договора субаренды №2 от 01.06.2015, исходя из разрешения №81 от 01.06.2015 на право передачи в субаренду муниципального имущества, ежемесячный размер арендной платы будет составлять 20 112 руб. 00 коп. (16 416,00 + 3 696,00 = 20 112,00), а за весь период будет составлять 703 920 руб. 00 коп. (20112,00 х 35 мес. = 703 920,00).

В расчете истца к заявлению об уменьшении исковых требований от 10.04.2019 (л.д. 137-139 том 2) не указано, по каким платежным поручениям истец проводит оплату аренды, поэтому судом исключаются из расчета платежи, уплаченные ответчиком до 23.09.2015, поскольку они произведены за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчиком за период с 23.09.2015 по 10.01.2019 внесено 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.81-123 том 1, л.д. 75-125 том 2, л.д. 35-40 том 3), справками ответчика (л.д.61-64 том 1) и выпиской по расчетному счета ИП ФИО2, вносившего оплату за АНОО «Автошкола Вираж» (л.д. 49-52 том 3).

Исходя из изложенного, размер задолженности по арендной плате за период с 23.09.2015 по 31.08.2018 будет составлять 253 920 руб. 00 коп. (703 920 – 450 000 = 253 920), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании арендной платы следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2015 по 31.08.2018 в размере 58 418 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора аренды №30 истец и ответчик определили, что в случае нарушения срока перечисления арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендой платы (пункт 5.1 договора аренды).

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которой размер неустойки за период с 16.05.2015 по 31.08.2018 составляет 58 418 руб. 00 коп.

При этом с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было уже указано выше, за период с 16.05.2015 по 22.09.2015 требование взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении оставшегося периода взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик вносил арендную плату с нарушением срока.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, платежи ответчика должны быть распределены помесячно, а при недостаточной сумме внесения денежных средств последующая оплата должна быть направлена в оплату долга, а неустойка должна начисляться за каждый период отдельно, с учетом каждой части погашения.

При этом суд исходит из таблицы расчета истца, поскольку в платежных поручениях месяц оплаты аренды не указан, таким образом с учетом ставки пени (1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 01.08.2016 от ключевой ставки ЦБ РФ), установленной пунктом 5.1 договора, статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты оплаты аренды, установленной пунктом 4.4. договора, общая сумма пени за период с 23.09.2015 по 31.08.2019 будет составлять 100 руб. 11 коп., а именно:

- оплата за сентябрь 2015 года 20 112 руб.: внесена ответчиком в размере 10 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №65 от 08.10.2015, 10000 руб. по платежному поручению №66 от 14.10.2015 и по платежному поручению №75 от 10.11.2015 в сумме 112 руб., следовательно, период просрочки составляет с 16.10.2015 по 10.11.2015 и только на сумму 112 руб., что составляет 0 руб. 00 коп.;

- оплата за октябрь 2015 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 9888 руб. по платежному поручению №75 от 10.11.2015, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №244 от 09.12.2015, и в размере 224 руб. по платежному поручению №91 от 30.12.2015, следовательно, период просрочки составляет с 16.11.2015 по 09.12.2015 на сумму 10 224 руб. составляет 0 руб. 21 коп., а за период с 10.12.2015 по 30.12.2015 на сумму 224 руб. будет составлять 0 руб. 00 коп.;

- оплата за ноябрь 2015 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 9776 руб. по платежному поручению №91 от 30.12.2015, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №92 от 11.01.2016, и в размере 336 руб. по платежному поручению №98 от 18.01.2016, следовательно, период просрочки составляет с 16.12.2015 по 30.12.2015 на сумму 20112 руб. составляет 0 руб. 20 коп., за период с 31.12.2015 по 11.01.2016 на сумму 10336 руб. будет составлять 0 руб. 08 коп. и за период с 12.01.2016 по 18.01.2016 на сумму 336 руб. будет составлять 0 руб. 00 коп.;

- оплата за декабрь 2015 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 9664 руб. по платежному поручению №98 от 18.01.2016, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №107 от 10.02.2016, и в размере 448 руб. по платежному поручению №122 от 26.02.2016, следовательно, период просрочки составляет с 16.01.2016 по 18.01.2016 на сумму 20112 руб. составляет 0 руб. 04 коп., за период с 19.01.2016 по 10.02.2016 на сумму 10448 руб. будет составлять 0 руб. 17 коп. и за период с 11.02.2016 по 26.02.2016 на сумму 448 руб. будет составлять 0 руб. 01 коп.;

- оплата за январь 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 9552 руб. по платежному поручению №122 от 26.02.2016, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №125 от 11.03.2016, и в размере 560 руб. по платежному поручению №140 от 23.03.2016, следовательно, период просрочки составляет с 16.02.2016 по 26.02.2016 на сумму 20112 руб. составляет 0 руб. 17 коп., за период с 27.02.2016 по 11.03.2016 на сумму 10560 руб. будет составлять 0 руб. 12 коп. и за период с 12.03.2016 по 23.03.2016 на сумму 560 руб. будет составлять 0 руб. 01 коп.;

- оплата за февраль 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 9440 руб. по платежному поручению №140 от 23.03.2016, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №143 от 08.04.2016, и в размере 672 руб. по платежному поручению №161 от 11.05.2016, следовательно, период просрочки составляет с 16.03.2016 по 23.03.2016 на сумму 20112 руб. составляет 0 руб. 12 коп., за период с 24.03.2016 по 08.04.2016 на сумму 10672 руб. будет составлять 0 руб. 13 коп. и за период с 09.04.2016 по 11.05.2016 на сумму 672 руб. будет составлять 0 руб. 02 коп.;

- оплата за март 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 9328 руб. по платежному поручению №161 от 11.05.2016, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №170 от 14.06.2016, и в размере 784 руб. по платежному поручению №184 от 11.07.2016, следовательно, период просрочки составляет с 16.04.2016 по 11.05.2016 на сумму 20112 руб. составляет 0 руб. 38 коп., за период с 12.05.2016 по 14.06.2016 на сумму 10784 руб. будет составлять 0 руб. 26 коп. и за период с 15.06.2016 по 11.07.2016 на сумму 784 руб. будет составлять 0 руб. 02 коп.;

- оплата за апрель 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 9216 руб. по платежному поручению №184 от 11.07.2016, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №197 от 11.08.2016, и в размере 896 руб. по платежному поручению №209 от 09.09.2016, следовательно, период просрочки составляет с 16.05.2016 по 11.07.2016 на сумму 20112 руб. составляет 0 руб. 82 коп., за период с 12.07.2016 по 11.08.2016 на сумму 10896 руб. будет составлять 0 руб. 26 коп. и за период с 12.08.2016 по 09.09.2016 на сумму 896 руб. будет составлять 0 руб. 02 коп.;

- оплата за май 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 19104 руб. по платежному поручению №209 от 09.09.2016, в размере 1008 руб. по платежному поручению №222 от 10.10.2016, следовательно, период просрочки составляет с 16.06.2016 по 09.09.2016 на сумму 20112 руб. составляет 1 руб. 41 коп., за период с 10.09.2016 по 10.10.2016 на сумму 1008 руб. будет составлять 0 руб.03 коп.;

- оплата за июнь 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 18992 руб. по платежному поручению №222 от 10.19.2016, в размере 1120 руб. по платежному поручению №235 от 09.11.2016, следовательно, период просрочки составляет с 16.07.2016 по 10.10.2016 на сумму 20112 руб. составляет 1 руб. 55 коп., за период с 11.10.2016 по 09.11.2016 на сумму 1120 руб. будет составлять 0 руб.03 коп.;

- оплата за июль 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 8880 руб. по платежному поручению №235 от 09.11.2016, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №244 от 12.12.2016, и в размере 1232 руб. по платежному поручению №266 от 31.01.2017, следовательно, период просрочки составляет с 16.08.2016 по 09.11.2016 на сумму 20112 руб. составляет 1 руб. 61 коп., за период с 10.11.2016 по 12.12.2016 на сумму 11232 руб. будет составлять 0 руб. 34 коп. и за период с 13.12.2016 по 31.01.2017 на сумму 1232 руб. будет составлять 0 руб. 06 коп.;

- оплата за август 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 8768 руб. по платежному поручению №266 от 31.01.2017, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №276 от 13.03.2017, и в размере 1344 руб. по платежному поручению №299 от 10.04.2017, следовательно, период просрочки составляет с 16.09.2016 по 31.01.2017 на сумму 20112 руб. составляет 2 руб. 53 коп., за период с 01.02.2017 по 13.03.2017 на сумму 11344 руб. будет составлять 0 руб. 42 коп. и за период с 14.03.2017 по 10.04.2017 на сумму 1344 руб. будет составлять 0 руб. 03 коп.;

- оплата за сентябрь 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 8656 руб. по платежному поручению №299 от 10.04.2017, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №315 от 10.05.2017, и в размере 1456 руб. по платежному поручению №331 от 13.06.2017, следовательно, период просрочки составляет с 16.10.2016 по 10.04.2017 на сумму 20112 руб. составляет 3 руб. 24 коп., за период с 11.04.2017 по 10.05.2017 на сумму 11456 руб. будет составлять 0 руб. 30 коп. и за период с 11.05.2017 по 13.06.2017 на сумму 1456 руб. будет составлять 0 руб. 04 коп.;

- оплата за октябрь 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 8544 руб. по платежному поручению №331 от 13.06.2017, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №335 от 10.07.2017, и в размере 1568 руб. по платежному поручению №350 от 10.08.2017, следовательно, период просрочки составляет с 16.11.2016 по 13.10.2017 на сумму 20112 руб. составляет 3 руб. 78 коп., за период с 14.06.2017 по 10.07.2017 на сумму 11568 руб. будет составлять 0 руб. 26 коп. и за период с 11.07.2017 по 10.08.2017 на сумму 1568 руб. будет составлять 0 руб. 04 коп.;

- оплата за ноябрь 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 8432 руб. по платежному поручению №350 от 10.07.2017, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №369 от 11.09.2017, и в размере 1680 руб. по платежному поручению №383 от 10.10.2017, следовательно, период просрочки составляет с 16.12.2016 по 10.08.2017 на сумму 20112 руб. составляет 4 руб. 19 коп., за период с 11.08.2017 по 11.09.2017 на сумму 11680 руб. будет составлять 0 руб. 31 коп. и за период с 12.09.2017 по 10.10.2017 на сумму 1680 руб. будет составлять 0 руб. 04 коп.;

- оплата за декабрь 2016 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 8320 руб. по платежному поручению №383 от 10.10.2017, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №395 от 09.11.2017, и в размере 1792 руб. по платежному поручению №405 от 11.12.2017, следовательно, период просрочки составляет с 16.01.2017 по 10.10.2017 на сумму 20112 руб. составляет 4 руб. 61 коп., за период с 09.11.2017 по 09.11.2017 на сумму 11792 руб. будет составлять 0 руб. 27 коп. и за период с 10.11.2017 по 11.12.2017 на сумму 1792 руб. будет составлять 0 руб. 04 коп.;

- оплата за январь 2017 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 8208 руб. по платежному поручению №405 от 11.12.2017, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №425 от 10.01.2018, и в размере 1904 руб. по платежному поручению №435 от 15.02.2018, следовательно, период просрочки составляет с 16.02.2017 по 11.12.2017 на сумму 20112 руб. составляет 4 руб. 99 коп., за период с 12.12.2017 по 10.01.2018 на сумму 11904 руб. будет составлять 0 руб. 26 коп. и за период с 11.01.2018 по 15.02.2018 на сумму 1904 руб. будет составлять 0 руб. 05 коп.;

- оплата за февраль 2017 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 8096 руб. по платежному поручению №435 от 15.02.2018, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №465 от 13.04.2018, и в размере 2016 руб. по платежному поручению №476 от 14.05.2018, следовательно, период просрочки составляет с 16.03.2017 по 15.02.2018 на сумму 20112 руб. составляет 5 руб. 42 коп., за период с 16.02.2018 по 13.04.2018 на сумму 12016 руб. будет составлять 0 руб. 46 коп. и за период с 14.04.2018 по 14.05.2018 на сумму 2016 руб. будет составлять 0 руб. 04 коп.;

- оплата за март 2017 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 7984 руб. по платежному поручению №476 от 14.05.2018, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №494 от 13.06.2018, и в размере 2128 руб. по платежному поручению №500 от 10.07.2018, следовательно, период просрочки составляет с 16.04.2017 по 14.05.2018 на сумму 20112 руб. составляет 6 руб. 05 коп., за период с 15.05.2018 по 13.06.2018 на сумму 12128 руб. будет составлять 0 руб. 24 коп. и за период с 14.06.2018 по 10.07.2018 на сумму 2128 руб. будет составлять 0 руб. 04 коп.;

- оплата за апрель 2017 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 7872 руб. по платежному поручению №500 от 10.07.2018, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №517 от 09.08.2018, и в размере 2240 руб. по платежному поручению №547 от 17.09.2018, следовательно, период просрочки составляет с 16.05.2017 по 10.07.2018 на сумму 20112 руб. составляет 6 руб. 28 коп., за период с 11.07.2018 по 09.08.2018 на сумму 12240 руб. будет составлять 0 руб. 24 коп. и за период с 10.08.2018 по 31.08.2018 на сумму 2240 руб. будет составлять 0 руб. 03 коп.;

- оплата за май 2017 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 7760 руб. по платежному поручению №547 от 17.09.2018, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №553 от 11.10.2018, и в размере 2352 руб. по платежному поручению №569 от 12.11.2018, следовательно, период просрочки составляет с 16.06.2017 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 6 руб. 45 коп.;

- оплата за июнь 2017 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком в размере 7648 руб. по платежному поручению №569 от 12.11.2018, в размере 10 000 руб. по платежному поручению №581 от 11.12.2018, и в размере 2464 руб. по платежному поручению №596 от 10.01.2019, следовательно, период просрочки составляет с 16.07.2017 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 5 руб. 95 коп.;

- оплата за июль 2017 года 20112 руб. 00 коп.: внесена ответчиком частично в размере 7536 руб. по платежному поручению №596 от 10.01.2019, иных оплат не поступало, следовательно, период просрочки составляет с 16.08.2017 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 5 руб. 44 коп.;

- оплата за август 2017 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.09.2017 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 4 руб. 92 коп.;

- оплата за сентябрь 2017 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.10.2017 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 4 руб. 45 коп.;

- оплата за октябрь 2017 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.11.2017 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 3 руб. 98 коп.;

- оплата за ноябрь 2017 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.12.2017 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 3 руб. 52 коп.;

- оплата за декабрь 2017 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.01.2018 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 3 руб. 08 коп.;

- оплата за январь 2018 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.02.2018 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 2 руб. 64 коп.;

- оплата за февраль 2018 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.03.2018 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 2 руб. 26 коп.;

- оплата за март 2018 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.04.2018 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 1 руб. 84 коп.;

- оплата за апрель 2018 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.05.2018 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 1 руб. 44 коп.;

- оплата за май 2018 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.06.2018 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 1 руб. 03 коп.;

- оплата за июнь 2018 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.07.2018 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 0 руб. 63 коп.;

- оплата за июль 2018 года 20112 руб. 00 коп.: не внесена ответчиком, следовательно, период просрочки составляет с 16.08.2018 по 31.08.2018 на сумму 20112 руб. составляет 0 руб. 21 коп.

Таким образом, за период с 23.09.2015 по 31.08.2019 подлежит взысканию неустойка, в размере 100 руб. 11 коп., в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в удовлетворении следует отказать.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 11308 руб.00 коп.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 914 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца – Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г.Сатка Челябинской области, об отказе от исковых требований в части расторжения договора №30 от 01.10.2007 аренды нежилого фонда, обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 334, 6 кв.м. и передать по акту приема-передачи, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Автономной некоммерческой организации «Автошкола Вираж», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, в пользу истца – Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г.Сатка Челябинской области, задолженность договору аренды объекта нежилого фонда №30 от 01.10.2007 в размере 253 920 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 100 руб. 11 коп.

Взыскать с ответчика – Автономной некоммерческой организации «Автошкола Вираж», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 914 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru