Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А53-36331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36331/2023
06 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-36331/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальная логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неотработанного аванса в размере 60 000 000 руб. по договору субподряда № ЦБ-ТСС-01 от 26.04.2023, штрафа в размере 350 000 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная логистика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие»

об изменении условий договора субподряда № ЦБ-ТСС-01 от 26.04.2023,

третье лицо - ООО «БИЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2023,

от ответчика (истец по встречному иску) - представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2023,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности № 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальная логистика» о взыскании неотработанного аванса в размере 60 000 000 руб. по договору субподряда № ЦБ-ТСС-01 от 26.04.2023, штрафа в размере 350 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику аванс, а последний не выполнил работы в полном объеме на сумму аванса, требование о возврате авансового платежа не исполнил.

Определением от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечено ООО «БИЛД».

В свою очередь, 02.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Индустриальная логистика» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» об изменении условий договора субподряда № ЦБ-ТСС-01 от 26.04.2023.

Определением от 02.02.2024 встречный иск принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальная логистика» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЦБ-ТСС-01 от 26.04.2023, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ: поставку, монтажные и пусконаладочные работы по созданию транспортно-складской системы автоматизированной кладовой (далее по тексту ТСС, оборудование) на объекте в кассовом узле Административного здания Волго-вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 52:18:0070276:78 (далее - работы) в объеме и в соответствии со спецификацией оборудования ТСС (приложение № 2 к договору) и планом размещения оборудования (приложение № 10 к договору), а подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Параграфом 2 договора предусмотрены порядок расчета и стоимость договора.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору) стоимость договора составляет 189 000 000 руб. (в том числе НДС 20 % - 31 500 000 руб., из которых:

стоимость оборудования для создания ТСС (приложение №1 к договору) составляет 184 980 000 руб., в том числе НДС 20 % - 30 830 000 руб.;

стоимость выполнения монтажных и пусконаладочных работ, проведения предварительных испытаний, опытной эксплуатации и приемочных испытаний ТСС (приложение №1 к договору) - 4 020 000 руб., в том числе НДС 20 % - 670 000 руб.

Цена договора может уточняться в меньшую сторону без заключения сторонами дополнительного соглашения к договору на основании фактических объёмов выполненных работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актами о сдаче-приёмке товара и представленных субподрядчиком заверенных копий документов, подтверждающих фактические расходы (счетов-фактур и платежных поручений).

Сроки поставки и выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 3 и приложении № 5 к настоящему договору. Субподрядчик по согласованию с подрядчиком вправе досрочно поставить оборудование и/или выполнить работы. Датой выполнения всех обязательств субподрядчика по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика. Окончание выполнения субподрядчиком работ по договору подтверждается подписанным сторонами итоговым актом приемки выполненных работ (приложение № 7). В случае если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести отдельные изменения в сроки производства работ, такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к договору.

Подрядчик перечислил на расчётный счет субподрядчика в качестве аванса 60 000 000 руб. на основании платежных поручений № 2793 от 28.04.2023, № 2854 от 03.05.2023, № 2871 от 04.05.2023.

Ссылаясь на то, что субподрядчик в установленные договором сроки не осуществил поставку оборудования, подрядчик 06.09.2023 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № ЦБ-ТСС-01 от 26.04.2023 и потребовал от субподрядчика возвратить авансовый платеж в размере 60 000 000 руб., на что субподрядчик ответил отказом, указал со ссылкой на п. 13.3.1 договора, что односторонний отказ подрядчика от исполнения спорного договора является неправомерным.

Истец 22.09.2023 направил в адрес ответчика претензию о взыскании штрафа в размере 350 000 руб., которая также оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из предмета заключенного сторонами договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ), спорный договор является смешанным и содержит элементы договора поставки и договора подряда, отношения сторон по данному договору регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2023 о возврате авансового платежа.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу.

Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По факту перечисления денежных средств, если правоотношения сторон являются договорными, истец вправе требовать возврата предварительной оплаты при неисполнении ответчиком обязанности по оказанию услуг, а в бездоговорных правоотношениях истец вправе требовать возмещения ответчиком неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как установлено судом из материалов дела и следует из фактических обстоятельств, заказчиком строительства на объекте является Центральный Банк Российской Федерации, генеральным подрядчиком - ООО «БИЛД» - привлеченное к участию в настоящем деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, истец является подрядчиком, а ответчик - субподрядчиком.

Между ООО «БИЛД» (генеральный подрядчик) и ООО «Согласие» (подрядчик) 28.11.2022 заключен договор подряда № НН-НБ-01, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению разработки рабочей документации и в соответствии с рабочей документацией выполнение работ по строительству административного здания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в <...> включая: разработку рабочей документации; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений; формирование и предоставление генподрядчику исполнительной документации; устранение недостатков и дефектов, допущенных ООО «Согласие» в ходе производства работ; совместно с генподрядчиком и заказчиком осуществить ввод объекта в эксплуатацию и получить разрешение на ввод в эксплуатацию, а также при окончательной приемке объекта получить акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

ООО «БИЛД», исполняя принятые на себя обязательства по договору, производило перечисление денежных средства на расчетный счет истца. Плательщиком в соответствии с платежными поручениями, на которые ссылается истец, является третье лицо, которое действовало по указанию истца о перечислении денежных средств непосредственно ответчику – субподрядчику. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ организация вправе возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, если обязанность исполнения лично не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа. Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если такое исполнение производится за должника и по его поручению.

Впоследствии 21.07.2023 истец на основании акта приема-передачи освободил строительную площадку и вывел инженерно-технический персонал, осуществляющий производственный контроль.

Письмом исх. № 147/09-23 от 01.09.2023, в соответствии с приложением № 5 к договору, ответчик уведомил истца о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя и попросил оплатить промежуточный платеж за оборудование в размере 106 482 000 руб.

Истец, письмом исх. № 577 от 06.09.2023 в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора и потребовал возвратить авансовый платеж в размере 60 000 000 руб., внесенный за него третьим лицом ООО «БИЛД».

По состоянию на 20.12.2023 оборудование поставлено ответчиком на объект и передано генеральному подрядчику ООО «БИЛД», что подтверждается актом приема-передачи. В процессе рассмотрения дела ООО «БИЛД» подтвердило факт поставки, принятия оборудования на ответственное хранение от ООО «Согласие» во исполнение заключенного с ним договора, наличие потребительской ценности в данном оборудовании.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, на сумму предварительной оплаты (стоимость поставленного оборудования превышает суму предоплаты), являющейся предметом настоящего спора, ответчик произвел встречное предоставление – поставку оборудования, принятое заказчиком, в связи с чем встречное обязательство ответчика прекращено надлежащим исполнением. В связи с изложенным неосновательное обогащение ответчика отсутствует.

То обстоятельство, что поставка оборудования произведена после отказа истца от договора с ответчиком, не влияет на факт прекращения обязательства исполнением, поскольку ответчик уведомил о готовности товара до отказа истца от договора, товар принят во исполнение обязательств по договору с истцом и имеет потребительскую ценность для заказчика.

Довод ответчика о том, расторжение истцом спорного договора в одностороннем порядке является неправомерным, отклоняется судом, как необоснованный ввиду следующего.

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Как установлено ст. 13 договора, расторжение договора по соглашению сторон определяется в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Сторона, которой направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, должна дать письменный ответ, по существу, в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения. Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части и потребовать возмещения убытков в указанных в договоре случаях, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. При этом право одностороннего отказа от договора закреплено в статьях 715 и 717 ГК РФ. Односторонний отказ от договора ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и отказался от договора с ответчиком правомерно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 350 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12.13 договора субподрядчик по запросу подрядчика в установленный законом срок обязан предоставить информационное письмо об отсутствии расхождений по НДС, а в случае непредставления такого письма по запросу подрядчика субподрядчик выплачивает штраф в размере 350 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика штрафа является неправомерным, поскольку договор прекращен исполнением обязательства в части поставки оборудования, а также односторонним отказом от исполнения договора в остальной части, в связи с чем правовые основания для применения мер имущественной ответственности к ответчику в связи с неисполнением обязательств по оформлению отчетности суд не усмотрел. Кроме того, суд учитывает, что истец, выбыв из правовых отношений с ответчиком посредством отказа от договора, не является лицом, права и законные интересы которого нарушены и требуют защиты в соответствии со статьей 4 АПК РФ.

Во встречном иске ответчик просит изменить условия договора субподряда № ЦБ-ТСС-01 от 26.04.2023, а именно - заменить истца на третье лицо – ООО «БИЛД».

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор только в том случае, если заключение договора для ответчика является обязательным в силу требований ГК РФ, иного закона или добровольно принятого ответчиком обязательства.

Вместе с тем, судом отмечено, что такого основания для понуждения к изменению условий договора о замене стороны по договору нормы Гражданского кодекса не предусматривают.

Кроме того, спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, соответственно, обязательства по договору прекращены. Следовательно, оснований для внесения изменений в прекращенный договор не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ по первоначальному и встречному иску остаются на стороне, которая их понесла, поскольку судом отказано как в удовлетворении первоначального, так и встречного исков.

По первоначальному иску государственную пошлину в размере 200 000 руб. надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 200 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко