Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А54-1974/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1974/2022
г. Рязань
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо" (ОГРН <***>, <...>, офис 9А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астерос" (ОГРН <***>, <...>, пом/оф Н5/27/1)

о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №РП-1 от 25.05.2021 в сумме 3 998 419 руб. 88 коп.,


при истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.03.2022;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.06.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астерос" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №РП-1 от 25.05.2021 в сумме 3 998 419 руб. 88 коп.

Определением суда от 22.03.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил в материалы дела акты о фактически выполненных работах по контракту №РП-1 от 21.05.2021.

01.06.2022 в материалы дела от истца поступили приложения к договору подряда №РП-1 от 25.05.2021 и дополнительные пояснения, в которых сторона указывает, что журналы работ в рамках исполнения данного контракта не заполнялись, так как данные виды работ не требуют их заполнения. Контактным лицом со стороны подрядчика выступал директор ООО "Астерос" ФИО4. Основанием для расторжения договора в одностороннем порядке послужило существенное нарушение сроков выполнения работ, отраженных в Приложении №20 к договору подряда План-графике выполнения работ. А именно: крайняя дата окончания работ - 1 июля 2021. В период с августа, по декабрь подрядчик отсутствовал на объекте, в период с ноября - перестал выходить на связь. В связи с чем 16 декабря истцом направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием возврата неотработанного аванса.

В судебном заседании 21.07.2022 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, с последующим заключением мирового соглашения.

Представитель истца, относительно заявленного представителем ответчика ходатайства об отложении судебного заседания возражал, поскольку считает невозможным заключение мирового соглашения, в виду отсутствия предметных предложений со стороны ответчика и недобросовестного поведения ответчика.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 25 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо" (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Астерос" (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор подряда №РП-1 на выполнение работ по ремонту подъездов по адресу: городской округ Шатура, п. Башкеево (т. 1 л.д. 11-13), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по ремонту подъездов многоквартирных жилых домов, обслуживаемых согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору, т. 1 л.д. 14-15) в объеме сметных расчетов №№58-75 (Приложения №№2-19, представлены в электронном виде), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. цена договора определяется как сумма сметных расчетов №№57-75 приложенных к договору (Приложения №№2-19) за вычетом 20% их стоимости и составляет 3 363 224 руб. 04 коп., в том числе 20% НДС - 560 537 руб. 34 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.4. расчет за выполненные работы производится не позднее 25 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ, и представления подрядчиком счета и счет-фактуры, оформленных в соответствии с установленным порядком.

Сроки выполнения работ: в соответствии с план-графиком выполнения работ (Приложение №20, представлено в электронном виде) (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 1.8. договора сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка оформляется актом приемки выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 10.5. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае, если это было предусмотрено договором, в том числе если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что их завершение к сроку становится явно невозможным.

Во исполнение условий договора истец осуществил авансовый платеж в общей сумме 5 941 147 руб. 76 коп, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (т. 1 л.д. 16-32).

Ответчик, во исполнение условий договора, выполнил работы с нарушением сроков на сумму 1 942 727 руб. 88 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1, №2, №3, №4, №6 от 08.10.2021 и актами о фактически выполненных работах (т. 1 л.д. 79-161, т. 2 л.д. 1-38).

Работы на сумму 3 998 419 руб. 88 коп., ответчиком не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец 16.12.2021 направил ответчику уведомление об отказе от договора подряда №РП-1 от 25.05.2021 и досудебную претензию о возврате неотработанного аванса (т. 1 л.д. 61-62).

В уведомлении истец указал считать договор расторгнутым с момента 16.12.2021.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что спорные обязательства сторон возникли из договора, который содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда (смешанный договор), отношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Поскольку 16.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора подряда №РП-1 от 25.05.2021, договор считается расторгнутым.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения регламентирована статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, невозвращенный со стороны ответчика аванс в сумме 3 998 419 руб. 88 коп. является суммой неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания ,поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на всю сумму внесенного аванса. С момента подачи иска в суд и принятия его судом к производству, у ответчика было достаточно времени для представления документов, свидетельствующих о выполнении работ или возврате суммы аванса.

Именно ответчик несет бремя не исполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств, равно как и не представление документов в опровержение доводов истца.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения подрядных работ либо возврата истцу аванса в сумме 3 998 419 руб. 88 коп. исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астерос" (ОГРН <***>, <...>, пом/оф Н5/27/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо" (ОГРН <***>, <...>, офис 9А) задолженность в сумме 3998419,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42992 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкспо" (ОГРН <***>, <...>, офис 9А) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 30 руб. перечисленную платёжным поручением №13 от 25.01.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин