Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А12-5984/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5984/2025
г. Саратов
25 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю.,

при  ведении протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2025 года по делу  № А12-5984/2025

по иску администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании восстановить нарушенные элементы внешнего благоустройства,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского района Волгограда (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ответчик, ООО «Концессии теплоснабжения») об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные элементы внешнего благоустройства во время проведения капитального ремонта водопровода горячего водоснабжения, в соответствии с разрешением на производство земляных работ от 16.11.2023 № 96 по адресу: Волгоград, ул. Олимпийская, д. 31.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2025 года по делу № А12-5984/2025 суд обязал ООО «Концессии теплоснабжения» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные элементы внешнего благоустройства во время проведения капитального ремонта водопровода горячего водоснабжения, в соответствии с разрешением на производство земляных работ от 16.11.2023 № 96 по адресу: Волгоград, ул. Олимпийская, д. 31. С ООО «Концессии теплоснабжения» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, по спорному объекту  со стороны ресурсоснабжающей организации  выполнена песчаная подушка  под твердое покрытие, засыпка щебеночного основания  и слои асфальтового покрытия будут выполнены  в текущем квартале 2025 года; данное решение является неисполнимым  в предоставленный судом срок в 10 дней в связи с большим количеством работ и необходимостью привлечения сторонних организаций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1.4.11 Положения об администрации Красноармейского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252, администрация Красноармейского района Волгограда выдает в установленном порядке разрешения на производство земляных работ на территории района хозяйствующим субъектам или физическим лицам, организует контроль исполнения производимых земляных работ.

Администрация Красноармейского муниципального района в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, на основании заявления от 13.11.2023 выдала ООО «Концессии теплоснабжения» разрешение от 16.11.2023 № 96 на производство земляных работ на территории Красноармейского района Волгограда.

Согласно указанному разрешению адрес производства земляных работ: ул. Олимпийская, д. 31; вид работ: аварийный ремонт теплотрассы. Установлены сроки проведения работ: с 13.11.2023 по 17.11.2023.

На основании заявления ООО «Концессии теплоснабжения» от 25.12.2023 разрешение на производство земляных работ продлено с 25.12.2023 по 15.04.2024 для восстановления благоустройства.

Актом проверки от 04.03.2025, составленным консультантом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Красноармейского района Волгограда, установлено, что на месте производства земляных работ, проводимых ООО «Концессии теплоснабжения», напротив здания № 31 по ул. Олимпийской, работы по капитальному ремонта водопровода горячего водоснабжения не ведутся, нарушенные во время производства земляных работ элементы внешнего благоустройства не восстановлены.

Поскольку обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства ООО «Концессии теплоснабжения» не исполнены, администрация Красноармейского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области.

Удовлетворив исковое заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положения статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривают принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту 11 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила).

В соответствии с подпунктами 3.1.1.14 и 3.1.1.15 пункта 3.1.1 Правил содержание земельных участков включает в себя восстановление территории после проведения строительных, ремонтных, земляных и иных работ, а также восстановление нарушенных элементов благоустройства после ремонта объектов коммунального назначения, коммуникаций (сооружений).

Подпунктом 3.9.2.9 пункта 3.9.2 Правил установлено, что при проведении строительных и (или) ремонтных работ необходимо обеспечить сохранность действующих подземных инженерных коммуникаций, сетей наружного освещения, зеленых насаждений и малых архитектурных форм.

В течение всего периода проведения строительных и (или) ремонтных работ необходимо соблюдать требования, указанные в подпунктах пунктах 3.9.2.2 – 3.9.2.9 пункта 3.9.2 Правил, а также восстановить разрушенные и поврежденные при производстве работ дорожные покрытия, зеленые насаждения, газоны, тротуары, откосы, малые архитектурные формы (пункт 3.9.3 Правил).

В соответствии с пунктом 9.2 Правил разрешение на производство земляных работ выдается территориальным структурным подразделением администрации Волгограда на основании заявления хозяйствующего субъекта или физического лица в следующем порядке: для получения разрешения заказчик работ представляет в территориальное структурное подразделение администрации Волгограда заявление по установленной форме. Форма заявления на получение разрешения, форма разрешения утверждаются постановлением администрации Волгограда; общий срок рассмотрения документов, принятия решения с оформлением разрешения не может превышать 30 календарных дней с момента представления всех необходимых документов (подпункты 9.2.1, 9.2.2).

Согласно подпункту 9.2.4 пункта 9.2 Правил к заявлению, помимо прочего, прикладывается график производства работ с указанием даты начала и окончания работ с учетом восстановления нарушенного благоустройства.

В силу пункта 9.2.10. Правил разрешение действительно только на вид, место, объем, участок, сроки проведения земляных работ и конкретного производителя работ, указанного в разрешении.

Благоустройство должно восстанавливаться специализированной организацией или заказчиком работ, если они обладают правом проведения указанного вида работ (пункт 9.4 Правил).

В соответствии с пунктом 9.14 Правил работа, выполняемая заказчиком земляных работ, считается законченной после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий и подписания соответствующим структурным подразделением администрации Волгограда акта о восстановлении благоустройства с участием уполномоченного представителя организации, ответственной за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, в случае проведения работ на проезжей части указанных дорог либо в границах полосы отвода. В случае отсутствия подписанного сторонами акта о восстановлении благоустройства произведенные работы считаются незаконченными. Форма акта о восстановлении благоустройства утверждается постановлением администрации Волгограда.

К моменту подписания акта о восстановлении благоустройства заказчик работ должен предъявить исполнительную документацию по восстановлению благоустройства (акты на скрытые виды работ, паспорта на применяемые материалы).

В соответствии с пунктом 9.5 Правил заказчик работ несет ответственность за качество восстановления благоустройства (в том числе за качество асфальтобетонных покрытий, тротуарной плитки, планировки земли и приживаемости зеленых насаждений) в течение 4 лет с момента приемки восстановленного благоустройства структурными подразделениями администрации Волгограда. В случае нарушения благоустройства в указанный период (возникновение провалов, просадок, выбоин, ям и т. д.), связанного с некачественным проведением работ, заказчик работ обязан своевременно и за свой счет устранить имеющиеся нарушения. В случае неисполнения вышеуказанных обязательств соответствующее территориальное структурное подразделение администрации Волгограда предъявляет требования к заказчику работ о понуждении к исполнению обязательств по восстановлению благоустройства в судебном порядке.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в заявлении на получение разрешения на производство земляных работ от 13.11.2023 имеются гарантийные обязательства заявителя, согласно которым ответчик ознакомлен с Правилами и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Оформление письменного разрешения на производство земляных работ», утвержденным постановлением администрации Волгограда от 30.06.2016 № 994 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление письменного разрешения на производство земляных работ»; гарантирует их соблюдение, соблюдение сроков проведения земляных работ, а также восстановление нарушенного благоустройства.

Вместе с тем нарушенное благоустройство в месте производства земляных работ ООО «Концессии теплоснабжения», являясь заказчиком данных работ, не восстановило. Доказательства, подтверждающие, что ООО «Концессии теплоснабжения» выполнило работы по восстановлению благоустройства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение условий выданного разрешения на производство земляных работ, а также требований Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, ответчик работы по восстановлению благоустройства не выполнил; акт о восстановлении благоустройства на момент рассмотрения дела сторонами не подписан.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, факт нарушения благоустройства, равно как объем и виды работ, необходимых для их восстановления, ответчиком не опровергнуты.

Довод подателя апелляционной жалобы о выполнении работ в текущем квартале 2025 года  подтверждает  выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства на дату принятия решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнить решение суда в предоставленный судом срок в течение 10 дней подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить восстановление нарушенного благоустройства в связи с аварийным ремонтом теплотрассы. 

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание специфику возникшего спора, учитывая необходимость принятия экстренных мер, а также длительное уклонение ООО «Концессии теплоснабжения» от исполнения возложенных на него обязанностей, суд в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ установил разумный срок для исполнения решения суда – десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска об обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные элементы внешнего благоустройства во время проведения капитального ремонта водопровода горячего водоснабжения, в соответствии с разрешением на производство земляных работ от 16.11.2023 № 96 по адресу: Волгоград, ул. Олимпийская, д. 31, апелляционная коллегия судей считает верным.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного акта согласно статье 270 АПК РФ. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО «Концессии теплоснабжения» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судом была предоставлена отсрочка от ее уплаты до рассмотрения апелляционной жалобы, то с ООО «Концессии теплоснабжения» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2025 года по делу                          № А12-5984/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            О.В. Лыткина


Судьи                                                                                                           Н.В. Савенкова


 А.Ю. Самохвалова